Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[Del Torres]

keine ahnung was du meinst aber eine fury x ist unter 1080p etwa 20% schneller
und die 480 schafft fast 20% oc
also was gibts da nicht zu verstehen?

Naja die Werte beim OC sind 8% mehr als mit "max".
Legt man im Performancerating die 8% auf die "max" Version drauf, ist das unter der Fury ohne X und 10% langsamer als die Fury X.

 

[Luffy]

Ein dreier gespann, und ein ddr5x upgrade wird die echt interessant

 

[immortuos]

Wenn NVIDIA nun für 300€ die GTX1060 bringt, wird es spannend. Denn, die 1060 wird im Gegensatz zur 480 mit Sichehrheit durchgehend schneller sein als eine 980 und bei der Effizienz neue Rekorde aufstellen. Wie man sieht werden dann auch die 6GB optimal sein.

Arbeitest du bei Nvidia, dass du so gut informiert bist? Liest sich auf jeden Fall so.
6GB besser als 8GB? Was für ein Blödsinn, man kann nie genug VRam haben, merke ich sogar schon bei meiner 290, wo damals auch jeder geschrien hat dass die 4 GB doch unnötig viel sind (hab sie damals als Ablösung für meine GTX 660 gekauft, eben weil sie so viel VRam hatte).

 

[Krautmaster]

Sorry, aber dieses Argument kommt aus der anderen Ecke, es versuchen hier lediglich einige Leute diesen schwachsinnigen Vergleich zu hinterfragen.

Und wo genau hinkt jetzt der Vergleich?

klar, der Vergleich (GTX 970 / RX 480) ist genauso sinnvoll wie eine GTX 1070 mit einer Fury X zu vergleichen.

Erlaubt ja, aber wenig sinnvoll in Anbetracht dass weder RX 480 noch GTX 1070 einen passenden Gegenspieler haben.

Edit:
Man kann in beide Richtungen ausschlagen. Man kann sagen "hey die RX 480 is da sneue P/L Wunder" oder aber "hey, die RX 480 schafft es kaum eine 2 Jahre alte Konkurrenz zu schlagen, nicht mal über die Effizienz"

 

[Develop]

aha tolle Alternative.
Eine gebrauchte Karte die ein gewisses Risiko birgt, mit etwas weniger Ram, weniger Leistung und höherem Stromverbrauch und das ganze ohne Garantie..............macht wirklich Sinn die 20€ im Vergleich zu der 480 4GB für 219€ zu sparen.

Garantie ist meistens übertragbar, das eine % weniger Leistung merkt man nicht, auch der Stromverbrauch ist fast identisch verglichen mit dem was AMD in den letzten Jahren getrieben hat. Ich bekomme zudem ein gutes Custom Design und keinen Fön.

 

[genocide7]

Interessant das in Ashes of Singularity alle Karten in 2560x1440 ca 10fps vorsprung zur geringeren Full HD Auflösung haben. (Ist auch bei der Speicherband-Seite so)

 

[StockholmSyndr.]

Als Ablösung für meine 270X ist Polaris der Hammer:
Doppelt so schnell, 4x soviel VRAM, weniger Stromverbrauch - ich wünschte jedes Upgrade wäre so signifikant.

 

[Candy_Cloud]

Was in diesem Test fehlt:
Eine genaue Messung des Verbrauchs.

Dann wäre wie bei anderen sicher aufgefallen, dass diese Referenzkarte mehr als die erlaubten 150W zieht. Bis zu 88W vom Mainboard (Quelle Toms Hardware) was bei schwachen Boards zu Stabilitätsproblemen führt.

Daher bleibt zu hoffen, dass die Partnerboards einen 8-Pin Stromstecker nutzen.

Ansonsten wie gehabt. Die AMD Cores liegen immer noch in der Nettorechenleistung zurück hinter Nvidia. Einen solchen Rückstand kann man selten mit einer Generation aufholen. Denn es wird nur in extremen Fällen bei Null begonnen mit der Entwicklung. Hier wurde viel von früher aktualisiert und auf den neuen Prozess optimiert. Aber mit Sicherheit wurden die CUs nicht neu erfunden.

Dennoch für den recht geringen Preis eine Überlegung als Partnerversion. Die Referenz kann man wohl getrost liegen lassen.

 

[just_fre@kin]

[..] Insgesamt doch schon ein wenig Enttäuschend, nicht die leistung, sondern das gesamtpaket und da sehe ich leider echt langsam schwarz für die RX 480. Denn die GTX 1060 sollte auch in der Leistungsklasse spielen und noch mal deutlich sparsamer sein!

GTX 1060 spielt vielleicht in der ähnlichen Leistungsklasse UND ist etwas sparsamer, ja. Das Wichtigste für die meisten Kunden ist aber der Preis und da wird Nvidia zumindest gegenüber dem kleinen 4GB-Modell der RX 480 sicherlich 100€ teurer werden.

 

[Darkscream]

Das ist ja noch unfassbarer Blödsinn. nvidia ist ein Unternehmen und die haben garantiert ihre 970 nicht auf einmal billiger verkauft, weil ihre 1070 zu viel höhrem Preis da ist.

Das sind Lagerbestände, schon bezahlter Karten, der Händler, die jetzt gucken, dass Sie ihre Bestände loswerden. DIE HÄNDLER haben die Preise gesenkt und nicht nvidia.

Die Händler wollen schließlich auch kein Risiko eingehen und auf den Karten sitzenbleiben, falls die 480 soviel besser und günstiger gewesen wäre.

Genau das habe ich gemeint und auch geschrieben. Oder habe ich geschrieben das NV die Preise gesenkt hat?
Ober naja - vor so dummer Wortklauberei bleibt man halt nirgends verschont.

 

[Kenjiii]

klar, der Vergleich (GTX 970 / RX 480) ist genauso sinnvoll wie eine GTX 1070 mit einer Fury X zu vergleichen.

Ich habe sie nicht verglichen, sondern nur auf den Vergleich geantwortet.........da er sich eine gebrauchte 970er für knapp unter 200€ kaufen wollte. Wenn dann sollte man auch den Zusammenhang verstehen, bevor man so einen Nonsense blubbert.

 

[Neophyte77]

Danke Intel, dass mein 5 Jahre alter Prozessor noch für alle gewöhnlichen Anwendungen dicke ausreicht.

 

[Chillaholic]

Danke Intel, dass mein 5 Jahre alter Prozessor noch für alle gewöhnlichen Anwendungen dicke ausreicht.

Rüste mal wie ich auf 2600K auf, dann reicht der auch noch für alles andere.

 

[Kenjiii]

Garantie ist meistens übertragbar, das eine % weniger Leistung merkt man nicht, auch der Stromverbrauch ist fast identisch verglichen mit dem was AMD in den letzten Jahren getrieben hat. Ich bekomme zudem ein gutes Custom Design und keinen Fön.

ok dir ist nicht mehr zu helfen, spar dir die 20€ LOL

 

[Krautmaster]

Ich habe sie nicht verglichen, sondern nur auf den Vergleich geantwortet.........da er sich eine gebrauchte 970er für knapp unter 200€ kaufen wollte. Wenn dann sollte man auch den Zusammenhang verstehen, bevor man so einen Nonsense blubbert.

ich schrieb ja auch dass es wenig sinnvoll wäre auf eine gebrauchte 200€ GTX 970 anstelle einer 220€ RX 480 mit 4GB zu setzen, aber dennoch bleibt es erschreckend wie wenig sich das eigentlich gibt oder?

 

[HerrSchue]

Schade, dass der Test aktuell noch so durchwachsene Ergebnisse zeigt. Ich beziehe mich dabei auf die teilweisen überzogenen Erwartungen, denen ich in geringem Maß auch mit aufgesessen bin.

Dennoch finde ich die Leistung, welche zwischen einer GTX970 und einer GTX 980 bzw. leicht einer R9 390 liegt durchaus ansprechend. Immerhin handelt es sich ja um das Nachfolgemodell der R9 380 oder R9 380X, wobei ich mir jetzt nicht so sicher bin, welches Modell da genau der direkte Vorgänger sein soll. Aber selbst wenn man von der 380X ausgeht, erhält man ja gute 40% Mehrleistung (gehe nur von der Standard-Version aus) und erhält gleichzeitig eine um ca. 14% geringere Leistungsaufnahme. Darüber kann sich doch nun weiß Gott niemand Beschweren.
Und nein es ist kein "Schönredeargument", dass die RX 480 der Nachfolger der R9 380(X) ist, denn das ist eine Tatsache. Schließlich wurde auch nie etwas anderes kommuniziert.

Ich hatte viel überlegt mir die RX 480 zu kaufen, werde es jetzt aber doch nicht tun. Ich wollte mir zwar ein Upgrade gönnen und nach der HD 7870 und GTX 660 (aktuell in meinem Rechner) wieder auf AMD umsteigen, aber das Gesamtpaket haut mich jetzt nicht so vom Hocker, dass ich die Grafikkarte tauschen muss - die Notwendigkeit habe ich bei meinem aktuellen Spielverhalten (Overwatch und RB6 Siege in FullHD) nicht.


Eine Anmerkung habe ich noch zu diesem seltsamen Argument "Ja aber, die GTX 970 hat die Leistung ja schon 2014 gebracht!" und zu der Preisdiskussion. Eine GTX 970 hat Ende 2014 eine tolle Leistung gehabt, richtig, aber eine R9 290X hatte die Leistung ja auch schon Ende 2013 und eine GTX 780 diese Leistung wieder bereits Anfang 2013. Das Spiel kann man ja bei vielen Generationen bzw. Grafikkarten spielen. Zudem behaupte ich jetzt mal steif und fest, dass keiner beim Release der GTX 1060 sagen wird: "Meehhh total langweilig, die Leistung hatte eine GTX 970/980/R9 390(X) ja schon 2014 - voll die schlechte Grafikkarte NVidia!"

Auch der Preis-Leistungs-Vergleich hinkt ein wenig. Natürlich ist aktuell - heute ist der erste Tag, an dem die RX 480 verkauft wird - das P/L-Verhältnis nahezu gleich zwischen RX 480 und GTX 970. Doch wie viele schon schrieben, ist die GTX 970 nun mittlerweile im Abverkauf bzw. mit viel Augenzudrücken noch im "Zeitraum vom eingependelten Marktpreis". Diesen Zeitraum wird die RX 480 nun ein paar Wochen erreichen und dann sieht das auch wieder anders aus. Auch wenn keiner hier Autovergleiche mag, aber da kann ich auch sagen "Schau mal da steht beim Händler ein fabrikneuer A6 (GTX970) zum Abverkaufspreis da, des lohnt sich viel mehr den zu kaufen, als den komplett neu entwickelten, verbrauchsärmeren, komfortableren und etwas leistungsstärkeren Skoda Superb (RX 480)! Haben ja beide das gleiche Preisleistungsverhältnis."
Und nein gerade in diesem Fall ist der Vergleich nicht ganz abwegig.


P.S.: Ich finde es schade, dass Computerbase nicht wirklich darauf hinweist, dass die RX 480 der Nachfolger zur R9 380(X) ist. Das wird mal in einem Nebensatz erwähnt und geht damit meiner Meinung nach etwas unter.

 

[Vitec]

Edit: Alle Nvidia-Liebhaber dürfen übrigens nicht vergessen, Geforce-Experience zu installieren. Nvidia is watching you

Und als NV User brauche ich mir dafür für DX12 kein W10 installieren, weil die NV Karte auch unter DX11 gut performt (ok MS only DX12 Games sind wieder ein eigenes Kapitel ) ,
AMD aber Dx12 braucht um irgendwie gut dazustehen .

Tja die Rohleistung wird langsam richtig übel da kann man nur hoffen das GDDR5X bei der nächsten Generation mit neuen Architekturen billig und als maximalausbau verfügbar wird damit die Bandbreiten wieder mitsteigen können.

 

[Shaddix22]

Dankeschön für den guten Test. Meine Erwartungen wurden genau erfüllt. Ich hatte mit 970-980 Performance gerechnet und das wird erfüllt. Preislich auch in Deutschland super für UVP. Als Referenzdesign würde ich mir die Karte nicht kaufen, genau wie die Nvidias.

Sehr schön, dass die Optimierungen greifen, wenn auch mitunter anders als erwartet. Das aktuelle Featureset ist ebenfalls wunderbar, da bei Tonga doch etwas fehlte und dafür Kritik gleich folgte.

Der Stromverbrauch ist mittlerweile in Ordnung, wenn auch höher als gedacht. Anscheinend macht nvidias Taktik: "mehr Takt und weniger Shader" hier deutlich mehr Sinn.
Einzig die Anforderungen ans Netzteil und Mainboard sind natürlich nun so hoch wie bei Pascal/Maxwell.

Wattman gefällt mir sehr. Amd ist allgemein gerade mit dem Treiber vorne. Die dx11 overhead Geschichte lag also eher am chipdesign als am Treiber selbst!

Cf skalierte auch überraschend gut ohne finalen Treiber, kann man weiter beobachten.

Leider fehlen Angaben zur VR Performance. Das wäre interessant.

 

[Fantasy]

Ich bedanke mich bei AMD, dass sie Aufschwung auf Grafikkartenmarkt bringt. Man sieht es deutlich bei der GTX 970, die am Anfang des Monats immer noch ca 300 € gekostet hat.
Die Karte ist genau richtig, 219 € mit 4GB reicht die Karte für fullHD aus. Für 4K kommt man auf ganz andere Leistungsniveau.
Ich bin gespannt auf Vega 10, die dann hoffentlich mit der GTX 1070 und 1080 kongurrenzieren wird.

 

[Del Torres]

Vergleich doch nicht eine RX480 mit meinem Superb ;(