Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[chithanh]

Dachte die hat so eine perfekte Verfügbarkeit^^ ;-)

Momentan sind die 8-GB-Karten nur bei Alternate und der Mindfactory-Familie auf Lager. Die anderen Händler scheinen in 2-4 Tagen Ware zu bekommen.
Wenn man ein paar Tage warten kann, wird man so vielleicht noch 10-20€ sparen können.

 

[Alienate.Me]

danke CB, wie immer ein schön zu lesender test

dann kann ich sie mir morgen ruhigen gewissens bestellen ich habe jetzt nicht alle seiten vorher gelesen hier und vlt. wurde die frage schon beantwortet, wie sind denn die lochabstände des kühlers? die gleichen maße wie bei den 7900ern?

hab noch einen Alpenföhn Peter hier unbenutzt rumliegen, wär mal zeit den auf eine karte zu schnallen

 

[R4sh]

Sagen wir, die Effizienz hat zu Maxwell aufgeschlossen, nicht zu Nvidia.

Seien wir doch mal ehrlich. Wollen wir jetzt immer mehr einen Schwanzvergleich um den Stromverbrauch machen ? Alle schreiben es ist für sie SO wichtig und letztlich läuft bei denen trotzdem nebenbei der Fernseher und was weiß ich alles.Das ist keine Verallgemeinerung. Es gibt ein paar Leute für die ist es durchweg wichtig so wenig Strom wie möglich zu verbrauchen, aber es sind trotzdem nur die paar. Klar ist, der Stromverbrauch momentan ist vollkommen in Ordnung da kann man nichts großartig meckern.Sie haben ihre Problemstellen von der letzten Generation behoben. Ob eine Karte jetzt 2 Watt oder 15 Watt mehr verbraucht ist mir egal, hauptsache der Endpreis ist gerechtfertigt und nicht zu groß zu dem Konkurrenten.

Ich entscheide mich für die beste Karte für meine Bedürfnisse .

Der Energieverbrauch ist ja wohl der absolut größte Witz. Verbraucht so viel Watt wie eine 1070, ist dabei aber um einiges schlechter. Kommt auch nur einer 970 ( eine last gen 28nm Karte, aus 2014) hinsichtlich der watt/performance gleich.

 

[MaLow17]

ei ei ei ^^ da ist aber jemand verliebt ... naja, liebe macht ja bekanntlich blind
Stromverbrauch passt heißt du hast dir vorher einen höheren Stromverbrauch als versprochen und vor allem als erlaubt (PCIe) erwünscht? Dann Gratulation! Für "Sparfüchse" damit dann natürlich auch ideal, denn so können sie im Bestfall auch gleich günstig ein neues Mainboard erwerben!
Und die Betonung auf den 8GB darf nicht fehlen, sind ja 2 mehr, als die GTX 1060 bieten wird ... okaaaaaaay, diese 2 mehr werden in der Leistungsklasse NIE bedient, aber hey, macht sich in jeder Signatur im Forum gut

Und Du bist anscheinend blind vor Hass . Nix nur gut für Signatur, ich habe Dir handfeste Beweise geliefert, warum 8GB gut sind: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/radeon-rx-480-test.55474/seite-13#abschnitt_doom_und_total_war_warhammer_auf_der_rx_480

Ansonsten hast Du Recht und der Satz mit dem Mainboard war witzig und das kann durchaus passieren .

 

[litros]

Ein bisschen enttäuscht von der Energieeffizienz der Karte ( da hat sich wohl der Wechsel von TSMC zu Globalfoundries, trotz 14nm zu 16nm nicht gelohnt). Typisch AMD, zu spät (NV mit Pascal schon ein Monat davor und GDDRX) und trotzdem müssen Treiber nachgereicht werden... Die GTX 1060 wird schneller aber auch teuer sein.

Versteht mich nicht falsch, IMHO die beste Karte für FHD Gamer und der Preis auch der Hammer! Was der Raja mit dem Budget geschafft hat, Hut ab.

Ich drücke AMD die Daumen, das deren Plan, mehr Umsatz durch Verkauf von Mittelklasse-Chips zu erzielen, aufgeht.

Wenn ich jedoch bedenke was NV noch auf Lager hat: GTX 1080Ti, TITAN etc. da wird AMD trotz Vega gar nicht hinter herkommen :-(

Ne Leute ich will hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen (GTX 1080 vs. RX 480) ich denke aber, dass NV weiterhin dir Nr.1 im Umsatz beim Verkauf von Grakas bleiben wird, leider.

 

[KTelwood]

Ich frag mich (immernoch) was eine Karte soll die einen Chip hat der bis 1080p ausreicht mit mehr als 3GB Vram soll.
Das ist wie ein Carbonlook Spoiler auf nem Corsa C 1.3 diesel.

 

[Relaxo32]

Wie steigt denn die Leistung im Verglich zu meiner HD 6950 2Gb?

Dürfte sicherlich 100-150% schneller sein, die RX 480.

Hier ist eine GTX 950 ca 26% schneller als eine HD 6970 (an deren Leistung eine HD 6950 mit Übertaktung/Freischalten zu einer HD 6970 sicher ran kommt).
https://www.computerbase.de/artikel...t.51182/seite-3#abschnitt_tests_in_1920__1080

Der Sprung von einer GTX 950 zur RX 480 liegt nochmals bei 100-110%.

 

[Buki80]

Oh man HILFE

ich weiß gerade nicht was ich machen soll. Habe noch eine 280X und wollte mir mit der 480 nun endlich eine Freesync Karte kaufen. Aber bin ein wenig enttäuscht bezüglich der Performance. Jetzt rückt die R9 Fury (nochmal 20% mehr Leistung zur 480) für 349€ wieder näher in Betracht. Jemand hier der vor der gleichen Entscheidung steht?

Bin echt am überlegen nicht eine 1070 zu nehmen trotz Freesync Monitor

 

[han123]

Kann man ohne Probleme ausnutzen, wenn man will.... Keine Ahnung, warum mehr als 4GB unter FHD Overkill sein sollen. Das kann man sich wohl nur einer 970er einreden.

Edit: Und wer beispielsweise mit der Grafikkarte rendert, freut sich über jedes mehr an Speicher, dass man mit Texturen vollballern kann.

 

[Max007]

Seit Jahren das gleiche Spiel. AMD bringt ne neue Karte raus, im Grunde solide Leistung aber grottige Umsetzung. Nach vier Wochen dann der Test einer Sapphire Custom mit dem Titel "Die echte 280x / 290x / RX480".
Leider hat man sich da schon längst ein Bild vom Produkt gemacht. Warum geiern die an 20 Cent und verbauen nicht 8 statt 6 Pin. Gerade weil die Referenzkarten für Waküs interessant sind, will man doch erst recht oc. Viel Spass mit OC unter Wasser mit 6 Pin. Das soll mal einer verstehen...

 

[fortknox]

Ich frag mich (immernoch) was eine Karte soll die einen Chip hat der bis 1080p ausreicht mit mehr als 3GB Vram soll.
Das ist wie ein Carbonlook Spoiler auf nem Corsa C 1.3 diesel.

Schonmal das neue Tomb Raider auf maximalen Grafikeinstellungen bei 1080p gespielt?
VRAM Verbrauch über 6 GiB!

 

[forumuser05]

Außerdem verbraucht die Karte doch weniger als eine GTX970. Und das bei mehr als der doppelten Speicherausstattung.
Die GTX970 wurde als "Effizienzwunder" angepriesen (von ihren Schwächen sprechen wir hier mal nicht) und die AMD Karte soll jetzt also in irgendeiner Weise schlecht sein?

2 ganze Jahre später, mit deutlich modernerem Prozess (14nm) und gleicher Leistung? Ja, da erwartet man schon, dass AMD das bisschen deutlicher unterbietet ... schließlich sieht man bei Pascal, wie es geht ... die GTX 1070 verbraucht Idle und beim Spielen weniger, ist aber deutlich zügiger unterwegs!

Das ist doch wieder einmal nur typisches NVidia Fanboy Gesabbel.
Wenn NVidia eine Karte mit verkrüppeltem Speicher auf den Markt bringt, dann interessiert es keinen und es wird dennoch wie blöde gekauft.
Aber wenn AMD nicht das Performance/Watt Verhältnis erreicht, welches NVidia bringt, dann wird AMD in der Luft zerrissen...
Sorry, aber diesen Schwachsinn kann ich einfach nicht mehr hören.

Leute, die mit einer Karte nicht zufrieden sind, sind nicht gleich Fans einer anderen Karte ... Fakt ist, die Leistung haben viele erwartet, die geringen OC-Fähigkeiten, den deutlichen Verbrauchsanstieg durch PTTmax, den Bruch der PCIe-Spezifikation, den extrem lauten Lüfter und Co. aber nicht! so einfach ist das und hat nix mit Fanboy zu tun! Solche Dinge kann man vor einem Release in Ordnung bringen!

 

[bugmum]

Der 14nm Produktionsprozess war doch iwie kein ganz vollwertiger oder ? Ich dachte das wäre ne Mischung aus nem 20nm und nem 14nm im Anschluss für bestimmte Teilbereiche. Wohingegen bei nvidia immer der 16nm zu greifen kommt.

Davon abgesehen ich weiß das die nm nur Zahlen sind und nix mit wirklicher Strukturbreite zu tun haben

 

[tic-tac-toe-x-o]

Dank dem Kühler ne 290X 2.0 in Sachen Launch. Hat AMD zuerst mit der 390(X) daraus gelernt (keine Referenzkühlung) und dann wieder ein Schritt zurück. Aber Referenzkühlung ist nicht gleich Referenzkühlung... Dieser klitzekleine Kühlkörper im Inneren der Karte kann halt "nur so viel"... Aber genau dadurch verschenkt sich die Karte das Potential besser zu übertakten und mit kühlerem Chip weniger zu verbrauchen. Und jetzt, wo das Ergebnis sich so umspricht, hoffe ich trotzdem mal dass die Karten nicht in den Läden verstauben... Diese Haufen an Karten die man zumindest bei Mindfactory sehen konnte hätten alles mit entweder ne bessere Referenzkühlung oder mit Customkühlung sein sollen. :/

 

[R4sh]

@Buki80

oder du wartest noch paar Monate für den größeren Chip. Dann solltest du laut meiner Glaskugel noch mehr Leistung bekommen

 

[dexplus]

Ich frag mich (immernoch) was eine Karte soll die einen Chip hat der bis 1080p ausreicht mit mehr als 3GB Vram soll.
Das ist wie ein Carbonlook Spoiler auf nem Corsa C 1.3 diesel.

Ein kleiner Vorgeschmack:

3,5GB bzw. 4GB werden irgendwann nicht mehr wirklich reichen. Eine GTX1060 mit 3GB kann Nvidia sich eigentlich sparen, in vielen Spielen @1080p sind 4GB schon fast zu wenig.

 

[Nolle]

240 Stück auf Mindfactory in 3h kann sich sehen lassen.

 

[Deathangel008]

Ich frag mich (immernoch) was eine Karte soll die einen Chip hat der bis 1080p ausreicht mit mehr als 3GB Vram soll.

dir ist wohl entgangen dass es mittlerweile doch das "ein oder andere" game gibt, mit dem man auch in FHD problemlos (deutlich) mehr als 4GB speicher voll kriegt, ohne für die entsprechenden settings die rohleistung einer 1070 zu "brauchen"...

 

[Pisaro]

Schonmal das neue Tomb Raider auf maximalen Grafikeinstellungen bei 1080p gespielt?
VRAM Verbrauch über 6 GiB!

Da bringen dir die 8GB der 480 dann natürlich auch sehr viel wenn das Spiel auf maximalen Details eh nicht flüssig läuft.

 

[>_<]

Warum nicht einfach eine R9 390x anstatt der RX 480 kaufen? Gleicher Preis, gleiche Leistung, gut die Leistungsaufnahme ist unterschiedlich, würde mich persönlich nicht allzu sehr belasten. Ob bei der neuen Architektur alles fehlerfrei arbeitet mag ich bezweifeln. Gerade mal ~50 MHz übertaktet und schon treten Fehler auf? Scheint als läuft sie eh schon am Limit. Ggf. mal abwarten bis mehr über die Karte bekannt ist.