Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

Die GTX1070 liegt fast 50% vor der RX480 und braucht trotzdem 9 Watt weniger, obwohl die Taktraten bei Nvidia auch noch ungleich höher sind.

Dazu kommt noch, dass der Schalter auf "Max" zwar nur 6% mehr Performance bringt, dies aber mit 42 Watt extra (also fast 20%) erkauft wird.

Von etwaigen Überschreitungen der PCIe Spezifikationen mal ganz zu schweigen.

OC-Potenzial beim Referenz-Design = 0, es müssen ggf. wieder die Partnerkarten richten. Von den 1.500 MHz, wie in den letzten Wochen teilweise gehypt, sind wir da doch recht weit entfernt. Wenn das schon so losgeht, werden die Partner die Stromversorgung deutlich großzügiger auslegen und die Spannung erhöhen, was die Leistungsaufnahme vermutlich nochmal in ganz andere Regionen treibt.

Für mich sieht das so aus, als wenn die Architektur in Kombination mit dem neuen Fertigungsprozess auf dem letzten Loch pfeift.
 
obwohl insgesamt muss man ja zusammenfassen, dass es so für den Konsumenten ideal ist!
So können wir noch in Ruhe die EM zu Ende gucken, auf die Custom Modelle warten, den GTX 1060 Benchmark abwarten und uns dann ein finales Bild machen, was in dem Preissegment zurzeit der größte "Hit" ist :)
Und Konkurrenz belebt das Geschäft ... dann sinkt vielleicht auch schon der Preis der Customs, wenn die GTX 1060 angekündigt/getestet wurde

*Ironie on*

Simon schrieb:
Dazu kommt noch, dass der Schalter auf "Max" zwar nur 6% mehr Performance bringt, dies aber mit 42 Watt extra (also fast 20%) erkauft wird.
Das ist der "Max Watt" Schalter!

*Ironie off*
 
OMG.. ich hab gehofft das man auf den letzten Seiten mittlerweile vernümpftig drüber reden kann aber es ist immernoch das selbe

ich hab auf jeder seite min 2 posts die ich kommentieren würde... zum Beispiel war es seit Wochen klar das die RX480 NUR eine MIDRange Karte ist und NIE mit der 1080 konkurieren sollte...
Eine Mittelklasse Karte hat die selbe Leistung wie eine ältere Highend Karte? Wo ist das Problem? Erwartung erfüllt.. das war auch mal ganz ganz anders.
Naja whatever ;)


Danke CB für den Test, mich hat AMD schon überrascht (und nein, ich bin kein Fanboy egal für wen)
 
Am Ende doch ein wenig ernüchternd. Hatte erwartet, dass die Karte durchweg und teilweise auch überlegen an der GTX980 vorbei ziehen würde. Heraus gekommen ist dann doch eher die Untergrenze dessen, was erwartet und erhofft wurde. Mit Treiber-Updates wird sich das wahrscheinlich doch noch ein wenig drehen, aber der Start in die neue Generation fühlt sich doch eher verhalten an. Zumindest die Partner sollten aber genug Spielräume haben, um nochmal ein ordentliches Leistungsplus zu erzielen, und auch wenn die Effizienz von Pascal nicht erreicht wird, dürfte überzogener Stromverbrauch kein Ausschlusskriterium mehr sein. Somit die Karte trotzdem ein Dauerbrenner im preisbewußten Marktsegment sein wird, auch wenn der Preis dann zunächst er gan 300 Euro streben wird. Mission erfüllt also. Zumindest startet AMD solide in die neue Generation.

Jetzt muss man analysieren, wie die Architektur von kommenden Ausbaustufen profitieren könnte. Wie etwa wird sich Polaris mit einem breiteren Speicherinterface oder in richtigen DirectX12-Spielen verhalten? Die Tendenz meiner Kaufentscheidung geht aber im Moment doch eher wieder in Richtung einer GTX1080 zu einem gewöhnlicheren Preis.
 
0 OC-Potenzial bei Referenzdesigns ist ein Aberglaube! Wenn man damit leben kann dass die Karte ein bisschen wärmer wird im Betrieb lässt sich ne GPU im Referenzdesign auch ordentlich OC'en!
 
Nette Karte...
Macht es mir einfacher, mich für die GTX 1070 zu entscheiden.

Dafür, dass das hier ein 14nm Verfahren ist (also noch kleiner als die 16 bei Nvidia), ist die Energieeffizienz echt schlecht. Verbraucht nahezu durchgehend mehr als die 1070, bei nur 70% dessen Leistung.

Yup, das wird bei mir definitiv eine 1070, sobald die mal preislich besser wird...
 
Custom AMD RX 480 Graphics Cards Can Clock To 1480Mhz-1600Mhz Add-In-Board Partners Report
http://wccftech.com/amd-rx-480-asus-strix-msi-gaming/

Also wie immer alles halb so wild das das Ref Design nichts taugt war schon von Anfang an klar.
Und wie man sieht ist mit einer Custom RX 480 einiges mehr möglich was die Leistung anbelangt.
 
UweP44 schrieb:
Zu eurem Pech bin ich aber bereit mein GPU Budget auf 500 € festzulegen.

Dann war die 480 nie für dich bestimmt.

@Strikerking

WCCFTech glaub ich keine Sekunde mehr. Mit diesem 480 Launch ist WCCFTech absofort für mich gestorben. Sollte auch für alle anderen gelten.
 
MaLow17 schrieb:
Und Du bist anscheinend blind vor Hass :). Nix nur gut für Signatur, ich habe Dir handfeste Beweise geliefert, warum 8GB gut sind: https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/13/#abschnitt_doom_und_total_war_warhammer_auf_der_rx_480

Ansonsten hast Du Recht und der Satz mit dem Mainboard war witzig und das kann durchaus passieren ;).
Keine Frage, 4GB können knapp werden, aber 6GB wie bei der GTX 1060 erstmal nicht ... Betonung aber auf diese Leistungsklasse ... da damit UHD und Co bei max. Details nur seltenst verwendet wird.
Und ehrlich gesagt sieht Doom auch nicht so viel besser aus, ich würde das eher auf die Engine schieben, denn bisher gibt es ansonsten wenig Spiele, die wirklich schon deutlich die 4GB bei FullHD überschritten haben

(dazu sei gesagt, natürlich gibt es einzelne Beispiele, aber das ist dann auche Frage der Texturkomprmierung! Wenn man riesige Texturen auslagern MUSS, ist das nun nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal, es sei denn man spielt auf "Ultra", das betrifft dann aber auch eher die höherpreisigen Karten)
 
Zuletzt bearbeitet:
forumuser05 schrieb:
Keine Frage, 4GB können knapp werden, aber 6GB wie bei der GTX 1060 erstmal nicht ... Betonung aber auf diese Leistungsklasse ... da damit UHD und Co bei max. Details nur seltenst verwendet wird.
Und ehrlich gesagt sieht Doom auch nicht so viel besser aus, ich würde das eher auf die Engine schieben, denn bisher gibt es ansonsten wenig Spiele, die wirklich schon deutlich die 4GB bei FullHD überschritten haben

Doch und zwar einige, vor allem in Hinblick -> Zukunft.
 
Ganz herzlichen Dank für den umfangreichen Test und die gute Erläuterung der einzelnen Ergebnisse und daraus folgernd eine für mich jedenfalls sehr gute Nachvollziehbarkeit der Praxisrelevanz.
Die Performance der RX480 finde ich für den Preis sehr gut, die Effizienz könnte noch verbessert werden - die Möglichkeiten des Undervoltens könnte da aber durchaus erstaunlich einfach helfen, der Wattman gefällt mir sehr.

Bin gespannt auf die Custom-Modelle!
 
Wäre jemand so freundlich und würde mir kurz stecken ob nun die Custom Modelle in den nächsten Wochen vorrausichtlich teurer werden oder sich das ganze durch die dann vorherrschende Konkurrenz unter den Herstellern egalisiert und der Preis etwas fällt... oder anderes gesagt: Wie unrealistisch sind meine erhofften ~250 EUR für ein gutes Custom 8GB Modell in ca. 4-6 Wochen? Danke!
 
SimonK91 schrieb:
Wie unrealistisch sind meine erhofften ~250 EUR für ein gutes Custom 8GB Modell in ca. 4-6 Wochen?

Ziemlich unrealistisch, mMn.
 
Bin auch sehr enttäuscht von der Leistungsaufnahme. Versprochen hatte ich mir 120Watt unter Spielelast und vor allem in youtube und Videos Grundleistung also so 10-11 Watt wie bei den neuen Geforcemodellen üblich. Das heisst wahrscheinlich auch das die RX 470 und 460 einen erhöhten Verbrauch unter Youtube etc haben.

Allerdings werden die Stromkosten, im vergleich mit einer 750 ti wohl trotzdem nur marginal steigen, ich zocke nicht mehr so lange und häufig. Immerhin bin ich dann VR Ready. Bleibt nur zu hoffen das der Preis der Vive irgendwann nochmal nach unten geht.

Werde wohl noch auf die Customdesigns warten und dann zuschlagen solange die nicht gleich 300€ kosten.

Wann sollte die Geforce 1060 nochmal erscheinen? Vielleicht warte ich noch solange, vielleicht drückt das die Preise noch etwas.
 
ich versteh nicht, warum man so auf der leistungsaufnahme rumhackt. die karte ist nen gutes stück stromsparender als die vorgängergeneration, also was will man mehr. das sie im verhältnis zur 1070 jetzt nicht ganz so toll da steht ist doch wayne, da diese ebenfalls sehr gute verbrauchswerte hat. dann zahlt doch 500€ für eine 1070, dann habt ihr eure karte.
würde ich nen full hd monitor haben, würde ich gar nicht lange überlegen und zuschlagen.
 
Eine 480x ist erstmal nicht geplant oder?
Ich warte noch nächsten monat die geforce 1060 ab aber die radeon scheint zu überzeugen.
Könnte ein guter nachfolger für meine 7950 werden werden.
Die 1070 ist zwar top aber für full hd doch etwas overpowerd und mir zu teuer
Naja 1 - 2 monate habe ich ja noch zeit bis dahin wird es sicherlich auch gute partnerkarten geben
 
Shelung schrieb:
Ich finde es eigentlich weniger Tragisch auch 8GB anzubieten. Einerseits können diese von manchen spielen genutzt werden und anderseits gibt es ja auch das 4gb model.

Lieber mehr anbieten als benötigt ohne dabei das ganze Produkt zu teuer zu machen (es gibt die 4GB variante) als von vorne herein nur 4GB zu bieten und alle heulen das auch 8 hätten da sein sollen.


Anderseits spielt es keine rolle was AMD oder Nvidia machen. Es ist von vorne herein alles falsch xD
_________________________

Edit: Ich bin erstaunt das du meinen Beitrag gelesen hast wo der doch im Thread ertrunken ist.
Ja, ist schwer hier Beiträge zu entdecken ^^
Das stimmt schon, eine 8GB Variante ist sicher auch nicht schlecht, obwohl ich das derzeit eher bei den Karten 300€ aufwärts erwarte ...
Ne andere Idee wäre, nur ein 4GB Modell rauszubringen, dafür aber sich darauf mehr zu konzentrieren.
10-15€ günstiger (weil man nicht verschiedene Varianten herstellen muss und die Produktion umstellen muss), direkt am Werk eine leise Lüftersteuerung und den Speicher gleich 200-300 MHz höher takten und schon hätte man für ziemlich glatt 200€ eine richtig gute Karte ... jetzt spiel aber der Laute Lüfter, das PCIe-Problem und das längere Warten auf die Customs (eben vor allem wegen dem Lüfter!) nVidia in die Karten, die bis dahin vermutlich die GTX 1060 vorgestellt haben ...
 
Zurück
Oben