Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro
B
Big Qwer
Gast
lolololol schrieb:
Ja sag ich doch!
FortissimoIV schrieb:
Ja genau und wir reden uns die Welt schön.. rico007 hat da mal eine bittere Wahrheit aufgedeckt... 290x Niveau kann man auch mir 220 Euro nicht schön reden...
Oder das GTA V ruckelt ohne Ende unter 1080 dank Treiber Probleme:
https://www.youtube.com/watch?v=fmLEB8tqgFA
Zuletzt bearbeitet:
Windell
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 11.166
irgendwie weder Fisch noch Fleisch. Nicht schlecht aber auch nicht so richtig gut. Auf dem gleichen Leistungsniveau wie 970/980 / 290x/390 die es aber schon seit 2 Jahren oder länger gibt. Eine Karte, mit der man recht bald ans Limit stoßen wird, wenn man grafisch mal ein bisschen aufdreht. UHD kann man ohnehin eher kneifen. Und preislich nicht schlecht aber auch nicht der Burner, wenn man bedenkt, dass man in 1-2 Jahren wieder neu kaufen müsste und die Karte eigentlich auch nur das bislang schon gebotene erreicht (290x/390). AMD sollte endlich mal was richtig neues bringen und nicht die alte Architektur über Jahre aufwärmen. Vielleicht auch einfach mal mit Highend anfangen, damit man nicht immer den Eindruck hat man kauft seit Jahren die gleiche Leistung nur umgelabelt.
So sind es immer nur Evolution um Evolution und keine Revolution. Aber nur letztere bringt Emotion.
Letztlich kann sie nicht mal wirklich Druck auf Nvidia ausüben, da Sie preislich nicht mal der Burner ist (wenn auch nicht schlecht). Gute Partnerkarten liegen da bestimmt eher an 280/300 €. Das sind im Grunde alt bekannte Preise. Gut die 4GB Version ist vielleicht interessanter, da man die 8GB ieL eh bei höheren Auflösungen braucht, die die Karte kaum bringen kann. Da könnte sie interessant sein. Aber für leicht Ambitionierte ist da eher ein Fragezeichen. Da hole ich mir lieber die 1070. Da habe ich wenigstens einen echten Leistungssprung auch wenn sie preislich schon mehr als grenzwertig ist. Aber lieber 150 € mehr und dafür nochmal gut 40-80 % Leistungsreserve und wirklich das Gefühl, dass da eine neue Leistungsstufe anliegt als ewig das gleiche Level.
Hoffe, dass die 1060 etwas Zug reinbringt. Befürchte aber, dass das Rumgeeier zwischen nvidia und AMD (stille Preisabsprachen) einfach weitergeht.
So sind es immer nur Evolution um Evolution und keine Revolution. Aber nur letztere bringt Emotion.
Letztlich kann sie nicht mal wirklich Druck auf Nvidia ausüben, da Sie preislich nicht mal der Burner ist (wenn auch nicht schlecht). Gute Partnerkarten liegen da bestimmt eher an 280/300 €. Das sind im Grunde alt bekannte Preise. Gut die 4GB Version ist vielleicht interessanter, da man die 8GB ieL eh bei höheren Auflösungen braucht, die die Karte kaum bringen kann. Da könnte sie interessant sein. Aber für leicht Ambitionierte ist da eher ein Fragezeichen. Da hole ich mir lieber die 1070. Da habe ich wenigstens einen echten Leistungssprung auch wenn sie preislich schon mehr als grenzwertig ist. Aber lieber 150 € mehr und dafür nochmal gut 40-80 % Leistungsreserve und wirklich das Gefühl, dass da eine neue Leistungsstufe anliegt als ewig das gleiche Level.
Hoffe, dass die 1060 etwas Zug reinbringt. Befürchte aber, dass das Rumgeeier zwischen nvidia und AMD (stille Preisabsprachen) einfach weitergeht.
Zuletzt bearbeitet:
Masterchief79
Captain
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 3.239
Also ich kapier ja die Taktik, die Mittelklasse von der Leistung her anzukurbeln. Ist profitabler als High-End und wurde auch dringend nötig, wenn man sich die Geschichte der HD7870 mal anschaut... Und Mittelklasse ist nun mal so um die 200€. Leider ist die Karte jetzt etwas teurer geworden, wobei ich ganz ehrlich nicht weiß, wo man mit 4GB nicht hinkommen sollte - ich denke die 210€ für die 4GB Version kann man durchaus noch als Mittelklassekarte durchgehen lassen. Und ja, PCGH hatte 7GB Auslastung in Tomb Raider in 1080p, aber nur weil die Karte den Speicher nimmt, braucht sie ihn nicht gleich unbedingt für ein flüssiges Spielerlebnis. Man erinnere sich mal an die R9 Fury zurück, die hatte mit ihren 4GB auch in keinem Spiel Probleme.
Das große Problem, da stimme ich vielen hier zu: Wo ist die Karte jetzt so viel besser als eine GTX970? Gut, 12% weniger Stromverbrauch. Wow. Doppelte Speichermenge, dafür aber auch teurer als gute Custom-Designs der 970 - auch nicht der heilige Gral. Übertaktbarkeit? Da gehen die Nvidias wahrscheinlich besser, gerade wenn man auf das Modell achtet was man kauft, und sich ein wenig mit BIOS-Mods etc. auskennt. Wäre alles nicht so tragisch, wenn die GTX970 der direkte Gegner wäre, nur leider gibts die schon seit 2 Jahren, und sie arbeitet noch mit 28nm - in Anbetracht dessen enttäuscht die RX480 schon. Das einzige Argument wäre, wenn das gute Stück einfach noch ein wenig im Preis fällt. Wenn die kommunizierten 200$/€ Realität wären, könnte man die GTX970 getrost abhaken.
Das große Problem, da stimme ich vielen hier zu: Wo ist die Karte jetzt so viel besser als eine GTX970? Gut, 12% weniger Stromverbrauch. Wow. Doppelte Speichermenge, dafür aber auch teurer als gute Custom-Designs der 970 - auch nicht der heilige Gral. Übertaktbarkeit? Da gehen die Nvidias wahrscheinlich besser, gerade wenn man auf das Modell achtet was man kauft, und sich ein wenig mit BIOS-Mods etc. auskennt. Wäre alles nicht so tragisch, wenn die GTX970 der direkte Gegner wäre, nur leider gibts die schon seit 2 Jahren, und sie arbeitet noch mit 28nm - in Anbetracht dessen enttäuscht die RX480 schon. Das einzige Argument wäre, wenn das gute Stück einfach noch ein wenig im Preis fällt. Wenn die kommunizierten 200$/€ Realität wären, könnte man die GTX970 getrost abhaken.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.729
mayjestro schrieb:
Well, Referenzdesign. Ich würde das nie empfehlen, insbesodnere nicht wenn die Partnerkarten vor der Tür stehen. Es wird schon noch ein Award kommen, aber eben für eine die im Idle Lüfter abschaltet, unter Last schön leise ist usw usw. Da geht viel mehr als Referenzkram. Und die Aussage gilt für quasi jede Grafikkarte.
just_fre@kin
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 5.505
Leute, ich bin stolz auf die Community. Heute haben wir doch Einiges gelernt hier im Thread:
- Die RX 480 darf unter KEINEN Umständen mit ihrem direkten Vorgänger, der R9 380, verglichen werden, weil der Vergleich ja total fehl am Platz ist, man die Nvidia-Käuferschaft nicht verärgern möchte und man neuerdings und ab sofort ausschließlich nur noch Vergleiche mit Highend-Karten aus völlig anderen Grafikkarten-Generationen oder ganz anderen Preisligen und erst recht anderer Zielgruppen macht. Die GTX 1080 gilt von nun an als Nimbus der Unfehlbarkeit. Jede Karte, die schlechter ist, gehört geächtet und verteufelt, wenn möglich verbrannt. Der Aspekt des Preises und der Notwendigkeit darf ab sofort nicht mehr diskutiert werden.
- Die Tatsache, dass die RX 480 von Beginn an als Mittelklasse-Karte konzipiert wurde muss aus o.g. Gründen ab sofort neu überdacht werden.
Wie kann es denn schließlich sein, dass eine Mittelklassekarte einer neuen Generation in etwa die Leistung einer Highend-Karte der vorigen Generation (Stichwort GTX 970/R9 390) leistet. So etwas gab es in den letzten tausend Jahren Menschheitsgeschichte nicht und darf sich nie mehr wiederholen.
So, nun genug der Ironie. Habe mir heute die Mühe gemacht und fast jeden Comment hier gelesen, das meiste war zwar unqualifiziertes Gebashe, aber für diejenigen, die wie ich gerne eine ältere Karte (und damit meine ich wirklich älter!) aufrüsten wollen um aktuelle Games in FHD und max. Settings zu zocken, werden sicherlich bestens bedient. Die RX 480 scheint eine preisgünstige, schnelle Grafikkarte der Mittelklasse zu sein, deren Referenzlüfter noch zu wünschen übrig lässt und die aktuell (leider) die PCI-e Normen hinsichtlich des Stromverbauchs völlig über Bord wirft. Ich freue mich auf die Karte, warte aber auf ein ausgereifteres 4GB-Referenzmodell, eventuell mit anderem Stromanschluss bzw. anderem Energiemanagement.
- Die RX 480 darf unter KEINEN Umständen mit ihrem direkten Vorgänger, der R9 380, verglichen werden, weil der Vergleich ja total fehl am Platz ist, man die Nvidia-Käuferschaft nicht verärgern möchte und man neuerdings und ab sofort ausschließlich nur noch Vergleiche mit Highend-Karten aus völlig anderen Grafikkarten-Generationen oder ganz anderen Preisligen und erst recht anderer Zielgruppen macht. Die GTX 1080 gilt von nun an als Nimbus der Unfehlbarkeit. Jede Karte, die schlechter ist, gehört geächtet und verteufelt, wenn möglich verbrannt. Der Aspekt des Preises und der Notwendigkeit darf ab sofort nicht mehr diskutiert werden.
- Die Tatsache, dass die RX 480 von Beginn an als Mittelklasse-Karte konzipiert wurde muss aus o.g. Gründen ab sofort neu überdacht werden.
Wie kann es denn schließlich sein, dass eine Mittelklassekarte einer neuen Generation in etwa die Leistung einer Highend-Karte der vorigen Generation (Stichwort GTX 970/R9 390) leistet. So etwas gab es in den letzten tausend Jahren Menschheitsgeschichte nicht und darf sich nie mehr wiederholen.
So, nun genug der Ironie. Habe mir heute die Mühe gemacht und fast jeden Comment hier gelesen, das meiste war zwar unqualifiziertes Gebashe, aber für diejenigen, die wie ich gerne eine ältere Karte (und damit meine ich wirklich älter!) aufrüsten wollen um aktuelle Games in FHD und max. Settings zu zocken, werden sicherlich bestens bedient. Die RX 480 scheint eine preisgünstige, schnelle Grafikkarte der Mittelklasse zu sein, deren Referenzlüfter noch zu wünschen übrig lässt und die aktuell (leider) die PCI-e Normen hinsichtlich des Stromverbauchs völlig über Bord wirft. Ich freue mich auf die Karte, warte aber auf ein ausgereifteres 4GB-Referenzmodell, eventuell mit anderem Stromanschluss bzw. anderem Energiemanagement.
Wo ist denn jetzt genau euer Problem? Vor 2Monaten durfte man noch 330€ für eine GTX 970 hinblättern und nun gibt es für 220€ eine vergleichbare Karte mit echten 4Gig Ram.
Einigen kann man es nicht recht machen, nur weil sie auf unseriöse News reignefallen sind.
Einigen kann man es nicht recht machen, nur weil sie auf unseriöse News reignefallen sind.
Genau nur das hier niemand von der GTX 1080 redet sondern von einer 2 Jahre alten 970 die an und wann mal knapp besiegt wird und von einer Radeon 290x Performance die zum Teil nur erreicht wird...
Da kann man schon ein bischen enttäuscht sein von einer 14 nm Karte
Da kann man schon ein bischen enttäuscht sein von einer 14 nm Karte
Zuletzt bearbeitet:
Solide Karte für den Preis, wenn nicht die massiven Verletzungen der PCIe-Spezifikationen wären. Auf HT4U (oder PCGH?) gibt es sinnvolle Verbrauchsmessungen, die einige Dinge zeigen, die ich so nicht in meinem PC verbauen möchte - selbst wenn alles gut geht.
Disclaimer: Ich arbeite nicht für Nvidia, erhalte kein Geld von denen und hatte früher auch viele AMD-Karten im Rechner. Nur für den Fall, damit man nicht eine weitere Aussage als Fanboy-Gerede brandmarkt. Das ist ja schlimm geworden hier...
Disclaimer: Ich arbeite nicht für Nvidia, erhalte kein Geld von denen und hatte früher auch viele AMD-Karten im Rechner. Nur für den Fall, damit man nicht eine weitere Aussage als Fanboy-Gerede brandmarkt. Das ist ja schlimm geworden hier...
