Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[Daniel D.]

Danke @Krautmaster.

 

[OiOlli]

Was soll der Vergleich mit der Effizienz eigentlich? Die Karte verbraucht nicht wirklich viel und die 970 ist 1. meistens langsamer und 2. immer noch teurer und hat 3. weniger Speicher.

Wir reden hier von 150 Watt im Schnitt, das ist nix.

 

[HerrRossi]

Hatte die GTX970 und GTX980 net auch einen zu hohen Verbrauch aus dem PCIe-Slot mit extremen Lastwechseln?

Das hatte mW. sogar die 960.

 

[diego85]

Würde ich gern auch wissen 330€ 980ti wo?

 

[Krautmaster]

GTX 980 TI kosten 440 €, und sind OC etwa 70-90% fixer als ne RX 480 die zumindest im Ref Design nicht wirklich zum OC einläd.

Das OC der RX 480 fällt bei CB ganz okay aus. Aber wie gesagt, da muss man auf die Customs warten.

Wenn dann 1500 Mhz bei <200W für 250€ innerhalb der PCIe Norm drin sind dann wird die Sache schon besser.

 

[NameHere]

Wenn die Custom Karten kommen, eine coole Karte im 200-250 € Bereich. (GraKa für die Masse)
Zum Vorgänger 380 und GTX 960 legt die über 40% zu und dazu noch aktuelles Featureset.
Den Rest wird wohl die 490 besorgen und warscheinlich die GTX 1070 anvisieren wie es schon dere Vorgänger getan hat.
AMD kann kein Referenzdesign und stromsparend sein auch nicht bis auf die Nano!!!
Es sind wohl einige 10.000 Karten alleine Heute weltweit verkauft worden. Das kann man als Erfolg werten ;-)
Mal sehen zu welchem Preis die GTX1060 auf den Markt kommt ...

 

[Shelung]

Na ja, für den Preis dann noch okay. Was hatte es für Aussagen geben, locker 1400Mhz unter Luft. Ab 1266 MHz ist doch jetzt schon die Luft raus und das Ding fängt an zu glühen. Insgesamt etwas enttäuschend. Doch auch limitiert in der Speicherbandbreite. Okay, die Effizienz hat sich verbessert, aber erreicht jetzt mit 14nm gerade mal das was Nvidia schon bei 28nm hatte.

Referenz Kühler und Platine. Es geht schon einiges mehr wenn man einen x beliebigen Kühler drauf schraubt.
Mit anderen Platinen gehe ich davon aus das da noch einiges an luft nach oben ist.

 

[alex1515]

Muss auch sagen das die Leistung etwas enttäuschend ist. Die Karte kommt gerade mal so an meiner 780TI vorbei, die ich gebraucht bereits vor gut einem Jahr für 250 € erworben habe und da war die Karte auch schon 2 Jahre alt.

Sprich ich kriege Architektur bzw. Leistung und Effizienz die Nvidia bereits vor 2-3 Jahren mir bieten konnte bzw. die ich bei einer R9 290 auch bereits erhalten habe. Klar die Effizienz hat sich besonders gegenüber den Radeonkarten gesteigert, und 8gb im Mainstream sind auch endlich bezahlbar geworden, nur die Übertaktbarkeit muss sich erst noch heraus stellen, die Problematik am PCI Express Slot mit dem Strombedarf, kann man auch mal nicht eben so weg disktutieren und das gerade die Effizienz jetzt auf dem Niveau ist, bei dem Nvidia vor 2 Jahren war, finde ich schon etwas bedauerlich.

Bei dem Hype, der vorher um das Produkt gemacht wurde, habe ich mir einiges mehr erwartet. Das hier ist wieder mal so nen AMD Ding, viel Welle vorher am machen und nachher kommt wenig bei rum bzw. nichts neues, nichts das man nicht schon gesehen hat.

Du vergleichst leider klassenübergreifend und das ist falsch!
Du vergleichst eine Gebrauchtkarte aus dem High-End Bereich mit einer aktuellen Mittelklassenkarte. Warum? Vergleichst du auch ein altes gebrauchtes Oberklasseauto mit einem neuen Mittelklasseauto?

Wenn du schon so vergleichst: Es gibt heutige Low-End Karten, die High-End Karten von vor mehreren Jahren, z.B. die 8800GTX schlagen.

Die RX 480 hat gar nicht die Absicht in der High-End Klasse mitzumischen. Fertig und Ende. Die 970GTX ist doch auch ähnlich schnell wie deine 780TI und nun auch vom Preis ähnlich. Also muss sie ja auch enttäuschend sein für dich.

Für dich sind dann ja alle Karten, die weniger als deine 780TI leisten enttäuschend

Sorry, habe mir vieles durchgelesen und bin weder für AMD noch Nvidia. Aber dein Kommentar ist wirklich sinnlos.

 

[Cyberfries]

Aktuell kann man die Karte auch nur empfehlen wenn man das seinem Mainboard zutraut, wenn es dann aber fusch sein sollte und keiner was von Garantie wissen will...
Würde ich als MB Hersteller direkt die Garantie verweigern, bzw vermutlich erlischt die eh wenn da Karten jenseits der Specs betrieben werden. Schön ist das nicht... und sicher recht einfach vermeidbar. Aber nein, es mussten ja 150W und 6 Pol sein. 175W TDP wollte AMD nicht durchdrücken oder die Karte wäre dann zu langsam gewesen.

Liegt angeblich an relativ kurzfristigen Änderungen an Bios und Treibern,
dass soviel Strom vom Brett gezogen wird.

Great question and I am really glad you asked.

We have extensive testing internally on our PCIE compliance and RX480 passed our testing. However we have received feedback from some of the reviewers on high current observed on PCIE in some cases. We are looking into these scenarios as we speak and reproduce these scenarios internally. Our engineering team is fully engaged.

 

[motul300]

Muss auch sagen das die Leistung etwas enttäuschend ist. Die Karte kommt gerade mal so an meiner 780TI vorbei, die ich gebraucht bereits vor gut einem Jahr für 250 € erworben habe und da war die Karte auch schon 2 Jahre alt.

Sprich ich kriege Architektur bzw. Leistung und Effizienz die Nvidia bereits vor 2-3 Jahren mir bieten konnte bzw. die ich bei einer R9 290 auch bereits erhalten habe. Klar die Effizienz hat sich besonders gegenüber den Radeonkarten gesteigert, und 8gb im Mainstream sind auch endlich bezahlbar geworden, nur die Übertaktbarkeit muss sich erst noch heraus stellen, die Problematik am PCI Express Slot mit dem Strombedarf, kann man auch mal nicht eben so weg disktutieren und das gerade die Effizienz jetzt auf dem Niveau ist, bei dem Nvidia vor 2 Jahren war, finde ich schon etwas bedauerlich.

Bei dem Hype, der vorher um das Produkt gemacht wurde, habe ich mir einiges mehr erwartet. Das hier ist wieder mal so nen AMD Ding, viel Welle vorher am machen und nachher kommt wenig bei rum bzw. nichts neues, nichts das man nicht schon gesehen hat.

also erstmal vergleichst du den neupreis mit einem gebraucht preis
was eh schon scheasinnig ist
und dann behauptest du dass deine 780ti gleich viel verbraucht wie 480
glaubst du das eigentlich selber?

 

[Zanmatou]

Harter Preis, wenn man bedenkt, dass man für 330€ ne neue GTX 980 Ti bekommt...wie die immer noch fast alles in den Boden stampft ^^

Solche Kommentare sollten einfach gelöscht werden. Sie sind nicht konstruktiv und haben mit dem Thema auch fast nichts zu tun. Da lob ich mir mal eine Redaktion die mehr aufräumt. Die ganze Unterhaltung wird dadurch auch nur unnötig angeheizt und faktenfrei gehalten. Schade sowas!

 

[Shaddix22]

Finde das wirklich Schade. Im Prinzip bietet man jetzt eine etwas günstigere 970 an, die kein Speicherkrüppel ist. Das 1,5? Jahre später und bei einer neuen Fertigung, von der sich alle einen großen Sprung erhoffen. Wie soll denn Nvidia so zu günstigeren Preisen gezwungen werden?
Finde übrigens 250€ keineswegs den Preis, den viele PC Spieler bereit sind zu zahlen. Das liegt wohl eher im Bereich 100-200€ und da wird die Leistung dann entsprechend noch niedriger ausfallen.

Zumindest scheinen sie den Kühler nicht verbockt zu haben, was Nvidia ja diesmal toll hinbekommen hat, mit ihrem Boost Takt, den sie nie erreichen.

beide Referenzkühler sind Mist, da beide sauheiß werden und eben den Takt nicht halten können.

Du betrachtest das aus meiner Sicht sehr komisch. Wir haben hier einen kleinen Chip, der zwischen 970-980 Leistung schwankt. Klar hatte die 390/970+ diese Leistung schon vor 2-3 Jahren, aber damals kosteten die neu 350-400 Euro. Selbst der Vorgänger der 480 die 285/380 stieg mit 280 Euro ein und ist deutlich dahinter. Dasselbe werden wir wohl bei der 1060 sehen. Ziel erfüllt bis auf den hohen Stromverbrauch würde ich meinen.

Auf HWL und PC Games Hardware sind OC Versuche gar nicht so verkehrt. 12% im HWL Test ohne anderen Lüfter und bei PCG 1350 mhz, bis der Treiber abschmiert. Meine Vorstellung war nur max. 1,5 Ghz, anscheinend ist das dann auch die Grenze bei Custom Modellen.

 

[rico007]

Die von AMD angekündigten 2,5 - 2,8x Performance/Watt. Im Endeffekt sind's bestenfalls 2x geworden. Aja, und die ebenfalls von AMD angekündigte deutlich höhere Shadereffizienz. 40% wurden genannt, geworden sind's ~5%.

Ich wollte es nicht so negativ schreiben, sonst kommen wieder die üblichen Fanboy Vorwürfe.
Wenn ich so zurückdenke, hatte ich mehr ATI / AMD Karten als Nvidia Karten, nur in den letzten Jahren macht Nvidia den besseren Job. Aber egal, zurück zum Thema.
Für alle die die Referenz übertakten wollen

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-rx-480-polaris-10-gpu,testberichte-242140-9.html

Ob es im Idle jetzt 6 oder 16W sind, wäre mir persönlich egal aber die Lastspitzen, da schaudert es mir.
Gerade wenn ich mir die AM3 oder billige Intel Boards ansehe, ich hoffe die Boardpartner leisten da bessere Arbeit.

 

[Krautmaster]

Liegt angeblich an relativ kurzfristigen Änderungen an Bios und Treibern,
dass soviel Strom vom Brett gezogen wird.

wenn sich das auch über n Bios richten lässt okay. Geht das nicht kann man sich schon fast auf ne Rückruf Aktion einstellen. Aber malen wir den Teufel mal nicht an die Wand. AMD müsste den Vebrauch Richtung 6Pol Shiften oder generell die Karte drosseln. Wenn das per Bios geht, okay.

 

[Luccabrasi]

Dann bau die Karte ein und heul nicht rum bei Bluescreens und/oder defektem MB/NT. V

Schon mal was von Schutzschaltungen im MB und NT gehört? Die greifen ein sollte es zu Problemen bei der Stromaufnahme kommen.

 

[Chismon]

Ich versteh die Lobeslieder hier teils nicht. Die Leistung passt zum Preis, das Gesamtpaket der Stock Karte ist in meinen Augen aber mangelhaft - und das nicht weil sie rot ist.

Dann war Deine Erwartungshaltung wohl auch (wegen Leaks u.a.) viel zu hoch ... eine Fury (X) Leistung etwa für 199 Euro (RX 480 Stock) war wohl nicht zu erwarten für einen Mittelklasse-Chip und Du vergleichst es mit einer Ober-/Performanceklasse-Karte der Vorgeneration (die fast erreicht wurde) und negierst darauf basierend die Leistung der RX 480?

Wie viele Leistungsstufen sollen denn von einer Mittelklassekarte durch den Doppel-Die-Shrink gewonnen werden (in dem Fall ...schauen wir 'mal ... von 380 auf 380X auf 390 in etwa ... also ca. 2, normal, nicht weltbewegend ... üblich ist i.d.R. 1 zwischen Generationen ... also liegt die Leistungssteigerung m.E. noch voll im Rahmen) und glaubst Du ernsthaft die nVidia GTX 1060 wird das alles viel besser machen und wirst Du das Argument bei deren Marktveröffentlichung dann auch bringen (?) ... sorry, leider ein unpassender Äpfel mit Bananen Vergleich Deinerseits ...

 

[CyberdyneSystem]

Natürlich hebt sich CB eine Empfehlung für Custom-Modelle auf
Gab es denn jemals ein Referenz-Design von AMD das man bedenkenlos empfehlen konnte? Ich jedenfalls kann mich nicht daran erinnern und daher sollte man auch noch auf entsprechende Partnerkarten warten. Die 480 pendelt sich Leistungsmäßig genau dort ein wo ich sie erwartet habe (Referenz). Einzig die PCI-e Normen sind ein gravierender Mangel (zumindest für mich) aber das wird man hoffentlich mit den Partnerkarten beheben und nur die kommen für mich als noch HD-7870Ghz Besitzer in Frage

Das einige so Enttäuscht sind oder zum Teil sogar anfangen zu bashen, liegt wohl eher daran, das entweder
1. die eigenen Erwartungen zu hoch angesetzt wurden was allerdings auch an den diversen Berichterstattungen und Postings einiger User liegt
oder
2. nicht verstanden wurde für welche Käuferschicht die Karte interessant ist und vor allem nicht die 1070/80 als Gegner hat

Nicht zu vernachlässigen sollte man auch, das nicht nur durch diverse Partnermodelle die Karte schneller werden (OC), sondern sich auch noch Treibermäßig AMD Typisch einiges tun wird wie zuletzt bei jeder AMD Karte (380/x *hust)

 

[Blood011]

Würde ich gern auch wissen 330€ 980ti wo?

Und ich wo es die 390X für 270€ gibt

 

[Disco STFU]

Würde die Karte 30-40 Watt weniger verbrauchen und 5% mehr leisten wären hier glaube ich 90% zufrieden. Schon krass wie nah hier Top und asboluter Flop beieinander liegen...

 

[SKu]

Ich habe den Eindruck, dass einige Personen hier nicht besonders gut in Punkto Textverständnis sind. Polaris erfüllt genau das, was von Anfang an auch erwartet wurde. AMD liefert hier Hawaii Performance mit weitaus besserer Effizienz. Und der Fokus lag eben auf der Effizienz, wie auch von Anfang an kommuniziert wurde. Dass hier keine Wunder von der Karte erwartet werden können, sollte wohl jedem klar sein.

Außerdem sollte man mal darüber nachdenken, dass hier eine GPU mit 232mm^2 Chipfläche die Leistung einer GPU mit 438mm^2 Chipfläche (Hawaii) oder 398mm^2 (GTX970) erreicht. Anscheinend haben sie auch die Shadereinheiten überarbeitet, denn der Chip besitzt weniger Shader als eine R9 390, bringt aber die gleiche Leistung.

Von daher, was soll der sinnlose Vergleich mit einer GTX970? Wäre Polaris genauso groß, wäre die GPU durchaus flotter.

Ich sehe für AMD jedenfalls den Erfolg der gesteigerten Effizienz, genau das, was bei der alten Generation immer bemängelt wurde. Zwar erreichen sie nicht das Nvidia-Niveau, aber immerhin haben sie es verbessert.

Für mich persönlich ist die Karte auch zu langsam, erst recht für WQHD. Und genau aus diesem Grund warte ich ab und trinke Tee, bis Vega und Big Pascal auf dem Markt erscheinen.