Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[Zanmatou]

Und ich wo es die 390X für 270€ gibt

Steht nirgendswo dass die Karte so viel kostet. Im Diagramm hat sie, wie bei GH einen Wert von etwa 320€

 

[Krautmaster]

Dann war Deine Erwartungshaltung wohl auch (wegen Leaks u.a.) viel zu hoch ... eine Fury (X) Leistung etwa für 199 Euro (RX 480 Stock) war wohl nicht zu erwarten ...

das hatte ich auch nicht erwartet. Ich redete von GTX 980 stock Leistung. Und 249€ hatte auch ich erwartet. Viel mehr hab ich aber einfach ein runderes Gesamtpaket erwartet ohne besagte massive Ausrutscher.

Und ja, ich habe mehr erwartet.

 

[dexplus]

290x Niveau kann man auch mir 220 Euro nicht schön reden...

Freue dich schon mal auf die GTX1060 mit 290X-Niveau für >300 Euro.

 

[failormooNN]

Ich habe auch auf die Karte gewartet und gehofft, dass die Karte maximal
150 Watt verbrauchen wird.
Nun werde ich wohl leider doch zu einer GTX 960 greifen, auch wenn mir
dadurch Leistung flöten geht. Schade.

 

[micmor]

Die ersten Customkarten kündigen sich an.

http://rog.asus.com/23792016/gaming-graphics-cards-2/asus-republic-of-gamers-introduces-strix-rx-480-graphics-card/

Mit einem 8-Pin oder einem weiteren 6-Pin Anschluss können da noch richtig schöne Karten kommen.
Bei der Effizienz hat AMD leider "nur" geschafft den Anschluss zu halten, aber da werde ich wohl drüber hinweg sehen können.

Seien wir mal ehrlich. Wir alle können AMD nur Erfolg wünschen, sonst treten wir im Grafikbereich bald genauso auf der Stelle wie bei den CPUs seit einigen Jahren.

 

[Shivan1989]

Was hat es mit AMD und WoW auf sich?
Da ich WoW immer wieder spiele, bleib ich wohl bei Nvidia. Ist das ein abgekatertes Spiel zw. Nvidia und Blizzard oder liegt das einfach technisch an WoW?

@Cb: Könnt ihr Overwatch auch mit in den Test nehmen?

Etwas verspätet und sry falls es schon gepostet wurde:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/21.html

Dort wird allerdings nicht gesagt, ob es im Raid getestet wurde und ob die Kantenglättung an ist. Aber ich denke über 60FPS wirst du da sicher immer haben.

 

[Blood011]

Steht nirgendswo dass die Karte so viel kostet. Im Diagramm hat sie, wie bei GH einen Wert von etwa 320€

Hatte doch vorhin jemand behauptet

 

[sacgbö]

glückwunsch amd! ihr habt es geschafft eine karte zu entwickeln die:
- die leistung einer gtx 970 hat.
- den preis einer gtx 970 hat.
- trotz 14nm vs 28nm, den stromverbrauch einer gtx 970 hat.
- zwei jahre später auf den markt kam als eine gtx 970.

enttäuschung pur. die gtx 1060 wird den boden mit dieser karte wischen und dabei noch weniger strom verbrauchen. voll der witz.

So wie die gtx 960 mit der r9 380 den Boden aufgewischt hat? Oder die gtx 760 mit der r9 280??? Das wäre ja echt super.

 

[RayKrebs]

Außerdem frage ich mich wo die, glaube ich, 5,6 TFlops geblieben sind und in AMDs Async Shader von AOS, sehe ich auch gar nix mehr.

 

[Hutzear]

Harter Preis, wenn man bedenkt, dass man für 330€ ne neue GTX 980 Ti bekommt...wie die immer noch fast alles in den Boden stampft ^^

Achja wo?

 

[nebulein]

Du vergleichst leider klassenübergreifend und das ist falsch!
Du vergleichst eine Gebrauchtkarte aus dem High-End Bereich mit einer aktuellen Mittelklassenkarte. Warum? Vergleichst du auch ein altes gebrauchtes Oberklasseauto mit einem neuen Mittelklasseauto?

Wenn du schon so vergleichst: Es gibt heutige Low-End Karten, die High-End Karten von vor mehreren Jahren, z.B. die 8800GTX schlagen.

Die RX 480 hat gar nicht die Absicht in der High-End Klasse mitzumischen. Fertig und Ende. Die 970GTX ist doch auch ähnlich schnell wie deine 780TI und nun auch vom Preis ähnlich. Also muss sie ja auch enttäuschend sein für dich.

Für dich sind dann ja alle Karten, die weniger als deine 780TI leisten enttäuschend

Sorry, habe mir vieles durchgelesen und bin weder für AMD noch Nvidia. Aber dein Kommentar ist wirklich sinnlos.

Ich vergleiche das was ich im Rechner habe mit diesem Produkt. Warum nicht? Als Kaufinteressent sollte man das so machen, dabei ist es egal welche Klasse das Produkt hat. Es geht mir nur darum ob es für mich lohnenswert ist oder nicht. Zudem habe ich die Karte gebraucht für 250 € gekauft, ja richtig. Damals war die 970 deutlich teurer, sonst hätte ich zu der gegriffen.

Davor hab ich locker 10 Jahre lang AMD Karten gekauft. Warum? Weil sie zu dem Zeitpunkt jedenfalls meistens ein vernünftiges Produkt in Sachen Kosten/Nutzen hatten. Das genau hatte AMD lange Zeit nicht und mit der RX480 haben sie es jetzt wieder. Trotzdem ist mir der Sprung von der 780TI auf die RX480 zu gering. Besonders wenn ich bedenke, dass die Karte angeblich für VR etc. ein soll und ich sehe wie z.b. die 780TI schon bei Full HD mit normalen Games an die Grenzen langsam kommt, dann frage ich mich schon ob AMD nicht lieber hätte noch etwas länger entwickeln sollen.

 

[rico007]

Ich habe auch auf die Karte gewartet und gehofft, dass die Karte maximal
150 Watt verbrauchen wird.
Nun werde ich wohl leider doch zu einer GTX 960 greifen, auch wenn mir
dadurch Leistung flöten geht. Schade.

Welchen Sinn macht das?
Warte doch auf Partner Karten, die 150W könnten mit etwas weniger Takt und Spannung locker erreicht werden.
Eine 960 zu kaufen, wenn du Leistung haben willst, macht 0 Sinn.

 

[Cyberfries]

Hatte doch vorhin jemand behauptet

Sicher, dass nicht die 390 ohne X gemeint war?
Dann würde es passen.

 

[Krautmaster]

Ich habe den Eindruck, dass einige Personen hier nicht besonders gut in Punkto Textverständnis sind. Polaris erfüllt genau das, was von Anfang an auch erwartet wurde. AMD liefert hier Hawaii Performance mit weitaus besserer Effizienz. Und der Fokus lag eben auf der Effizienz, wie auch von Anfang an kommuniziert wurde. Dass hier keine Wunder von der Karte erwartet werden können, sollte wohl jedem klar sein.

Außerdem sollte man mal darüber nachdenken, dass hier eine GPU mit 232mm^2 Chipfläche die Leistung einer GPU mit 438mm^2 Chipfläche (Hawaii) oder 398mm^2 (GTX970) erreicht. Anscheinend haben sie auch die Shadereinheiten überarbeitet, denn der Chip besitzt weniger Shader als eine R9 390, bringt aber die gleiche Leistung.

Von daher, was soll der sinnlose Vergleich mit einer GTX970? Wäre Polaris genauso groß, wäre die GPU durchaus flotter.

ähm, vergessen dass 28nm auf 14nm geshrinkt wurden? Quasi alles was AMD "verbessert" hat ist allein auf den Prozess rückzuführen. Bei Nvidia übrigens nicht anders...

Und was die Shader Leistung angeht:

Rechne den Takt raus: 1266 Mhz (RX 480) zu 1000 Mhz R9 390 -> 2340 Shader * 1,266 (Taktbereinigung) = 2916 Shader übertragen. Pro Shader leistet man also gleich viel.

 

[neueinsteiger84]

Ich verstehe das Problem mit der Leistungsaufnahme noch immer nicht. Ja die RX-480 ist darin sicherlich nicht so gut, wie die aktuelle Pascal GPUs. Aber so schlecht wie hier viele sagen, ist es doch auch nicht.
Wenn man die GPU an ihrem Sweetspot betreibt, benötigt das Gesamtsystem ca 225W und damit ca 20W weniger als eine GTX 970. Ich führe die 970 nur auf, da hier gefühlt 99% der Leute die RX-480 mit der 970 vergleichen.
Dabei ist dann die RX-480 bereits 5% in FHD, bzw. 4% in WQHD schneller als eine GTX 970.

--> Also weniger Leistungsaufnahme + etwas schneller

Erst wenn man jetzt selbstständig anfängt, das Powertarget um 50% zu erhöhen, steigt die Leistungsaufnahme um 40W wobei die RX-480 dann gerade mal 4% an Spieleleistung dazu gewinnt.
Wenn aber jemand wirklich das Powertarget erhöht, sollte er auch gleich versuchen die Spannung zu senken. Das hat ja CB im Test auch gemacht und gezeigt, dass dann die Leistungsaufnahme wieder deutlich sinkt.
Leistungsaufnahme bei Anno (CB hat in diesem Fall nur Anno getestet)

RX-480 Default: 209W / 100% Spieleleistung
RX-480 undervolting: 208W / 105% Spieleleistung
RX-480 Powerlimit max + undervolting: 233W / 109% Spieleleistung
RX-480 Powerlimit max: 266W / 109% Spieleleistung

--> Aus meiner Sicht ist es dann sinnvoll es mit Undervolting zu probieren

 

[failormooNN]

Welchen Sinn macht das?
Warte doch auf Partner Karten, die 150W könnten mit etwas weniger Takt und Spannung locker erreicht werden.
Eine 960 zu kaufen, wenn du Leistung haben willst, macht 0 Sinn.

Naja ich orientiere mich nur an Spielen die ich mit dieser Graka gesehen habe
und aktuell wäre es meine einzige Wahl im Bereich der 150 Watt.
Gibt es denn schon nähere Infos zur RX 460?

 

[Chismon]

Und ja, ich habe mehr erwartet.

Dito (bei mir lag die Hoffnung irgendwo mit der RX 480 Stock knapp unterhalb einer Nano Stock bzw. knapp oberhalb von Stock GTX 980 Niveau zu landen; das wird dann wohl hoffentlich die RX 490 - auf Vollausbau Polaris 10 Basis - schaffen), aber ein runderes Gesamtpaket wird man nach den gängigen Optimierungsprozessen (Treiber und WattMan Software-Updates) und vor allem mit den Custom-Modellen in den kommenden Wochen sicherlich bekommen.

 

[Nacho_Man]

Schon mal was von Schutzschaltungen im MB und NT gehört? Die greifen ein sollte es zu Problemen bei der Stromaufnahme kommen.

Müssen es jetzt schon die Schutzschaltungen richten? Junge Junge
Nur mal als Anregung:
https://www.computerbase.de/artikel...ower-xilence-seasonic-superflower-test.51045/
Überstromschutz (OCP) mangelhaft, und nun?

 

[Blood011]

Sicher, dass nicht die 390 ohne X gemeint war?
Dann würde es passen.

Ja

https://www.computerbase.de/forum/t...ent-mit-8-gbyte-fuer-260-euro.1596004/page-28


So besser ganz unten

 

[Hutzear]

So wie die gtx 960 mit der r9 380 den Boden aufgewischt hat? Oder die gtx 760 mit der r9 280??? Das wäre ja echt super.

Die 280 ist eine 7950 und war @ 1,1Ghz auf GTX 770 Niveau und hatte dabei 3gig Vram ist also aktuell schon oft schneller. Die 760 konnte da nicht wirklich lange mithalten.