Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[Cyberfries]

Naja ich orientiere mich nur an Spielen die ich mit dieser Graka gesehen habe
und aktuell wäre es meine einzige Wahl im Bereich der 150 Watt.
Gibt es denn schon nähere Infos zur RX 460?

Die RX460 wird wohl nicht so schnell wie eine GTX960.
Aber warum nicht die RX470?
Soll weniger Strom als die RX480 schlucken und immer noch schnell genug sein.

 

[rico007]

Naja ich orientiere mich nur an Spielen die ich mit dieser Graka gesehen habe
und aktuell wäre es meine einzige Wahl im Bereich der 150 Watt.
Gibt es denn schon nähere Infos zur RX 460?

Ich verstehe deinen Gedankengang immer noch nicht.
Warum versteifst du dich so an den 150W? AMD bietet doch selbst ein Tool an, mit dem man den Verbrauch der Karte unter Last reduzieren kann, geht zwar etwas Leistung verloren aber wenn du bereit bist dir eine 960 in den Rechner zu stecken.

 

[FranzvonAssisi]

@Krautmaster
Und wo ist jetzt dein Punkt?

Das Nvidia und AMD beide keine komplett neuen Chips entwickelt haben? Das ist ja nichts neues...

 

[forumuser05]

Ich frage mich echt was viele erwartet haben?
Leistung einer 980TI, Preis einer 960? Das war von Anfang an ein großer Irrglaube.

Nö, das hat aber auch keiner gesagt ... aber erwartet wurde eine Leistung auf R9 390X Niveau, vielleicht sogar leicht drüber, dazu 100-110W normaler Verbrauch (ist ja auch deutlich höher, sogar teils über 150W!), ein halbwegs akzeptaber Lüfter damit man direkt ein Referenzdesign kaufen kann (weil viele nicht warten wollten, hat sich aber auch erledigt, der ist ja sehr laut) und OC-Potenzial ... und da nicht nur 60-70 MHz

das ist alles gar nicht so weit hergeholt und durchaus auch realistisch, aber hat eben nicht sollen sein und deshalb sind denke ich viele enttäuscht ... vor allem, weil vorher fast täglich News zu Leaks und der potenziellen Leistung kamen, nicht nur im Forum, auch direkt bei CB

Was soll der Vergleich mit der Effizienz eigentlich? Die Karte verbraucht nicht wirklich viel und die 970 ist 1. meistens langsamer und 2. immer noch teurer und hat 3. weniger Speicher.

Wir reden hier von 150 Watt im Schnitt, das ist nix.

Der Vergleich mit einer 2 Jahre alten Karte ist auch Quatsch ... nimm die GTX 1070 ... ist deutlich schneller, verbraucht aber bei idle und beim Spielen weniger (und das hat nichts mit dem Preis, sondern mit der Architektur/Prozesstechnik zu tun)

 

[Cyberfries]

das wird dann wohl hoffentlich die RX 490 - auf Vollausbau Polaris 10 Basis - schaffen)

Der vermutete Vollausbau mit 40CUs?
Zeig mir die 40CUs bitte:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2016/06/Polaris-P10-Die-Shot-pcgh.jpg

 

[Tobi4s]

Denn das war angesichts 14nm zu erwarten. Und dass man zu Fury X wieder ein Rückschritt in Sachen MultiMonitor Verbrauch macht war auch nicht absehbar.

Der hohe Verbrauch bei Multi-Monitor ist auch für mich ein absolutes No-Go. Gibt es da denn Hoffnung auf Besserung durch Treiber, oder ist das ein Hardwarefehler?
Ansonsten ist die Karte für mich leider auch nicht das, was ich erwartet hatte. Ein bisschen mehr von allem hätte es bei dem Preis doch sein dürfen. Ich musste leider letztens meine HD7870 backen, seither geht sie zwar wieder, aber Ersatz wird dringend gesucht. Die 480 war DIE Hoffnung, aber irgendwie finde ich das Gesamtpaket nicht stimmig. Wären es 6Gb geworden und ein Preis zwischen den beiden Modellen wäre ich der Karte wohl zugetaner. Ich habe einfach keine Verwendung für 8Gb, aber 4 sind bei 1440p auf lange Sicht vielleicht doch etwas zu wenig.

Hach was mache ich denn nun, warte ich auf die 470, oder einfach auf leicht sinkende Preise? Aber selbst dann bleibt ja noch der hohe Idle-Verbrauch bei Dual-Monitor. Ins grüne Lager will ich aber eigentlich nicht wechseln, zu unsympathisch sind die Geschäftspraktiken.

 

[KTelwood]

Bevor die Salamitaktik der Reveals von AMD und Patnern vorbei ist, wirds wohl die ersten Spiele Benchmarks der GTX1060 geben.

 

[Alkcair]

Aktuell kann man die Karte auch nur empfehlen wenn man das seinem Mainboard zutraut, wenn es dann aber fusch sein sollte und keiner was von Garantie wissen will...
Würde ich als MB Hersteller direkt die Garantie verweigern, bzw vermutlich erlischt die eh wenn da Karten jenseits der Specs betrieben werden. Schön ist das nicht... und sicher recht einfach vermeidbar.

Ja, indem man von Anfang an einfach einen 8-Pin-Stecker verbaut hätte. Dass die Karte außerhalb der PCIe-Specs betrieben wird ist jedoch nicht die Schuld des Users sondern des Herstellers der Grafikkarte - ich würde da eher den in der Pflicht sehen, sollte einem der Rechner tatsächlich abrauchen. Das einzige, was man als User da machen kann, ist Undervolting - damit sollte man die Karte dazu treiben können, wieder innerhalb der Specs zu arbeiten, aber das wird mindestens 90 % der User zu umständlich sein.

 

[mambokurt]

-in Spielen (bei normaler Belastung) sogar auch mehr Verbauch als eine GTX 1070! (dabei hieß es ja die ganze Zeit weniger Verbrauch als nVidia-Karten mit etwa gleicher TDP-Angabe!)

-nur 64 MHz OC ("Übertaktungswunder"?)

-Preis-Leistungs-Rating haargenau auf dem gleichen Level wie die 970

Ganz ehrlich: das Teil zieht bedeutend weniger als eine 390 bei gleicher Leistung, und ist ja im Endeffekt auch der Nachfolger der 380, dafür gibts einen gehörigen Leistungssprung.

Und der Vergleich von Einführungspreis einerseits und Abverkaufspreis der 970 andererseits hinkt schon ganz gewaltig, zumal man für den selben Preis zukunftsfähige 8Gb Ram bekommt statt 3.5 plus Krüppelspeicher und grenzwertige AC Performance. Für den Einführungspreis _ist_ das günstig.

Also: Partnerkarten abwarten, die werden sich in einiger Zeit bei 240€ einpendeln (vorrausgesetzt der Brexit versaut die Kurse nicht total)...

 

[sdo]

Eine zu große Anzahl der Leute hier ist zu dumm oder zu ignorant zu verstehen, dass die Preise der 970 und 390 gerade WEGEN der RX480 gesunken sind.

Freue mich bereits auf custom Karten. Mit ein wenig OC kommt man sehr gut in 390X/980 Gefilde auch wenn der Preis leider ein wenig happig ist in Europa

 

[Relaxo32]

Rechne den Takt raus: 1266 Mhz (RX 480) zu 1000 Mhz R9 390 -> 2340 Shader * 1,266 (Taktbereinigung) = 2916 Shader übertragen. Pro Shader leistet man also gleich viel.

Ist doch ähnlich zu den GTX 1000er Karten dann.
Die 480 dürfte an sich sicherlich auch durch das schlechte Referenzdesign behindert werden, leider. Da verpatzt es AMD recht oft und das ist einer der Gründe, warum am Ende diese schlechte Meinung zu den Karten bleibt.

 

[failormooNN]

Ich verstehe deinen Gedankengang immer noch nicht.
Warum versteifst du dich so an den 150W? AMD bietet doch selbst ein Tool an, mit dem man den Verbrauch der Karte unter Last reduzieren kann, geht zwar etwas Leistung verloren aber wenn du bereit bist dir eine 960 in den Rechner zu stecken.

Es geht mir hauptsächlich darum, dass ich ein 430 Watt Netzteil verbaut habe und eigentlich
nicht vorhatte mich dahingehend zu steigern. Wäre halt schon schön wenn man den Verbrauch
eingrenzen kann, auch wenn ich dadurch auf Leistung verzichten muss.

Wenn ich mich irre und das 430 Watt Netzteil ausreicht, gebt mir Nackenklatscher.

 

[darkcrawler]

Die 4gb Variante wird P\L König, 219€ release preis ist top, für baldige 199€ ein schnapper, 8gb sind imho unnütz für FHD

Harter Preis, wenn man bedenkt, dass man für 330€ ne neue GTX 980 Ti bekommt...wie die immer noch fast alles in den Boden stampft ^^

Das denken solltest du noch üben

 

[Shelung]

Bevor die Salamitaktik der Reveals von AMD und Patnern vorbei ist, wirds wohl die ersten Spiele Benchmarks der GTX1060 geben.

Du meinst wohl eher bevor die Paperlaunches von Nvidia vorbei sind hat AMD Vega in den Handel gebracht? ^^

 

[Hutzear]

Die 4gb Variante wird P\L König, 219€ release preis ist top, für baldige 199€ ein schnapper, 8gb sind imho unnütz für FHD

 

[pipip]

Ich lese überall, dass die RX 480 200$ kosten soll, ist das der Preis der 4 GB Version oder warum sind die Preise aktuell bei ca. 250€?

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1440_RX+480

Die 4GB Version kostet doch 219. Da muss man nur bei einem Modell aufpassen, wo nur 1750 statt 2000 Mhz für den GPU Takt eingestellt ist.

Also ich wollte mir gerade eine RX 480 bestellen, bin aber draufgekommen, sie geht sich um 1 CM nicht in mein Case aus, trotz SFX Netzteil. Jetzt muss ich ernsthaft auf eine max 24 cm Modell warten

Hoffe dass Sapphire dann so ein Modell für die RX am start rausbringt:


Das wäre dann wenigstens auch besser als der Referenzkühler...


@CB vllt schon was von ITX Modelle gehört ?

@Danke für das Sonstige, UV und OC.

 

[Nacho_Man]

Das einzige, was man als User da machen kann, ist Undervolting - damit sollte man die Karte dazu treiben können, wieder innerhalb der Specs zu arbeiten, aber das wird mindestens 90 % der User zu umständlich sein.

Verfällt bei Undervolting nicht auch die Garantie wegen "ausserhalb" der Spezifikationen?

 

[nospherato]

Hm, knapp 400 Karten alleine bei Mindfactory verkauft seit 15Uhr ... So oder so... Irgendwas hat AMD diesmal richtig gemacht...

 

[Cyberfries]

Es geht mir hauptsächlich darum, dass ich ein 430 Watt Netzteil verbaut habe und eigentlich
nicht vorhatte mich dahingehend zu steigern. Wäre halt schon schön wenn man den Verbrauch
eingrenzen kann, auch wenn ich dadurch auf Leistung verzichten muss.

Wenn ich mich irre und das 430 Watt Netzteil ausreicht, gebt mir Nackenklatscher.

Tipp das ganze doch spaßeshalber hier ein:
http://enermax.outervision.com/
Mit einer 175Watt schluckenden R9 Nano hättest du immer noch 15Watt Luft für die Netzteil Empfehlung.
Also immer noch viel Sicherheitspuffer.

 

[Alkcair]

@Nacho_Man, nö. Man macht das ja per Software (z. B. MSI Afterburner) und dadurch ist es eh nicht nachweisbar. Außerdem macht man durch zu wenig Spannung ja nichts kaputt.