forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Wo bekommt man denn eine 980 Ti neu für 330€? Bei Yuri vom Laster gefallen?chainsaw schrieb:
zumindest finde ich nur 980 (Non-TIs) in der Preisregion...
Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro
zumindest finde ich nur 980 (Non-TIs) in der Preisregion...
forumuser05 schrieb:Wo bekommt man denn eine 980 Ti neu für 330€? Bei Yuri vom Laster gefallen?
zumindest finde ich nur 980 (Non-TIs) in der Preisregion...
selbst dieser yuri würde mehr als 330€ nehmen. dieses sinnlose und falsche gelaber von einigen ist einfach fürchterlich.
gruß
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.005
Hallo zusammen,
@ MaLow17
Stimmt, du hast Recht. Das war unverhältnismäßig. Und weil dem so war, entschuldige ich mich an der Stelle aufrichtig.
So long...
@ MaLow17
MaLow17 schrieb:
Stimmt, du hast Recht. Das war unverhältnismäßig. Und weil dem so war, entschuldige ich mich an der Stelle aufrichtig.
So long...
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Die Black Edition ist eine Referenzkarte mit Backplate und höherem Coretakt, mehr nicht.Nacho_Man schrieb:Ein paar Modelle werden sicherlich mit 6-Pin rauskommen, die übertaktete XFX Black Edition ist schon dabei.
Chismon schrieb:Eventuell hebt sich die CB Redaktion die Empfehlungen für gewisse Custom-Modelle (von Sapphire, Powercolor, HIS, XFX, MSI, etc.) auf
Genau. Die GPU an sich mag ein empfehlenswertes Produkt sein, aber hier wurde die ganze Karte getestet. Und das Referenzdesign ist schlicht nicht empfehlenswert.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.005
Hallo zusammen,
@ Kenjiii
Ich meine die erhöhte Stromaufnahme über den PCIe Slot. Daß also mehr als 75 Watt über denselben gezogen werden. Das war auch z. B. bei Hardtecs4u nachzulesen. Die haben sogar von AMD eine Stellungnahme gewollt, sie Warten noch nimmer. Wobei AMD diese zugesagt hatte sogar. Auch bei anderen Tests wurde diese Sache zur Sprache gebracht. Toms Hardware z. B. auch.
Hier der Link zum Test von hardtecs4u:
http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php
Im unteren Bereich der Seite.
So long..
@ Kenjiii
Kenjiii schrieb:
Ich meine die erhöhte Stromaufnahme über den PCIe Slot. Daß also mehr als 75 Watt über denselben gezogen werden. Das war auch z. B. bei Hardtecs4u nachzulesen. Die haben sogar von AMD eine Stellungnahme gewollt, sie Warten noch nimmer. Wobei AMD diese zugesagt hatte sogar. Auch bei anderen Tests wurde diese Sache zur Sprache gebracht. Toms Hardware z. B. auch.
Hier der Link zum Test von hardtecs4u:
http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php
Im unteren Bereich der Seite.
So long..
Zuletzt bearbeitet:
t3chn0
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.078
Was ich auch knorke finde...
Die Founders Edition, wurde liebevoll Fail Edition, oder Fanboy Edition genannt.
Nicht nur wegen des Preises, sondern wegen des Kühlers.
Dieses Billigteil von AMD ist aber natürlich vollkommen in Ordnung und legitim. Obwohl dieses Dingen nochmals viel lauter ist, als bei der FE.
Was mich auch stört, AMD pushed den Markt nicht. Die Karte ist auf dem Niveau einer 970 von vor 2 Jahren. Wenn die wenigstens 7% oberhalb der 980 gelandet wäre, dann könnte man von einem Gamechanger sprechen.
So ist es eine 970 von AMD mit 8GB. Doch für die 8GB fehlt ihr die Power. Einzig Doom profitiert davon, wobei eine 970 , eine 480 mit großem Abstand von der Klinge springen lässt. Da helfen mir auch 8GB für Texturen weiter.
Die Founders Edition, wurde liebevoll Fail Edition, oder Fanboy Edition genannt.
Nicht nur wegen des Preises, sondern wegen des Kühlers.
Dieses Billigteil von AMD ist aber natürlich vollkommen in Ordnung und legitim. Obwohl dieses Dingen nochmals viel lauter ist, als bei der FE.
Was mich auch stört, AMD pushed den Markt nicht. Die Karte ist auf dem Niveau einer 970 von vor 2 Jahren. Wenn die wenigstens 7% oberhalb der 980 gelandet wäre, dann könnte man von einem Gamechanger sprechen.
So ist es eine 970 von AMD mit 8GB. Doch für die 8GB fehlt ihr die Power. Einzig Doom profitiert davon, wobei eine 970 , eine 480 mit großem Abstand von der Klinge springen lässt. Da helfen mir auch 8GB für Texturen weiter.
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.683
mein erster eindruck:
interessant im preis(und leistungs verhältnis) und geringerem verbrauch gegenüber der vorhwerigen amd generation.
das war's aber irgendwie auch.
wenn ich das richtig deute, kriege ich für 260€ rund 50% mehr performance als meine mittlerweile über 3 jahre alte gtx770...
zugegeben ist die effizienz deutlich besser.
aber unterm strich bleibt dass das _aus_meiner_persönlichen_sicht_ zuwenig ist.
interessant im preis(und leistungs verhältnis) und geringerem verbrauch gegenüber der vorhwerigen amd generation.
das war's aber irgendwie auch.
wenn ich das richtig deute, kriege ich für 260€ rund 50% mehr performance als meine mittlerweile über 3 jahre alte gtx770...
zugegeben ist die effizienz deutlich besser.
aber unterm strich bleibt dass das _aus_meiner_persönlichen_sicht_ zuwenig ist.
Pjack
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.520
Irgendwie so jetzt nichts halbes und nichts ganzes.
Hätte man lieber mit Vollausbau des Chips, 8 GB, mehr Speicherbandbreite, 8-Pin-Anschluss bringen und 150 Watt komplett außen vor lassen sollen.
Dazu nen ordentlichen Kühler und mehr Takt, und man hätte leistungsmäßig deutlich vor einer GTX 980 liegen können.
Das ganzer für 300 Euro und ich hätte sie gekauft, würde mich auch nicht jucken, wenn die dann 220 Watt fressen würde.
Verstehe sowieso nicht, warum AMD überhaupt die Spezifikation des Slots reißen muss, obwohl ich mir keine Sorgen um mein Board machen würde.
Aber es ist trotzdem einfach unnötig, welches aktuelle NT hat denn keinen 8-Pin?
Insgesamt würde ich die Karte nicht als schlecht bewerten, aber der Chip könnte halt eigentlich mehr, wenn er nicht dauernd ins Powerlimit laufen würde und die Speicherbandbreite zu klein wäre.
Hätte man lieber mit Vollausbau des Chips, 8 GB, mehr Speicherbandbreite, 8-Pin-Anschluss bringen und 150 Watt komplett außen vor lassen sollen.
Dazu nen ordentlichen Kühler und mehr Takt, und man hätte leistungsmäßig deutlich vor einer GTX 980 liegen können.
Das ganzer für 300 Euro und ich hätte sie gekauft, würde mich auch nicht jucken, wenn die dann 220 Watt fressen würde.
Verstehe sowieso nicht, warum AMD überhaupt die Spezifikation des Slots reißen muss, obwohl ich mir keine Sorgen um mein Board machen würde.
Aber es ist trotzdem einfach unnötig, welches aktuelle NT hat denn keinen 8-Pin?
Insgesamt würde ich die Karte nicht als schlecht bewerten, aber der Chip könnte halt eigentlich mehr, wenn er nicht dauernd ins Powerlimit laufen würde und die Speicherbandbreite zu klein wäre.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.907
t3chn0 schrieb:
Noch so einer lest ihr auch alles oder nur die letzte Seite?
Wie lange gibts die 970 schon?
Wieviele optimierungen gabs in der Zeit noch?
Was kostete sie zum Release?
Leute bleibt mal geschmeidig Custom,Treiber/Optimierungen,DX12 werdens schon noch ist gute richten.
Zumal für den preis die Stockleistung schon gut ist nicht jeder will 300+ für ne GPU zahlen.
Zuletzt bearbeitet:
