Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[oldi46]

Meine Referenz MSI läuft mit einem Accelero IV @ 1370 / 2200 MHz Stable 1,125v liegen in Games an, der letzte State mit 1,15v wird nur kurz ausgefahren, wieso auch immer. Takt liegt immer Anschlag.

coole sache will auch

freue mich auf Den RX480 OverClocking Tread

 

[Zonte von Mott]

Schöne Karte, aber ich werde auf jeden Fall auf die Sapphire-Version warten...

 

[McFly76]

@ Wolfgang ,danke für den Test
Tja, der 6-Pin-Stromanschluss ist schon mal ein "Fail" bei der Referenzkarte, wenn die Lastspitzen deutlich die max. erlaubten 75 Watt des Mainboards übersteigen.
Dann wird noch als Krönung schon wieder die katastrophale "Referenz"-Kühlung verwendet
Aber die Hoffnung liegt jetzt auf den kommenden "Custom"-Design der Hersteller ( mit Ausnahme von ASUS, die werden bestimmt wieder ihren 5-Heatpipes-Kühler ganz stolz präsentieren, wo aber nur 2 Heatpipes davon richtig auf dem Chip aufliegen mit zu niedrigem Anpressdruck https://www.computerbase.de/2016-01...hr-anpressdruck-fuer-niedrigere-temperaturen/)

 

[ZeroN2K]

coole sache will auch

freue mich auf Den RX480 OverClocking Tread

meinst du diesen hier?

https://www.arctic.ac/de_de/accelero-xtreme-iv.html

 

[tunichgut]

Meine Referenz MSI läuft mit einem Accelero IV @ 1370 / 2200 MHz Stable 1,125v liegen in Games an, der letzte State mit 1,15v wird nur kurz ausgefahren, wieso auch immer. Takt liegt immer Anschlag.

Schönes Ergebnis, also ist es doch wieder dieser krüpplige Ref.-Kühler, der alles bremst.

 

[ZeroN2K]

meinst du diesen hier?

https://www.arctic.ac/de_de/accelero-xtreme-iv.html

ups das war der falsche poster

 

[oldi46]

ups das war der falsche poster

war schon verwirrt

 

[legenddiaz]

ich versteh nicht, warum man so auf der leistungsaufnahme rumhackt. die karte ist nen gutes stück stromsparender als die vorgängergeneration, also was will man mehr. das sie im verhältnis zur 1070 jetzt nicht ganz so toll da steht ist doch wayne, da diese ebenfalls sehr gute verbrauchswerte hat. dann zahlt doch 500€ für eine 1070, dann habt ihr eure karte.
würde ich nen full hd monitor haben, würde ich gar nicht lange überlegen und zuschlagen.

wenn man demnächst wieder msaa ausschalten oder auf hohe skalierung verzichtet, dann ja.

ich möchte 60 fps auf meiner 2560×1080 Auflösung und da ist diese Karte für die Zukunft defintiv ungeeignet um nicht zu sagen Müll!

Und ich möchte definitiv in Spielen mind. 4×msaa!!!!

Die ganzen Tests finden doch in Full Hd meistens in Fxaa was deutlich schlechter aussieht und unschärfer ist.

Eine 1070 GTX ist auch für 1080p nicht zu langsam, wennn man ultra+ msaa und 60 fps haben möchte!!

Echt erschreckend wie wenig Amd zu bieten hat. Wenn das so weitergeht, eilt Nvidia endgültig davon...

 

[JoeCool]

Blood001,

@ Nano und was kostet die?
genau 430euro die billigste...

um den Preis der Nano geht es doch gar nicht.
Es geht darum daß die Nano eine Karte ist bei der man auf übertakten und Spannungserhöhung
ganz bewußt verzichtet hat und die genau aus dem Grund ein hervorragendes Verhältnis
von Frames zu Leistungsaufnahme hat.
Selbst die 380X hat mehr Strom als die Nano aufgenommen,
bei deutlich geringerer Leistungsfähigkeit.

Ich würde mir halt wünschen daß AMD diesem "Nano-Prinzip"
bei einer der neuen 14nm Grakas treu bleiben würde.

Und doch nochmal Preis:
Wo hast du die Nano für 430 gefunden?
Ich habe als niedrigsten Preis 479€ gefunden.

Gruß, JoeCool

 

[Nacho_Man]

Meine Referenz MSI läuft mit einem Accelero IV @ 1370 / 2200 MHz Stable 1,125v liegen in Games an, der letzte State mit 1,15v wird nur kurz ausgefahren, wieso auch immer. Takt liegt immer Anschlag.

Wie sind die Temperaturen?

 

[mace1978]

AMD hatte ursprünglich den Crimson 16.6.2 zum Testen zur Verfügung gestellt. Wie ComputerBase jedoch an diesem Montag erfahren hat, hat dieser mit einem Bug zu kämpfen, der die PCIe-Bandbreite limitiert. AMD hat ComputerBase daraufhin den Crimson 16.20.1035.1001-RC1 zur Verfügung gestellt, der das Problem behebt. Alle Werte wurden daraufhin noch einmal erhoben, denn je nach Spiel steigt die Performance durch den neuen Treiber um bis zu fünf Prozent an. Im Durchschnitt ist die Radeon RX 480 etwa 1,5 Prozent schneller.

Ich finde es schon interessant, wie viele andere Tests auf dem 16.6.2 basieren. Wenn man sich zum obendrein wie folgt äussert ist das durchaus schon komisch.

Natürlich stzen wir im Test auf AMDs jüngsten Treiber, [...]
◾AMD Crimson 16.6.2 Beta

AMD’s boards are powered by an unreleased beta build called Crimson Edition 16.6.2.

Zumal heutzutage ja durchaus der Treiber einen grösseren Einfluss auf den Stromverbrauch haben kann finde ich es schon interessant, wenn Karten und ihr Stromverbrauch nach einem early-Prerelease-Beta-Treiber beurteilt wird. Ob die Ausweitung der Spezifikation durch einen Treiber beendet werden kann und wird, wird man sehen, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das knapp wird.
Aber insgesamt kann ich es auch nicht so ganz nachvollziehen, dass quasi der komplette PC-Journalismus-Markt quasi untereinander telefoniert und sich vergewissert, hast du das auch gemessen...aber anstatt auf die Idee zu kommen, lass uns das als erstes mal recherchieren, was da nun rauskommt und was AMD sagt....plopp alle veröffentlichen sie ihre Tests pünktlich mit dem Fall des NDA.
Klar sehe ich die Zwickmülen, in denen man steckt...aber ich kann nur immer wieder feststellen, dass mich etwas mehr fundiertes und etwas weniger Early Bird und reisserisches durchaus reizen würde.


@CB
Kommt eigentlich noch ein Testupdate zum Thema Spezifikationen?

 

[The Mechanic]

AMD muss man für die gute Verfügbarkeit wirklich loben, auch wenn die Preise ein paar Euro höher als angekündigt sind.

Ich habe mal die Verkaufszahlen von Mindfactory zusammengerechnet. Auf alle Hersteller bezogen.
Da komme ich auf 415 Karten, in nicht einmal 12 Stunden, bei gerade mal einem Händler

Rechnet man das weltweit hoch, kommt schon eine ordentliche Menge zusammen.

 

[cbtestarossa]

laut
http://www.heise.de/newsticker/meld...r-Spieleleistung-und-einem-Makel-3251042.html
macht mir der Stromverbrauch etwas Kopfzerbrechen

In Spielen überschreitet die Radeon RX 480 sogar die mit 150 Watt angegebene Thermal Design Power – und auch die PCIe-Spezifikation. Durchschnittlich haben wir 156 Watt beim Spielen gemessen, im Furmark zieht die Karte bei reduziertem Takt sogar 169 Watt. Äußerst problematisch ist die Tatsache, dass die Radeon RX 480 beim Spielen allein aus dem für höchstens 75 Watt spezifizierten PCIe-Steckplatz des Mainboards bis zu 88 Watt zieht. Dies kann bei manchen Mainboards zu Instabilitäten führen.Da AMD die Karte bereits standardmäßig weit über dem Limit betreibt, können wir von Übertaktungsexperimenten mit dem Referenzdesign, das über nur einen zusätzlichen 6-Pin-Anschluss verfügt, nur abraten.

 

[EXTREM]

AMD muss man für die gute Verfügbarkeit wirklich loben, auch wenn die Preise ein paar Euro höher als angekündigt sind.

Ich habe mal die Verkaufszahlen von Mindfactory zusammengerechnet. Auf alle Hersteller bezogen.
Da komme ich auf 415 Karten, in nicht einmal 12 Stunden, bei gerade mal einem Händler

Rechnet man das weltweit hoch, kommt schon eine ordentliche Menge zusammen.

Du hast die 4GB Modelle vergessen die mittlerweile aus der Übersicht genommen wurden. Das sind Karten von 2 Hersteller die alle ausverkauft sind, die Karte von Sapphire mit 4GB wurde 250 mal verkauft und ist dann aus der Liste verschwunden, war wohl ausverkauft und ist in nächster Zeit nicht lieferbar.

Aber allgemein sind die 4Gb Karten mittlerweile fast komplett bei allen Händlern ausverkauft.

 

[Blood011]

@Nano https://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-nano-axr9-nano-4gbhbm-dh-a1323276.html

Ja es ginge mir da jetzt um p/l ne nano leistung für 330euro(geschätzt aber denke wird eher bei 300 liegen) ist doch top und die paar Watt mehr da machen kohl nicht fett.

Also ganz abschreiben würde ich die 480 noch nicht.

 

[EXTREM]

Mit 1350 MHz ist die 480 schneller als die Nano und verbraucht trotzdem weniger Strom.
Selbst die Fury X hat dann nur noch wenige % Vorsprung
​Nur unter hohen Auflösungen hat die Fury/Nano klare Vorteile durch den extrem schnellen HBM Ram

 

[PsychoPC]

Soviel Wind um AMDs RX 480 und am ende ist die Karte doch nicht wirklich so der bringer wie viele hier sich erhofft hatten

Aber was ich von CB spezies nicht verstehe warum hier ne OC CPU für Tests genommen wurde und warum überhaupt OC?

Prozessor Intel Core i7-6700K, übertaktet per Multiplikator auf 4,5 GHz

Auch warum hier schon DDR4 statt DDR3 genutzt wurde ist nicht zu verstehen viele sind noch bei DDR3 dazu kann der I5 2500K DDR4? Nein

also muss ich sagen CB euer Graka Benchmarks ist nicht wirklich gut

Wenn man nach euren Tests geht sind Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB) & AMD Radeon R9 Fury X (4GB) die besseren Karten vor der Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB), solls hier am beta Treiber erstmal liegen oder wird sich da nichts mehr ändern? Bitte beim fertiggestellten Treiber neu testen diesmal ohne OC und monster Hardware.

 

[JoeCool]

@Nano https://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-nano-axr9-nano-4gbhbm-dh-a1323276.html

Ja es ginge mir da jetzt um p/l ne nano leistung für 330euro(geschätzt aber denke wird eher bei 300 liegen) ist doch top und die paar Watt mehr da machen kohl nicht fett.

Also ganz abschreiben würde ich die 480 noch nicht.

Hallo Blood001,

ich habe den Link zur Powercolor Nano bei Geizhals angeklickt
und da wird mir ein Preis von 488,49€ angezeigt.
Die von dir genannten 430 Euro finde ich nirgends.

Nein, abschreiben will ich die RX 480 sicher nicht.
Das ist aus meiner Sicht eine ziemlich gute GPU und bei entsprechend guter Umsetzung
kann man damit eine gute Graka mit einem sehr guten PL-Verhältnis herstellen.
Ich bin sehr gespannt auf die Tests der Partnerkarten.

Gruß, JoeCool

 

[E1nweg]

@JoeCool

Ich denke er meint den Preis von overclockers.co.uk. Dort ist die Karte im Moment allerdings 'out of stock'.

 

[The Mechanic]

Übrigens gibt es die XFX Fury Pro schon seit einigen Tagen um 349€ bei Alternate.
https://www.alternate.de/XFX/Radeon-R9-Fury-Triple-Fan-Grafikkarte/html/product/1228296?event=search

Bei Geizhals wird seltsamerweise ein anderer Preis angezeigt.
http://geizhals.at/xfx-radeon-r9-fu....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu