Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

Wurde vielleicht schon während der letzten 60 Seiten geklärt, aber ich bringe es nicht über's Herz, mich da durchzuwühlen...

Weiß man denn, wann dieser WattMan auch für die anderen Karten zur Verfügung steht? Werden dann auch alle Funktionen unterstützt? Wie weit zurück geht die Unterstützung?
 
Naja, dein Vram Trauma setzt sich fort.
Ich bin der einzige weit und breit dem das alles sowas von am A. vorbei geht. Ich muss mir nicht alle 2 Jahre eine neue Kaufen, meine Titan X 12GB bleibt 4 Jahre im Rechner und ich kann mir das auch leisten und dann die nächste Titan in den Rechner klatschen. Kein Problem. Euer Debakel geht in die nächste Runde!

Ich muss mir ständig anhören wie teuer doch Vram geworden ist und es sich keiner leisten kann, ständig sind sie auf der Suche nach einer neuen GPU. An mir geht das komplett vorbei. Ich finds nur lustig wie ihr euch zerreißen müsst und aufregt wenn NV 3,5GB Karten raus bringt. NV freuts in der Tat durch max. Gewinn.

Ich weis nur warum das so ist und wie man das abstellen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rusty [GER] schrieb:
Eine Sache verstehe ich absolut nicht. Wie kann man diese Karte im Titel als effizient ausloben?
Eine Stock 1080 zieht kaum mehr Watt als die Karte hier. Lässt man die Stock 1080 auf 0.9V laufen (was jede mitmacht) liegt die Leistungsaufnahme UNTER der 480! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Wenn die 480 von CB als effizient gelobt wird, was wird dann die 1060 sein? Ein Wunder?

Na so schwer ist das wohl auch nicht...
Nimmt man als Vergleichsbasis alle Karten mit ähnlicher Leistung, dann kann man davon sprechen, dass die 480 besonders effizient ist.
Aber klar steckts wieder mal im detail, denn cb spricht nicht von der effizientesten Karte, sondern einer effizienten.
Die 1060 muss sich auch erst beweisen.
Die 1080 gibt's mit 0,9V aber nicht zu kaufen. An der 480 kann man sicher auch herum pfuschen

Für mich eine gelungene Karte und sobald customs da sind definitiv eine Option für einen lang versprochenen 2t pc
 
Wie hier alle ein Update für ihre 960/970/r9 290 o.Ä. gesucht haben

Und ich dümpel so mit meiner 6 Jahre alten 5850 rum und freue mich dass die Preise fallen XD
 
Rusty [GER] schrieb:
Eine Sache verstehe ich absolut nicht. Wie kann man diese Karte im Titel als effizient ausloben?
Eine Stock 1080 zieht kaum mehr Watt als die Karte hier. Lässt man die Stock 1080 auf 0.9V laufen (was jede mitmacht) liegt die Leistungsaufnahme UNTER der 480! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Wenn die 480 von CB als effizient gelobt wird, was wird dann die 1060 sein? Ein Wunder?

aller Voraussicht nach ein paper launch thats it! ;-)

Was hast du ernsthaft geglaubt was bei einer Mittelklasse Karte die für den Massenmarkt gedacht ist passiert? AMD hinkt bei der Energieeffizienz 1 Generation nach, jetzt haben Sie aufgeholt punkt.

Kasmopaya schrieb:
Ich bin der einzige weit und breit dem das alles sowas von am A. vorbei geht. Ich muss mir nicht alle 2 Jahre eine neue Kaufen, meine Titan X 12GB bleibt 4 Jahre im Rechner und ich kann mir das auch leisten und dann die nächste Titan in den Rechner klatschen. Kein Problem. Euer Debakel geht in die nächste Runde!

Ich muss mir ständig anhören wie teuer doch Vram geworden ist und es sich keiner leisten kann, ständig sind sie auf der Suche nach einer neuen GPU. An mir geht das komplett vorbei. Ich finds nur lustig wie ihr euch zerreißen müsst und aufregt wenn NV 3,5GB Karten raus bringt. NV freuts in der Tat durch max. Gewinn.

Ich weis nur warum das so ist und wie man das abstellen könnte.

interessant das du dich darüber aufgeilst ...

die 970 ist beschiss! nicht wegen den 512MB VRAM der krüppelig angebunden ist sondern wegen Technischen Specs. die nicht vorhanden sind aber sein sollten, da spreche ich vom Cache (kleiner) und von den Rops (ebenfalls weniger als angegeben) und das ist schlicht und einfach Betrug.

Das NV einfach die effizientere Architektur hat brauchen wir nicht zu diskutieren es ist so, AMD holt auf aber NV ist halt immer einen Schritt vorraus. Diese Karte ist einfach für den Massenmarkt und da interessieren sich die wenigstens für Stromverbrauch, die paar Stunden im Monat sind vernachlässigbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
just_fre@kin schrieb:
Ist es denn theoretisch möglich bzw. überhaupt realistisch, dass da bei den Custom-Modellen vielleicht auch ein Acht-Pin Anschluss (etc.) drangebastelt wird oder ist das von AMD gesetzt und bleibt bei Sechs-Pin?

Natürlich ist das möglich. Die Boardhersteller können soviel Stromanschlüsse an das Board bauen wie sie wollen. Abgesehen davon kann uch eine GTX 860 enorme Peaks erzeugen, von kaputten Komponenten habe ich noch nix gehört. Davon abgesehen werden wohl auch nur die Referenzkarten mit Releasefirmware betroffen sein.
Allerdings hatte ich seit glaub 10 Jahren keine Referenzkarte mehr, egal welchen Herstellers. Wobei ich auf die 490 warte, bei der 480 ist das Upgrade von einer R9290 Custom zu klein und nicht lohnenswert.

Ansonsten habe ich nun echt viele Kommentare gelesen (gut 600 Stück eh durch Ignorierliste geblockt) und es bleibt alles beim Alten. AMD bringt die versprochene Mittelklassekarte, die natürlich nicht ganz dem wccftech und Co. Hype gerecht wird und alle zerreißen sich das Maul.

Evtl. noch mal bedenken, dass bei AMD ne x80 auch die vorige x80 ablöst. Und da ist der Sprung architekturbedingt sehr groß.
 
Zuletzt bearbeitet:
DannyA4 schrieb:
Hmm, mich wundert auch etwas, dass die 480 in 1440p nicht mal an die 60Fps in WOT rankommt.
Das macht ja schon meine alte 7970, welche ich eigentlich durch die RX 480 ersetzen wollte.
Was ist da los?

Die Karte ist ganz frisch auf dem Markt. Da werden noch einige Optimierungen kommen/folgen, viel mehr kann man am Anfang nicht erwarten. Das ist wie bei den Autos -> Gibt's kein fehlerfreies Fahrzeug auf dem Markt ;)
 
Svendrae schrieb:
Wenn die 8GB für Tomb Rider so wichtig sind, wie kann es dann auf einer 980ti mit nur 6GB flüssig laufen?

weil manche einfach nicht verstehen, das entwickler vram schon mal als cache benutzen, wenn mehr als die benötigte menge vram zur verfügung steht.
 
Es ist echt unfassbar wieviele amdhater sich hier rum treiben
Warum habt ihr alle so ein Hass auf and oder seid ihr nur NVIDIA Fanboys?
So krass war es wirklich noch nie wie bei diesem Test!
Die Karte ist gut und leistet das was AMD versprochen hat und die meisten leaks gezeigt haben
Die Karte ist von der Preisleistung her das mit Abstand beste was es auf dem Markt gibt
Besonders die 4gb Karte
Schneller als die im Preis schon extrem gefallene 970, verbraucht weniger Strom und neuere Anschlüsse.
Lächerlich ist es auch behaupten dass amd von der Pascal Performance überrascht wurde
Weniger mehr Leistung im Vergleich zur 980ti hatte man garnicht bringen
Übrigens ist eine 1070 deutlich langsamer als eine 980ti was hier auch einige nicht glauben möchten
Und das Überschreiten der pci specs macht Nvidia genauso nur interessiert es dort natürlich niemanden
Und für eine ref Karte lässt sie sich schon recht gut übertakten mit fast 20%
Damit hat sie die 980 schon locker überholt
Und das zu einem Preis von knapp über 200€
 
duke1976 schrieb:
Irgendwie erinnern mich Nvidia Fanboys an Apple Fanboys. Den Hang sich was teureres zu kaufen, obwohl es preiswerte Alternativen gibt. Alles andere wird konsequent schlecht geredet.

Rede doch nicht so einen Müll. Wenn ich z.B. nun mal eine WQHD-Karte brauche, dann fällt nunmal die Wahl auf die NV. Und selbst wenn jemand dies aus Gewohnheit möchte bzw. imme damit zufrieden war, dann hat man das gottverdammt nochmal zu akzeptieren. Und selbst wenn eine sehr starke Karte von AMD noch kommt, wird diese nicht automatisch preiswert. Die Fury gab es auch nicht für umme.
 
Also für mich heißt es jetzt abwarten, was die Custom Varianten bringen. Werde aber auch mit Sicherheit noch die 1060 abwarten.

Hab etwa 40 Seiten gelesen und kann nur den Kopf schütteln, dass alle darüber lachen, dass sie nur die Leistung einer GTX 970 bringt. Würde die die Leistung einer GTX 980 bringen, dann würde die 980 jetzt nur noch 250 € kosten, und alle würden darüber lachen, dass die Karte nur 2014 ist. Hätte sie Power einer 980 Ti, und die Ti würde jetzt nur noch 250 € kosten, dann gäbe es das gleiche Spiel. Für mich ist die 970 eine Karte, die 350 € kostet und daher in einem anderen Preissegment unterwegs war.

Vor 1-2 Monaten hat die 980 noch die 500 € gekratzt, und die 480 ist jetzt 7 % langsamer für die Hälfte des Geldes. Wo ist das denn bitte enttäuschend? Das einzig enttäuschende sind die PCIe Probleme, und da müssen wir eben die Customkarten abwarten.
 
Entweder, habe ich gestern dem Wein zu viel zugesagt, oder aber ich raffe wirklich nix. Warum beschweren sich hier einige über 7-8 Watt Mehrverbrauch, der auch noch durch einen treiberbug kommt? Also wirklich die RX480 ist eine tolle Karte, sie macht dass wozu sie geschaffen wurde (1080p) ohne zu murren. Ihr sucht ja nur die Fehler und seid echt gemein, den, dass was anderes da geleistet hat ist grossartig. Gute solide Leistung genauso leise wie eine 1070 und billig. Amd hat das so angekündigt und hällt das auch ein.

So ich gehe heute noch zum travimenischen See und entspanne dort.
Mit freundlichen Grüßen edenjung
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen Leute,
Habe mir in Ruhe den Test durchgelesen und auch einige bzw. viele Kommentare und muss sagen, jeder hat für seinen Standpunkt recht. Bringt doch nix jedem sein Kommentar auf die Goldwaage zu stellen.

Zum Thema selbst, die Karte ist in meinen Augen für FHD Leute (fast) optimal. Über den Preis kann man eigentlich nicht meckern, aber mir wird bei den Schwankungen echt ein bisschen übel, dass die Karte sich wirklich nicht fest irgendwo einordnen lässt. Kann natürlich auch an Treibern liegen. Dass die Karte auch vom PCI etwas mehr zieht bringt mich aber auch ins grübeln. Da sollte man schon erstmal abwarten, ob in nächster Zeit defekte MB Meldungen mit der RX kommen oder nicht.

Ansonsten, ist es natürlich klar, dass sie keine 1070 gar 1080 Leistung erreichen wird bzw. kann, aber das war ja vorneherein klar und das behaupten hier wirklich nicht viele. Man muss nicht jeden Kommentar so auslegen, dass die Person es so gemeint hat. Ihr interpretiert es meist so.

Für mich ist die Karte natürlich irrelevant, da ich mit meiner 390 zufrieden bin und auch kein Grund sehe upzugraden. Was ich aber tun würde, falls ich keine in der Leistungsklasse hätte, wäre echt ein bisschen zu warten und schauen, ob da was mit der PCI Stromversorgung passiert , sei es positiv oder negativ und demnach eine Kaufentscheidung zu treffen.

Für Leute, denen die Leistung nicht reicht natürlich klar 1070/1080. Besseres gibt es momentan nicht. Ob der Mehrwert sich lohnt müsst ihr entscheiden.
 
BorstiNumberOne schrieb:
Rede doch nicht so einen Müll. Wenn ich z.B. nun mal eine WQHD-Karte brauche, dann fällt nunmal die Wahl auf die NV. Und selbst wenn jemand dies aus Gewohnheit möchte bzw. imme damit zufrieden war, dann hat man das gottverdammt nochmal zu akzeptieren. Und selbst wenn eine sehr starke Karte von AMD noch kommt, wird diese nicht automatisch preiswert. Die Fury gab es auch nicht für umme.

dir ist schon klar das das eine MASSENMARKT Karte ist und die MASSE hat einen FullHD Monitor oder drunter, die Leute die eine höhere Auflösung als FullHD haben liegen zusammen wohl eher im kleinen einstelligen Prozent Bereich.
 
motul300 schrieb:
Übrigens ist eine 1070 deutlich langsamer als eine 980ti was hier auch einige nicht glauben möchten
Und das Überschreiten der pci specs macht Nvidia genauso nur interessiert es dort natürlich niemanden

echt, das wusste ich nicht bzw mir wäre da keine Quelle bekannt. Hast du da eine?
 
edenjung schrieb:
Entweder, habe ich gestern dem Wein zu viel zugesagt, oder aber ich raffe wirklich nix.

Tribalismus. Vor 3 Wochen wurde Nvidia über 5 Threads wegen des Preises der 1080 und 1070 gehated und gebasht, diese Woche ist es AMD wegen Verbrauch und angeblich mangelnder Leistung. Der Mensch braucht immer einen Feind um das eigene Zusammengehörigkeitsgefühl zu stärken. Unsere ganze Welt funktioniert so, egal ob Parteien, Religionen, Fußballvereine oder Biermarken, Rolle-vorwärts oder Rolle-rückwärts Klopapierhänger, Android oder iOS, PS4 oder XBO, Sega oder Nintendo oder eben Nvidia oder AMD.
 
edenjung schrieb:
Entweder, habe ich gestern dem Wein zu viel zugesagt, oder aber ich raffe wirklich nix. Warum beschweren sich hier einige über 7-8 Watt Mehrverbrauch, der auch noch durch einen treiberbug kommt? Also wirklich die RX480 ist eine tolle Karte, sie macht dass wozu sie geschaffen wurde (1080p) ohne zu murren. Ihr sucht ja nur die Fehler und seid echt gemein, den, dass was anderes da geleistet hat ist grossartig. Gute solide Leistung genauso leise wie eine 1070 und billig. Amd hat das so angekündigt und hällt das auch ein.

So ich gehe heute noch zum travimenischen See und entspanne dort.
Mit freundlichen Grüßen edenjung

Ganz einfach: Nvidia hat ein miserables Preis/Leistungsverhältnis. Nun versucht man sich krampfhaft die Karten mit lächerlichen niedrigen Verbauch schönzureden. Alles wie gehabt. Sollten AMD Karten billiger und besser sein dann ist es die Grüne Farbe warum man unbedingt Nvidia braucht. Ist halt 1zu1 mit den Applejüngern. Die belächel ich immer da mein Smartphone schneller, besser und vorallem günstiger ist.
 
nospherato schrieb:
Hm, knapp 400 Karten alleine bei Mindfactory verkauft seit 15Uhr ... So oder so... Irgendwas hat AMD diesmal richtig gemacht...

Naja, die Karte liegt preislich für viele im Sweetspot. Es gibt auch noch sehr viele (wie mich ;)) die mit einer 7870 unterwegs sind, und für die sich das wechseln bisher nicht gelohnt hat wenn sie nicht 300€+ ausgeben wollten. Die 480 ist da eine ernsthafte Upgradeoption. Ich werden noch ein bisschen warten bis die Preise noch weiter fallen und dann eine Customvariante mit leisem Kühler holen.
 
Benji18 schrieb:
dir ist schon klar das das eine MASSENMARKT Karte ist und die MASSE hat einen FullHD Monitor oder drunter, die Leute die eine höhere Auflösung als FullHD haben liegen zusammen wohl eher im kleinen einstelligen Prozent Bereich.

Also ich hab schon seit Jahren nen WQHD Monitor und ne R9 290 nicht ganz so lange, hatte aber noch bei keinem Spiel irgendwelche Probleme. Liegt wohl daran, dass ich den regler immer eine Stufe unters Maximum drehe. So Leute wie Borsti sind daher schnell auf der Ignorierliste mit so unqualifizierten Sprüchen wie "für WQHD brauch ich nvidia".
 
OiOlli schrieb:
430 Watt sollten locker reichen. Muss ja auch noch knapp 20 % beim Messergebnis abziehen. Da vor dem Netzteil gemessen wird und nicht danach.

Super, dann greife ich wohl doch zur RX 480 in der 4 GB Variante. Merci für die Hilfe.


Ich hätte aber mal noch eine andere Frage an alle hier, denn ich bin mir in einer
Sache noch nicht ganz sicher.
Ich habe einen Monitor mit DVI und VGA.
Ist es möglich ein Signal mit einem DVI zu DP Adapter zu bekommen oder ist
sowas mittlerweile ausgeschlossen?
 
Zurück
Oben