Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

motul300 schrieb:
träum mal schön weiter^^

Träum Du mal schön weiter im Reich der roten Träume. Die Preise haben sich gleich nach dem Erscheinen der Pascal geändert. Das stand auch überall hier in den Artikeln drin und auch auf anderen Seiten. Dass die 480 sicher auch einen Teil dazu beiträgt, ist unbestritten, aber eben lange nicht deshalb. Die NV-9er Generation ist mit dem Erscheinen der 1000er in den Abverkauf gegangen und das egal bei welchem Modell. Wollte NV wirklich RX480er Käufer abgreifen, dann würde die 970 199 Euro kosten.
 
Sly123 schrieb:
Ich muss zugeben, dass ich auch ein wenig enttäuscht bin.
Der Stromverbrauch kommt einer GTX 980 nahe und die Leistung ganz knapp über der GTX 970.
Vor Allem stört mich der überhöhte Verbrauch am PCIe-Slot. Man hätte einfach einen 8-Pin oder 2 6-Pin verwenden sollen.
Trotzdem werde ich mir eine RX 480 holen, selbst wenn nVidia etwas gleichwertiges hat, aber nur wenn die Partnerkarten das Problem mit der Stromversorgung in den Griff kriegen.

Es war doch schon immer bekannt das die AMD Referenzmodelle einfach für die Tonne sind. Mit einem guten Kühler und einem 8 Pin Stromanschluss wird die Karte auch deutlich kühler und Sparsamer sowie taktfreudiger. Der "hohe" Stromvebrauch im Moment Resultiert aus der sinnlosen Lüfterkurve wodurch sich die GPU aufheizt. Hatte das mal mit meiner 290x getestet. Bei 82 Grad habe ich einen Stromverbrauch am Gesammtsystem von ca 300 - 350 Watt. Lüfter aus und Karte auf 94 Grad - zwischen 380 und 460 Watt.
 
Zuletzt bearbeitet:
BorstiNumberOne schrieb:
Träum Du mal schön weiter im Reich der roten Träume. Die Preise haben sich gleich nach dem Erscheinen der Pascal geändert. Das stand auch überall hier in den Artikeln drin und auch auf anderen Seiten. Dass die 480 sicher auch einen Teil dazu beiträgt, ist unbestritten, aber eben lange nicht deshalb. Die NV-9er Generation ist mit dem Erscheinen der 1000er in den Abverkauf gegangen und das egal bei welchem Modell. Wollte NV wirklich RX480er Käufer abgreifen, dann würde die 970 199 Euro kosten.

Nvidia verkauft die Karte nicht mehr, sondern die Händler wollen ihren Restbestand loswerden, da sonst keiner mehr die Karte will.
Klar gingen die Preise nach Erscheinen der Pascal schon runter, aber jetzt kam nochmal ein heftigerer Schub nach unten.
 
schkai schrieb:
8 Pin Stromanschluss wird die Karte auch deutlich kühler und Sparsamer.

Einmal for Dummies warum?
 
Roi-Danton schrieb:
Erkläre das mal bitte genauer.

Was gibt es da weiter / genauer zu erklären? Ein neues Produkt kommt raus, wo das neue mittlere (z.B. 1070) an der Leistung eines stärkeren Vorgängerproduktes (z.B. GTX980Ti) rankommt. Da geht der Hersteller in den Abverkauf der alten, um das ältere Modell günstiger noch an den Mann zu bringen. Es gab auf einigen Seiten (auch hier Artikel dazu). Der PrReissturz war mit der neuen Pascal-Generation und den einzelnen Modellen verbunden. Die RX480 kratzt doch da nur effektiv die 970 bzw. die 980 beim 8GB-Modell.
 
Zuletzt bearbeitet:
neo243 schrieb:
Einmal for Dummies warum?

Schön wie man Zitate fälschen kann. Mit einem guten Kühler wird die Karte sparsamer. Das mit 8 Pin war nur darauf bezogen das die Customs auf 8 Pin gehen werden um mehr Leistung aus der GPU holen zu können.
 
@strex: Danke Dir für die Information!

Es wird hier in der Tat wirklich immer lustiger, VRAM-Krüppel gegen den sagen wir mal PCIe-Stromkillerkrüppel.
Hoffe mal das es nicht dazu kommen wird, bin aber mal echt gespannt was schwerwiegender ist wenn die ersten Mainboards gegrillt wurden...
 
Kann man sich die Karte bezüglich des Stroms nun bedenkenlos kaufen oder nicht?
 
@schkai hab das mit dem Kühler überlesen hatte mich schon gewundert :D.
 
HardStyler3 schrieb:
warts ab nächste woche oder übernächste kommt die 1060 mit 3/6 gb ram und die kostet dann 250-300 dollar und wird wieder in den himmel gelobt weil sie die leistung von ner 970 hat mit 90w stromverbrauch der ja dann wieder so wichtig ist

Weiss nicht, was daran so schwer zu verstehen ist - der niedrigere Verbrauch ist einfach ein Indiz dafür, wie viel weniger Nvidia ihre Chips ausreizt, bzw wieviel Potential diese haben. Um den Verbrauch einer RX480 zu erreichen, musst du (und kannst du vermutlich auch) eine GTX 1060 20-30% übertakten, und dann ist sie einer RX480 einfach in der Leistung meilenweit überlegen.

Im Gegensatz zu Nvidia muss AMD ihre Chips bis ans Limit takten, um in der Leistung mithalten zu können. Das bedeutet wenig OC Potential, und von Haus aus hoher Verbrauch. Was passiert, wenn AMD das nicht tut, sieht man an der Fury Nano - wenig Verbrauch, dafür auch wenig Leistung.

Nvidia hat einfach derzeit, und seit mindestens den letzten 2 Generationen, das deutlich bessere Chipdesign. Erinnert daran, als Intel mit dem Core 2 Duo rauskam, der AMD's Angebot einfach zu der Zeit meilenweit voraus war, und es bis heute ist.
 
Für mich ist das auch "Aufrüstwahn" vom feinsten. [...] Genau wie ich heute schon weis was mit den neuen Polaris Karten in ca. 2 Jahren passieren wird. Für mich ist das alles also keine Überraschung.
Aber was soll die Alternative sein, wenn man nicht auf einen Schlag - keine Ahnung - 700 EUR ausgeben will? Wenn man nicht zu den Grafikfetischisten gehört, halte ich es immer noch für sinnvoller, kleiner Karten zu nehmen und dann halt alle 2 Jahre aufzurüsten als eine richtig teure, dafür dann aber alle 4 Jahre. Für eine 480 wird man in 2 Jahren bestimmt noch mindestens 80 EUR bei Verkauf bekommen... Die wandern dann ja nicht gleich im Elektronikmüll, sondern in Rechnern noch "Anspruchsloserer".
 
Na also, die Customs kommen mit 8-Pin und der Möglichkeit dank zwei bis drei Lüftern massiv zu übertakten (vgl. Sapphire und Asus). Damit erledigen sich die einzigen Schwachpunkte der Karte. Hoffentlich vergisst man die kleinere 4GB-Karte nicht ganz, deren Preis hätte mich mehr gereizt als die 8GB-Version. Am Liebsten ne Karte von Sapphire mit deren bewährten Dual-Lüfter, 4GB VRAM und 8-Pin für unter 250€. Jetzt wird der Abstand zu den Mittelklassekarten der vorigen Generation (GTX 950/GTX 960 sowie R9 280 (X)) nur noch größer.

Jetzt bin ich froh, nicht beim Ausverkauf mir ne GTX 970 besorgt zu haben :evillol:
 
Danke für den Test.
Aber abgesehen von den relativen Verbesserungen zur 380/390er Serie - gerade stromverbrauchstechnisch - ist die 480X Polaris in Sachen Leistung jetzt nicht der Burner...

Von daher würde ich sagen, daß ich vor nem Jahr mit der Fury OC alles richtig gemacht hab. Hat zwar damals mehr als doppelt soviel gekostet, hat aber schon vor nem Jahr nen Ticken mehr Leistung gebracht. UHD in WoT oder Star Wars Battlefront Null Problemo.

Aber klar: Für nun unter 260 € ist das schon eine schöne Ansage von AMD :)

Bin eher auf das neue Spitzenmodell gespannt... Wundert mich etwas, daß die Gerüchteküche da nur so wenig preisgibt bisher...
 
Es ist ja schön und gut das AMD hier den Massenmarkt mit einer billigen Lösung überschwemmt. Allerdings ist die Leistungsaufnahme auf "Maxwell" Level (2 Jahre alt). Und die übertaktbarkeit ist auch nicht das gelbe vom Ei. Von dem "PCIPOWERGATE" mal abgesehen hoffe ich das die Custom Lösungen mit guten Kühler und besserer Stromversorgung dann auf 1450-1500Mhz kommen. Die AMD Karte kommt hier klar über den Preis und auch nix anderes hätte man erwarten müssen. Ich denke das die 480 Custom übertaktet in den Bereich einer NANO kommen wird. Die 1060 wird übertaktet in den Bereich einer Fury X für 350€ Custom gehen. Letztendlich ist es dann dem Käufer überlassen, ob er nun 250€ oder 350€ ausgeben kann. Wenn dann 250€ das Hardcap ist wird es halt ne AMD.
 
motul300 schrieb:
Schneller als die im Preis schon extrem gefallene 970, verbraucht weniger Strom ...

Das musst Du mir jetzt mal erklären.
Wo genau verbraucht die 480 weniger als die 970? Du hast den Rest schon gelesen, oder?
 
In Zeiten von VR leider zu langsam, auch wenn der Preis ok ist.
 
Zurück
Oben