Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[D3xo]

@berkeley

Mit "fair", und einer 300€ Karte kann man keine Marktanteile zurückgewinnen. Ich befürchte an 75/25 wird sich nicht viel ändern. Wenn Nvidia jetzt noch eine 1060 für ca. 300€ nachschiebt, wars das mit AMD.

 

[GhostDMonkey]

Die Karte ist schon gelungen und mit besseren Treibern kann noch einiges an Potenzial ausgeschöpft werden. Ob die Custom Designs jetzt 1450Mhz oder 1600Mhz oder sogar 1700Mhz erreichen sollten ist mir eigentlich ziemlich wurscht. Ich bin nur wegen einer einzigen Sache enttäuscht. Man hat vorher immer gelesen die RX 480 verbraucht 110-120W aber 160W bei anderen Seiten sogar noch mehr, das hat mich schon iwie weggeschossen. Die Frage ist dann wieviel werden die Custom-Modelle verbrauchen bei 1500Mhz??? Mit Effizienz hat das für mich nichts mehr zu tun und AMD ist leider noch sehr weit hinter Nvidia was Effizienz angeht. Ich finde das sehr schade und ich denke gerade deshalb sind auch viele einfach bisschen enttäuscht.

 

[Krautmaster]

Auch wenn das einige Nvidia Fanboys gerne hätten, wie soll das gehen?
Bei der RX 480 und bei der GTX 1070 limitiert die Speicherbandbreite, da die GTX 1060 keinen GDDR5X Speicher haben wird und dazu nur ein 192 Bit SI, wird man da deutlich höhere Limitierungen haben.

Nvidias Speicherkompression arbeitet nochmal ne ganze Ecke besser und gut möglich dass auch GDDR5X eingesetzt wird (auch wenn ich eher auf GDDR5 spekuliere). Es ist nicht perfekt aber effizient und günstig + ausreichend.

 

[Tymerias]

Verstehe die Aufregung um die Leistung der Karte nicht. Natürlich habe ich mir mehr erhofft und schaue noch immer auf die Custom Modelle, in der Hoffnung das da noch bissel mehr kommt
Dennoch verkennen manche Leute hier wohl für wen die Karte gedacht ist. Nicht für Jene die ihre 390(x) ihr eigenen nennen. Sondern Jene wie mich, die mit ihrer 304 Watt 6970 da stehen und mehr Leistung für wenig Geld haben wollen.

 

[D3xo]

Nur 300€ ist nicht wenig Geld für eine Grafikkarte. Referenzkarten kannst du in die Tonne treten.

 

[hrafnagaldr]

Das "Ding" ergibt überhaupt keinen Sinn.
Warum sollte ich als R9 390 User mir so ein Teil in den PC setzen wenn sich bis auf den Stromverbrauch kaum was ändert?

Deswegen hat die Karte auch ne 80 im Namen und keine 90. Natürlich wäre das kein wirkliches Upgrade. Kommt man aber schnell selber drauf. Meine R9 290 werde ich auch nicht dagegen ersetzen sondern auf die 490 warten.

 

[EXTREM]

ich gehe eher von 5-10% aus mit 1350-1400 GPU und 2100-2250 Speicher.

1350 sind ja jetzt schon mit Ref möglich, Custom Karten werden die 1400 MHz locker überschreiten. Auf englischen Seiten gibt es Leute die sich selbst Custom Kühler angebaut haben und die erreichen zum Teil über 1400 MHz.

 

[forumuser05]

@Nano https://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-nano-axr9-nano-4gbhbm-dh-a1323276.html

Ja es ginge mir da jetzt um p/l ne nano leistung für 330euro(geschätzt aber denke wird eher bei 300 liegen) ist doch top und die paar Watt mehr da machen kohl nicht fett.

Also ganz abschreiben würde ich die 480 noch nicht.

Was ich nicht so ganz verstehe ist, warum die Karte doch eine ziemlich hohe Leistungsaufnahme hat!
Denn gerade mit der von dir erwähnten Nano verglichen, sieht das doch recht bescheiden aus. Wo ist jetzt das massive Plus durch die 14nm? Ist ja fast schon traurig anzusehen!
https://www.computerbase.de/2016-06...s-gesamtsystems-durchschnitt-von-vier-spielen
Die max PTT Variante verbraucht sogar MEHR, als die Nano! Obwohl sie 14nm Architektur besitzt, langsamer ist und insgesamt auch eine 25W niedrigere TDP genannt bekommen hat.
Klar kann man jetzt wieder mit HBM kommen ... aber bitte ... die Fury hat auch HBM und 275W TDP!

Es steht nunmal fest, dass man im Vergleich zu den R9390(X) Karten zwar in dem Bereich etwas gut machen konnte, aber selbst gegen die eigenen Nano eher schlecht da steht ... obwohl diese noch mit 28nm gefertigt wurde!

 

[Facepalm]

Komisch. Gestern stand in der Artikel überschrift noch 256 Euro.
Heute 260. Ne das ist mir jetzt deutlich zu teuer
Nein Scherz.
Also ich finde. Ziemlich schlanker Preis für die gebotene Leistung.
Wirklich am überlegen mir nicht eine 480 8GB in meine zweite Zocke zu bauen.

 

[Moriendor]

Das "Ding" ergibt überhaupt keinen Sinn.
Warum sollte ich als R9 390 User mir so ein Teil in den PC setzen wenn sich bis auf den Stromverbrauch kaum was ändert?

Da kann ich auch gleich 250€ nehmen und diese zum Fenster hinaus werfen.

Ich werfe jetzt mal die sensationelle Theorie in den Raum, dass AMD die Karte NICHT extra für Dich entwickelt hat. Und auch nicht generell für 390 Besitzer. Ich weiß... das ist jetzt ziemlich starker Tobak, dass AMD es wagt nicht auf jeden persönlich einzugehen, aber sei stark und Du wirst es irgendwie verkraften!

 

[Bärenmarke]

Nvidias Speicherkompression arbeitet nochmal ne ganze Ecke besser und gut möglich dass auch GDDR5X eingesetzt wird (auch wenn ich eher auf GDDR5 spekuliere). Es ist nicht perfekt aber effizient und günstig + ausreichend.

Dafür hast du mit Sicherheit auch eine Quelle, dass die Speicherkompression von Pascal eine ganze Ecke besser ist wie die von Polaris?

Ansonsten verweise ich dich gerne auf den Test von CB, wo bereits festgestellt wurde, dass die Speicherbandbreite eine GTX 1070 limitiert. Und bei einem 192 bit SI wird das kaum besser sein...
192*8000/8= 192000
256*8000/8= 256000

Wie du an der Rechnung siehst ist das ein gewaltiger Unterschied und auch wenn sie ein wenig effizienter bezüglich der Speicherkompression wären, hätten sie auch hier ein Problem.

 

[BorstiNumberOne]

Pro: Die Dinger sind bei Händlern wie Mindfactory schon lieferbar.
Aber: Die billigsten (mit 8GB) für 269, eine sogar für 288 Euro. Also nix mit 260 ... vorerst, auch wenn die für GTX970 und höher Leistung und 8GB VRAM immer noch in Ordnung gehen.

 

[berkeley]

@D3xo

Naja, leistungstechnisch wird die 1060er etwa genau auf Augenhöhe der 480er landen (ca. ausgehend von der Rohleistung). Nvidia wird auch diesmal nicht höher springen als sie müssen. Dabei wird die Karte aber nur 6GB bieten und bzgl. DX12 vermutlich eher im Nachteil sein ggü GCN. Allerdings wird sie verbrauchstechnisch vermutlich dort landen, wo viele den Polaris Chip vermutet haben (etwa bei +-110W).

Da wird man wieder abwägen müssen, was einem wichtiger ist.

 

[rockwell1080]

@rockwell
wer sagt das? Das ist doch nur dem Referenzdesign geschuldet welches schrott ist.

Ich hab mal die DX12 Werte von Total War, Hitman und AotS zwischen der 480 und 1070er verglichen, 1080p und 1440p (Guru3d).
Die 1070 gewinnt selbst hier im Schnitt um 23 Prozent und verbraucht dabei etwas weniger...
Mit einem kühleren Chip ist das nicht aufgeholt, da muss schleunigst ein Respin her.
Allerdings muss man auch sagen, dass der Radeon Chip jetzt schon am Datendurchsatz verhungert (einfach viel mehr Shader als die GTX1070) und wie CB festgestellt hat, 12% mehr Bandbreite ca, 6% mehr FPS bedeutet.
D.h. eine 40CU Version mit 10% mehr GPU Basis-Takt und GDDR5x könnte zumindest in DX12 Titeln der 1070 Paroli bieten.

 

[Max007]

Die 390X macht in 1440p aus 10% mehr GPU-Takt auch 10% mehr Leistung - hier limitieren weder Grafikspeicher noch der Speicherbus.
Von 1266 Mhz auf 1400 Mhz wären 10% mehr Takt und sollten auch in 10% mehr Leistung resultieren - sofern der Speicherbus nicht limitiert. Mit 2250 Mhz hätte man gut 30 GB/s mehr Speicherbandreite, kann also auch hier die Bremse etwas lösen.
1.500 Mhz wären 18% mehr Takt und sollten in 15% Mehrleistung resultieren, also auf Höhe einer Stock Fury. Ab 1.400/2.250 GPU/Mem macht die RX480 Spass.

Und 1100 Mhz Sweetspot bei 14nm halte ich für ausgeschlossen. Das ist eher der schlechten Kühlung und der grottigen Stromversorgung geschuldet. In 4 Wochen sehen wir die ersten Customs mit stabilen 1400 Mhz.

 

[Benji18]

@berkeley

Mit "fair", und einer 300€ Karte kann man keine Marktanteile zurückgewinnen. Ich befürchte an 75/25 wird sich nicht viel ändern. Wenn Nvidia jetzt noch eine 1060 für ca. 300€ nachschiebt, wars das mit AMD.

die 1060 wird allen Gerüchten zufolge ein Paperrelease und erst in einigen Monaten "real" zukaufen sein.

der Markt wird sich ordentlich verschieben in Richtung 60/40

 

[Chillaholic]

Das "Ding" ergibt überhaupt keinen Sinn.
Warum sollte ich als R9 390 User mir so ein Teil in den PC setzen wenn sich bis auf den Stromverbrauch kaum was ändert?

Da kann ich auch gleich 250€ nehmen und diese zum Fenster hinaus werfen.

Wieder so eine Perle des Forums, wo der User glaubt die Welt dreht sich nur um ihn.
Habs hier ja auch erst 100x gesagt, wie man am Namensschema sieht, versucht AMD gar nicht der R9 390, sondern der R9 380 einen Nachfolger zu bescheren. Aber solche Namen sind ja auch ziemlich verwirrend, immerhin muss man die zweite Zahl nach dem RX nehmen und mit denen der Vorgängergeneration vergleichen. Verständlich, dass das die Leute verwirrt. Man muss auch Mathelehrer sein um 380+100 zu errechnen.

 

[Dark-Silent]

Das "Ding" ergibt überhaupt keinen Sinn.
Warum sollte ich als R9 390 User mir so ein Teil in den PC setzen wenn sich bis auf den Stromverbrauch kaum was ändert?

Da kann ich auch gleich 250€ nehmen und diese zum Fenster hinaus werfen.

Das könntest du mit deinem Post auch machen . Warum ? Weil du mit deiner Karte und deren Leistung mal überhaupt so gar nicht zur Zielgruppe gehörst.

Deine Gpu upgrades würden frühestens bei einer möglichen 490er aber wohl eher ab Vega mit der Fury nachfolge Gpu anfangen interessant zu werden .

 

[TnTDynamite]

Dennoch verkennen manche Leute hier wohl für wen die Karte gedacht ist. Nicht für Jene die ihre 390(x) ihr eigenen nennen. Sondern Jene wie mich, die mit ihrer 304 Watt 6970 da stehen und mehr Leistung für wenig Geld haben wollen.

...oder jene wie mich, die rechtzeitig ihre GTX 780 für 200€ verkauft haben und nun mit einer Übergangs-7750 für 40€ da sitzen und warten bis sich die Preise für die RX480 und die 1060 in allen Versionen eingependelt haben.

Für mich wird der Test der 1060 6GB und der Martkpreis ein paar Wochen nach Release entscheiden. Ich vermute man wird wegen der RX480 nun mit der geplanten UVP der 1060 ein wenig runter gehen müssen und platziert womöglich entsprechend des Speichers die 6GB-Variante zwischen der RX480 4 GB und 8GB bei ca. 230 €.
Das würde allerdings voraussetzen dass sie Leistungsmäßig auch dort landet, wo momentan die Spekulationen meistens hingehen. Ich bin sehr gespannt und hoffe an den Grüchten um den Paperlaunch ist nix drin.

Von Nvidia bin ich in sofern enttäuscht, dass die Verfügbarkeit der 1070/80 bescheiden ist und wenn die 1060 erstmal gar nicht verfügbar sein wird...naja, die 480/AMD wird's freuen. Wenn die 970/980 im Preis weiter gesenkt wird, hat man bis dahin eigentlich seinen Gegenspieler. Aber Stand jetzt sind die (auch gebraucht) in Relation zur 480 seit gestern einfach zu teuer.

 

[Merle]

der Markt wird sich ordentlich verschieben in Richtung 60/40

Das können wir alle im Sinne der Marktwirtschaft nur hoffen. Profitieren am Ende alle Seiten.