Also danke erstmal für den sehr ausführlichen Test
Auch wenn die Karte nicht das ist was manche aufgrund des aberwitzigen Hypes erwartet haben, finde ich die Kommentare teilweise einfach zum
Warum fällt es den meisten so schwer die Leistung eines finanziell stark angeschlagenen Unternehmens zu würdigen? AMD soll mit dem Bruchteil des Entwicklungsbudget, was Intel und Nvidia zur Verfügung steht, Wunderwerke zu Schnäppchenpreisen bringen. Das Gefühl habe ich wenn ich manche Kommentare lese. Die Karte soll ELektroschrott sein, und AMD solle einfach aufgeben und verschwinden. Ja genau, wenn ich mir Nvidia's heutige Preise ansehe, will ich gar nicht wissen was los ist, wenn sie tatsächlich ein Quasi-Monopol haben. Guckt euch mal die Preise der 1070 an. 379 US Dollar UVP, 479€ in der Praxis. Beim letzten Shrink hatten wir High End Karten mit deutlich größeren GPUs, die bis zu 550€ kosteten.. Die 980 mit ihren knappen 4GB kostet selbst im Abverkauf noch über 350€.
Der Chip ist absolut solide. Die einzige wirklich Enttäuschung ist meiner Meinung nach die Leistungsaufnahme. Vor dem Release hieß es noch 100-120W. Über 150W ist relativ schlecht für die Leistung. Schade, dass AMD mal wieder einen schrottigen DHE Kühler draufgepackt hat, der die maximale Frequenz nur mit viel zu hoher Lautstärke halten kann. Keine Ahnung wer dafür bei AMD verantwortlich ist, aber sie lernen es wohl nie. Überraschend ist das schon nachdem die 295X2, Fury X und Nano überzeugten. Die Entscheidung einen einzigen 6 pin Anschluss zu verbauen und das Mainboard unnötigen stark zu belasten und auch noch die Übertaktung extrem einzuschränken, muss man glaube ich nicht verstehen. Für mich ein krasser Designfehler.
Die Leistung ist, bis auf ein paar Ausrutscher wie FC Primal, Talos Principle und Dirt Rally, völlig in Ordnung. In manchen Spielen sogar überraschend hoch, zB in The Division ist das Teil ja so schnell wie die Fury X
Hinzu kommt dass, anders als bei bisherigen AMD GPUs, eine recht hohe Übertaktung möglich ist. Die Gerüchte verdichten sich, dass Custom Modelle mit deutlich über 1400 MHz kommen werden. Wenn also bald Karten erscheinen, die noch mal 15% schneller sind und immer noch weniger als 300€ kosten, kann man denke ich nicht meckern. Der einzige Wermutstropfen wäre dann wohl die Leistungsaufnahme, die vermutlich bei 180W oder höher liegt. Wer ein paar Watt sparen will greift dann wohl besser zur GTX 1060, die mit 6GB mindestens 300 USD kosten soll
Und schneller als die 480 ist das Teil mit großer Wahrscheinlichkeit nicht, da halber GP104.
@Wolfgang ich finde es schade, dass noch nur 2 DX12 Spiele dabei sind. Warum ist TW Warhammer zB nicht in den Benchmarks und wurde separat auch noch in DX11 getestet?
http://www.pcgameshardware.de/Total.../Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1196355/
Forza Apex und Quantum Break gibts auch noch. Es wäre halt schon sehr interessant zu sehen wohin die Reise mit der RX480 und den älteren GPUs geht.
Die Benchmarks auf dem i5 2500K finde ich nicht sinnvoll. Alle GPUs sind im absoluten GPU Limit. Natürlich wird man da keine Unterschiede zw den CPUs erkennen. Und wer spielt denn bitte in 1440p mit einer 380 oder 960? Die Auflösung sollte 1080p sein und die Grafikeinstellungen so dass mindestens 50 fps (am besten 60) erreicht werden. Wäre nett wenn ihr dazu Stellung nehmt.
