Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[rico007]

Ja, das hat der andre Boardie auch geschrieben und das ist auch unbestreitbar, das der Verbrauch höher ausfallen würde. Aber wie Du selbst geschrieben hast, dazu kommt eine hoch getaktete GPU, die als solche den Löwenanteil vom gesamten Verbrauch hat.

Natürlich muß AMD preislich attraktiv bleiben, so ist man das von denen schon lange gewöhnt. Aber auf der anderen Seite sollte man die GPU möglichst nicht extra einbremsen und das sowas trotz neuer Speicherkompressionstechniken passieren kann ist halt so ne Sache.

Nichtsdestotrotz find ich die neue von Team Rot schonmal ne gelungene Weiterentwicklung. AMD hat gelernt.

Es ist ja nicht nur der Verbrauch.
Ein großes Interface, erfordert einen ausgereiften Prozess, sonst ist es nicht wirtschaftlich. Dazu kommt noch dass man nicht unbegrenzt Fläche ein großes SI nimmt schon viel Fläche in Anspruch.
Ich denke 14nm Fine Fit ist da noch nicht soweit und die kleinen Interface Chips lassen sich leicht und kosten günstig herstellen, AMD will ja Geld verdienen.
Und ein großes Interface gepaart mit einer niedrig getakteten GPU macht im Spiele Bereich keinen Sinn, das hat man (damals noch unter dem Namen ATI) schon mit der 2900 Pro / XT versucht und der Schuss ging nach hinten.

 

[Necareor]

Warum fällt es den meisten so schwer die Leistung eines finanziell stark angeschlagenen Unternehmens zu würdigen?

Ich muss da ehrlich sagen, dass ich diese Aussage auch irgendwie unfair finde. Nur weil man ein Monopol verhindern will, ist es nicht automatisch richtig, ein anderes Unternehmen in den Himmel zu loben.
Ich hätte diese Karte übermäßig gehyped, wenn sie es wert gewesen wäre, wenn AMD das Bestmögliche bei deren Mitteln aus der Karte rausgeholt hätte. Aber das haben sie nicht, dafür sind die Patzer einfach zu groß, und auch zu leicht zu beheben gewesen. Die Karte wirkt für mich, als wäre sie 4 Wochen zu früh auf den Markt entlassen worden...

 

[Nacho_Man]

Auch wenn die Karte nicht das ist was manche aufgrund des aberwitzigen Hypes erwartet haben, finde ich die Kommentare teilweise einfach zum
Warum fällt es den meisten so schwer die Leistung eines finanziell stark angeschlagenen Unternehmens zu würdigen?

Weil die meisten Endkunden (besonders bei Grafikkarten und Extremitätenverlängerungen) zu emotional an die Sache rangehen. Ob ein Unternehmen vor dem Ruin steht ist in der Marktwirtschaft für die Bewertung ihrer Produkte nunmal ohne Belang.
Oder soll das ein Mitleidsbonus werden? So hört sich das nänmlich an.

 

[Jenergy]

[...] built like a 500$ premium card [...]

Wär ja auch zu schön gewesen...

 

[E1nweg]

@Sin_VII

Das AMD eigentlich ne Schippe drauflegen muss, um NV Kunden abzujagen, sehe ich auch so. Gleiche Leistung reicht da meistens nicht aus und jedes Haar in der GPU Suppe wird schnell zum Elefanten.

Das die Schuld aber bei AMD liegt, stimmt imho nur teilweise. Intel und NV sind keine leichten Konkurrenten. Da wird nicht immer "fair" gespielt, Intel muss nicht umsonst eine Milliardenstrafe zahlen und NV wird zumindest vorgeworfen, dass Gameworks (zb in Witcher) die eigenen Karten bevorzugt.

AMD ist mit Sicherheit kein Unschuldslamm und hat auch seine Leichen im Keller. Trotzdem kämpft es wegen ihrer CPU und GPU Sparte einen Zweifrontenkrieg.

 

[Merle]

Ich muss da ehrlich sagen, dass ich diese Aussage auch irgendwie unfair finde.

Durch die aufgeheizte Grundstimmung in Apple <=> Android/Samsung, Intel <=> AMD und nVidia <=> AMD Threads ist es einfach schwierig, neutral zu kommunizieren. Auch Menschen, die sich eigentlich gerne mittig platziert sehen, werden da schnell in ne Schublade gesteckt und weiter geht das gebashe.
Ich bin da voll bei dir. Die absolute Leistung zur aktuellen Marktsituation ist das eine Thema.
Das andere ist P/L.
Weiteres sind dann die Features, sehr technisch und von wenigen (abseits ihrer Argumentation hier) jemals voll ausgereitzt.
Jetzt kann man arugmentieren. Aber das ist schwer.

Wenn der PCIe-Sockel wirklich so viel mehr liefern muss, ist die Karte definitiv zu früh auf den Markt geworfen worden. Bei dem Hype folgen dazu unter Garantie noch weitere Tests.

 

[rico007]

Warum fällt es den meisten so schwer die Leistung eines finanziell stark angeschlagenen Unternehmens zu würdigen? AMD soll mit dem Bruchteil des Entwicklungsbudget, was Intel und Nvidia zur Verfügung steht, Wunderwerke zu Schnäppchenpreisen bringen. Das Gefühl habe ich wenn ich manche Kommentare lese.

Die meisten sind enttäuscht.
AMD muss keine Wunder wirken, sie müssen nur endlich mal einen Launch richtig machen.
Die Karte ist solide, wenn da nicht wieder die Furchtbare Kühlung wäre (bei Nvidia ist der Ref Kühler auch nicht besonder aber AMD überbietet das immer), dann noch das verhunzte Bios und oh Wunder wieder mal Treiber Probleme.

Warum lässt man nicht einfach die Referenz Karten weg, liefert einfach GPUs und die Boardpartner machen den Rest? So hat es AMD auch mit den 390 / 390X Karten gemacht und die Partner haben gute Karten auf die Beine gestellt.
Das gebe endlich wieder mal durchgehend gute Presse, das würde schon reichen.

 

[Shaddix22]

Ernsthaft, ich hab hier schon seit Monaten gelesen, das AMD die Effizienz mit den neuen Karten verbessert. Die sind doch jetzt im 14 er Bereich. Kann mir dann mal einer erklären, warum die trotzdem ca. soviel verbraucht wie ne 970 die älter ist und im 28er Verfahren produziert wurde?
Sorry aber die ganzen AMD-Fans widersprechen sich hier in einer Tour.

Am Ende ist AMD mit der Karte auch zu teuer genau so wie NV mit ihren zu teuer ist. Die einzelnen Macken brauchen wir jetzt gar net aufzählen. Aber das "Wunder" von dem hier die ganzen Wochen geredet wurde ist die Karte leider auch nicht. Kann mich noch erinnern, das viele sagten die verbraucht weniger als die angegeben 150. Und wie andere dann angegangen worden sind, weil sie das Gegenteil behaupteten.

Ohne Witz, die Leute messen hier echt mit zweierlei Maß. Das ist net zum aushalten. Jeder dreht sichs so wie er es braucht.

Anscheinend ist der 14nm Prozess das Problem/irgendwas unausgereift. Der kleine Chip braucht 1,15v, nvidia 1070 nur 1,08v. Bestimmt kommen leckströme dazu. Da ist 16nm doch besser. Naja 2017 kriegen die es dann vielleicht hin, wenn ich eine neue Karte kaufe.

 

[KTelwood]

Für mich ist das die Antwort auf die GTX970, nur halt 1-2 Jahre Zu spät um den Gleichen Reibach zu machen.

 

[Mikey158]

Denke mal dass ich noch auf Vega warte.

Super Karte was AMD da gebastelt hat.

Beim Fazit als Minuspunkt - Energieeffizienz nicht auf Pascal-Niveau - ??

Also die Energieeffizienz gegenüber das Hawaii Karten mit neuen Design finde ich toll. Finde nicht dass man da irgendwas mit den Pascal Karten vergleichen soll.

 

[TnTDynamite]

50% mehr Leistung, musst du wissen ob du Spiele von 2014 oder aktuelle Titel spielen willst.
Die Leistung de RX 480 entspricht der einer GTX970 / R9 390.

ganz ehrlich, was spielst du wie oft spielst du? >> die 960 ist halt ein lahmarschiges teil eine 480 oder 1060 wäre natürlich für die nächsten Jahre schon ausreichend das musst du halt selbst enscheiden.

Wenn dir der aufpreis nicht wert ist dann kauf dir jetzt eine 960 und entscheide nächstes jahr was du wirklich brauchst eventuell hast du dann mehr gefühl ob sich der "Aufpreis" lohnen würde.

Auch wenn ich jetzt keinen Beratungs-Thread draus machen wollte...wenn ihr fragt: The Witcher 3 und GTA 5 stellen momentan die Maximal-Anforderung. So sehr am Wanken bin ich, weil ich 80% der Zeit Fifa (dann bald 17) und CSS spiele und nur 20% Grafikkracher. Aber wie ihr schon selbst schreibt, weiß man nur Bedingt was die Zukunft bringt.
Ich würde auf jeden Fall sagen, dass sich eine 960 nicht mehr sehr lohnt, aber wenn ich sie zum Schnäppchen-Preis bekomme, kann es auch gut sein dass ich damit 1-2 Jahre glücklich wäre mit dieser Entscheidung. Ich kaufe und verkaufe häufig gebrauchte Karten und versuche immer einen guten Zeitpunkt dafür zu erwischen.
Die 480 ist nur wegen der passenden Nische zum angemessenen Preis mal wieder eine Karte, bei der ich eventuell die Vorteile eines Neukaufes mitnehmen würde.
Die Leistung reicht für alles auf 1080p auf Max. Ich werde in absehbarer Zeit keinen Monitor mit höherer Auflösung kaufen. Und genau da punktet diese Karte für mich.

 

[zombie]

Der perfekte Nachfolger der legendären 7870. Gefällt mir sehr gut.

 

[Gr33nHulk]

Finde nicht dass man da irgendwas mit den Pascal Karten vergleichen soll.

Ah...und warum nicht?
Ist ja schoen das AMD Mitte 2016 endlich bei Nvidias Mittelklasse Bereich der Maxwell Generation von vor Jahren angekommen ist.
Das reicht aber eben nicht mehr, man ist doch schon längst wieder 2 Schritte weiter.

Ich hab jetzt nicht soviel von Polaris erwartet, aber die 480 ist doch ein schlechter Scherz.
Angefangen bei der geringen Leistung in Bezug auf gehabte Erwartungen bis hin zu dem zu hohen Verbrauch bei heutigen Verhältnissen und Fertigungen.
Da ist die schlechte Vorstellung des Gesamtkonzept nur noch traurig.

Eigentlich war mein Plan auf Vega + Zen umzusteigen. Jetzt hab ich aber ernste Zweifel das AMD ueberhaupt in der Lage ist da was gescheites auf die Beine zu stellen!

Ich finde es nicht gut das Nvidia oder auch Intel so dominierend sind und auch deren überzogene Preise sind nicht OK.
Aber das bedeutet noch lange nicht aus diesem Grund zu einer schlechteren Alternative zu greifen.....

 

[TnTDynamite]

@Chiller24: Du hast bis zu 250€ übrig und willst eine neue Grafikkarte kaufen. Welches Modell nimmst du stand heute?

 

[Kasmopaya]

Techpowerup ist wieder online: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/25.html

Die Mittelklasse 480 8GB so effizient wie die Titan X 28nm die im Referenz Design vor sich hinkocht und Vram Chips vorne und hinten hat für max. Verschwendung und mit einem 600mm² Monster auf max. Performance ausgelegt wurde. Das war wohl nix AMD...

Der Effizienz Vorsprung von Pascal ist ja nicht mehr feierlich. So groß war der glaube ich noch nie. Bitter... Dauert ja noch ein wenig bis wieder geshrinkt wird.

Ich fürchte TSMC macht beim neuen 3D Transistor Prozess einen wesentlich besseren Job als die Amis drüben mit 14nm GF. Dh. im Klartext. Ganz üble Vorzeichen für den big Chip Vega, solange AMD bei GF fertigen lässt, wenn ich das richtig deute.

 

[Beck79]

Hi,
Interessiere mich für die 480...wie würdet ihr den Leistungschub zu einer R9 270X einschätzen?

 

[schkai]

@Chiller24

Du vergleichst eine Perfomancekarte mit Highend ? Und dann schreibst du man ist 2 Schritte zurück ? Was ist dann die 1060 ? Ein Fortschritt der seinesgleichen sucht ? Irgendwie scheint mit deine Denkweise 2 Schritte zurück zu sein. Bei dir ist es scheinbar bis heute nicht angekommen das die RX 480 eine Perfomancekarte ist welche für einen guten Preis eine ausreichende Leistung liefern soll.

 

[TheRealRayden]

100% mehr Leistung. Würde aber auf eine Custom Karte warten. (Wenn man die RX480 vergleicht sollte man schon die 970 als gegenpart nehmen)

 

[mädchensammler]

Also den Referenzkühler kann man vergessen (zu laut zu heiß), lieber auf die Customs warten oder zu Nvidia greifen.

 

[schkai]

Techpowerup ist wieder online: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/25.html

Die Mittelklasse 480 8GB so effizient wie die Titan X 28nm die im Referenz Design vor sich hinkocht und Vram Chips vorne und hinten hat für max. Verschwendung. Das war wohl nix AMD...

Wenn interessiert Perfomance per Watt ? Monitorst du deinen Verbrauch während des Spiels und schaust nebenbei auf deinen Stromzähler ?