Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

Aus rein technischer Sicht empfinde ich die Karte als einen totalen Reinfall:

Im 1080p-Performancerating nur 5% schneller als eine GTX970 und nur 10% sparsamer (Referenz- vs. Referenzmodell).
UND DAS BEI 14NM!
Ich finde das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: 50% kleinere Fertigung und dann wird gerade mal mal das Leistungsniveau der Konkurrenz, welche in 28nm gefertigt ist, erreicht. Wie gesagt aus technischer Sicht ein Reinfall.

PL-technisch mit 219€ für 4GB VRAM ganz gut, aber mehr auch nicht. Abwarten was die GTX1060 bringt.
 
M.(to_the)K. schrieb:
Heißt das die GPU hat eigentlich noch 10% Mehr shadereinheiten, welche aber NIE aktiviert werden? Wieso das denn? :(

Weil die RX 490 noch kommt. ;)
 
Morrich schrieb:
Bitte CB, vermerkt in euren Texten zur Leistungsaufnahme bitte IMMER auch mit, dass es sich um das GESAMTSYSTEM handelt!

Tun sie doch.
 
Kann einer einschätzen wie viel Prozent die RX 480 schneller als die Asus R 290 OC direcuii ist?
 
Leider nicht ganz so geil wie ich zu anfang erhofft habe , trotzdem besser wie eine 970 und das ist beruhigend.
Nun heißt es warten auf die 1060 oder 490 da die preise der 480 8gb mir doch mit über 270€ zu hoch sind.... und dann wird erst zum Jahresende gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
OC und Effizienz lassen zu wünschen übrig, der Rest ist für den Preis iO. Eine OC GTX 980 TI is fast doppelt so schnell (+70-90%).

und ist ungefähr gleich effizient und kostet 80 - 100% mehr im Abverkauf wohlgemerkt...
 
Marvomat schrieb:
Jetzt gibts doch nicht den erhofften Preissturz bei Nvidia


Der ist doch schon längst eingetreten! Warum glaubst du kann man eine GTX 970 für 239€ und eine GTX 980 für 349€ kaufen?
 
Edward Newgate schrieb:
Kann einer einschätzen wie viel Prozent die RX 480 schneller als die Asus R 290 OC direcuii ist?

minus 10%
 
M.(to_the)K. schrieb:
"So verfügt die Radeon RX 480 mit 36 Compute Units laut AMD über den Maximalausbau von Polaris 10 – auch wenn ComputerBase von externen Quellen erfahren hat, dass eigentlich 40 CUs vorhanden sind."

Heißt das die GPU hat eigentlich noch 10% Mehr shadereinheiten, welche aber NIE aktiviert werden? Wieso das denn? :(
Weil eine RX 490 anscheinend folgen könnte.
Und wenn AMD wie von CB angemerkt, dass Problem mit der Sharderauslastung (Tahiti, Tonga) behoben hat, dann ist eine 10% Erhöhung der Shadereinheiten ein relativ großer Performance Sprung. (Bei R9 280 auf 280X war Vollausbau Taktbereinigt grad mal 5% schneller, das gleiche mit 380 und 380X)
 
Zuletzt bearbeitet:
Schickes Kärtchen.

Definitiv die beste Wahl aktuell, für diejenigen die kein High End brauchen.

Schade das die Erwartungshaltung bei vielen so geschürt wurde.

Aber ..
- schneller als die GTX 970
- 4,5 GB mehr speicher als die GTX 970
- günstiger als die GTX 970

Stellenweise nah dran an der 980er ..

Gut gemacht AMD.

Jetzt Bundles schmieden mit VR Brillen und / oder Freesync Monitoren.
 
Wäre die karte vor 2 jahren erschienen mit dieser leistung, verbrauch und preis- wärs der absolute hammer. Aber aktuell ist das nichts besonderes- minimal schneller als die 970, in etwa der gleiche preis und verbrauch. Kaum genug power für neue spiele in 1080p und da werden auch die 8gb wenig dran ändern.

Wie gesagt, wäre eine solide karte- vor 2 jahren. Heutzutage ist das gesamtpaket eher durchschnittlich bis uninteressant.
 
Das mit der Heise-Warnung, dass die Karte die 150W übersteigt ist ja eh das witzigste ^^
Wie oft wurde hier im Forum heruntergebetet, dass der Verbrauch ja vieeeeel niedriger liegt, so um die 100W ... und 150W werden nicht mal tangiert, weil bei AMD die TDP-Angabe ja nie dem normalen Verbrauch entspricht :freak: und jetzt das!

Wofür hat die Karte eigentlich 8 GB, wenn die Leistung nur knapp oberhalb der 970 liegt? Da braucht man die 8GB doch eh fast nie, weil maximalste Details nur eingeschränkt schnell genug laufen...
 
Die 480 wurde doch von AMD als VR Karte für jedermann angekündigt. Ich kann es nach diesem Test beim besten Willen nicht erkennen, wie diese Karte das schaffen soll ...
 
vorweg: danke @ CB für den superpünktlichen und ausführlichen test.

zur karte: ist wohl doch nicht ganz so gut wie sich das viele hier erträumt/erhofft haben. dabei kann man von der leistung her doch eigentlich zufrieden mit der 480 sein: der direkte vorgänger in form der 380(X) deutlich geschlagen, gleichauf mit der "ranghöheren" karte der vorgängergeneration, der 390, und das bei drastisch reduziertem stromverbrauch, andererseits war es auch nicht komplett abwegig sich angesichts eines kleineren fertigungsprozesses und neuer architektur doch noch etwas mehr zu erhoffen. der preis geht auch in ordung, wenngleich der aufpreis für die 8GB variante imo noch etwas hoch ist.

weniger überzeugend finde ich da das kühlsystem, welches offensichtlich schon am limit arbeitet. mag die lautstärke mit unverändertem PT ja noch akzeptabel für ein refdesign sein, geht diese ja bei maximiertem PT vollends durch die decke und liegt schon in reichweite der damals viel gescholtenen ref 290X, welche allerdings eine um welten höhere leistungsaufnahme hatte. hier hätte man vllt doch lieber ein paar € mehr/karte investiert bzw verlangt, erst recht angesichts der tatsache dass partnerkarten vorerst auf sich warten lassen. die lüftersteuerung tut ihr übriges um das kühlsystem mehr schlecht als recht dastehen zu lassen. schade, wieder einmal wird eine AMD-karte durch den kühler schlechter gemacht als sie ist.

den OC-spielraum kann man auch als enttäuschend bezeichnen, wobei man sich hier natürlich auch fragen muss wie viel % der käufer einer ~250€-graka überhaupt OC betreiben.

im refdesign in meinen augen noch keine neue allgemeine standardempfehlung im bereich ~250€.

jetzt heißt es wohl warten auf die partnerkarten, und auf die 1060.
 
Zuletzt bearbeitet:
Braubär schrieb:
Warum finden hier so viele die Karte im Vergleich mit der GTX970 entäuschend? Der VRAM-Krüppel wird bei künftigen Spielen sicher mehr Probleme machen. Jetzt noch vernünftige Kühllösungen der Partner und die Karte kommt zusammen mit ZEN in meinen nächten Rechner

Da hast du wohl recht. Aber für mich stellt sich dann die Frage (und ich hab noch nicht alle Tests durch, manche sagen schon sie ist vom Verbrauch her auf Niveau einer 1070), wie teuer werden die Custom-Karten? Ich gehe mal davon aus, das man hier dann 300 hinblättern darf. Tjo da sag ich mir dann, warum leg ich nicht 200 (wenn man davon ausgeht das der Preis nicht fällt) drauf und hol mir ne bessere Karte? Nur weils Nvidia ist? Nope da ist das P/L-Verhältnis für mich dann leider weiter oben angesiedelt.
Aber nunja. Letztendlich muss man halt selber wissen, was man an Leistung braucht, haben will und ausgeben will/kann. Hätte ich nicht ne gtx 470 in meinem Rechner, die jetzt echt mal raus müsste, sondern schon ne 980 oder 970, würde ich noch ne Generation abwarten. Gerade in der Hinsicht, das die nächsten Jahre ja auch vermehrt 4k-Monitore aufn Markt kommen. So da steh ich nu... xD Gebraucht kauf ich nicht. Die Preise sind mir zu überzogen und da ich die MwSt wieder rauskrieg, lohnt sichs erst recht nicht. :( Am Ende werd ich wohl bei der 1070 hängen bleiben. Es sei denn irgendjemand zaubert noch nen Kracher ausm Hut ^^
 
Und damit landed die Graka exakt da wo ich es mir gedacht habe :) Vielen Dank für den Test.

Vom Verbrauch her hätte ich mir etwas mehr erhofft. Aber ansonsten sehr solide.
 
Ich blick langsam nicht mehr durch bei den Benchmarks, dank der wirren Benennung. Da wird man ganz dusslig. Ich fasele mal zusammen:

Also die RX480 ist das Pendant zur Nvidia 1060. Nur haben wir momentan keine 1060 Benchmarks.
Man kann jedoch annehmen, dass die 1060 vielleicht ähnlich wie die 970 GTX ist. Also muss man die RX480 vergleichen mit der Nvidia 970 GTX.

Also RX480 vs. 970 GTX / 1060 GTX

Oke... und wie soll jetzt das Pendant zur 1070 GTX heissen?
... und das Pendant zur 1080 GTX?
... und das Pendant zur 1080 GTX Ti?
 
Custom 8GB Karte im Oktober mit BF1 Bundle für um die 250€ - wenn es so kommt bin ich dabei.
 
Zurück
Oben