Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon RX 5600 XT: Neue Grafikkarten werben jetzt mit 7.000-MHz-GDDR6
Nicht im Vergleich zu NVidia. Eine 5600 XT gibts mittlerweile ab 275€, während die Konkurrenz in Form der RTX 2060 erst bei ca. 330€ anfängt.
Gut, die NVidia Karte hat noch das RT Feature zu bieten, aber wenn man ehrlich ist, kann man sich dieses bei der Karte auch klemmen. Bis auf wenige Ausnahmen ist die Karte schlicht zu schwach für dieses Feature.
Nicht im Vergleich zu NVidia. Eine 5600 XT gibts mittlerweile ab 275€, während die Konkurrenz in Form der RTX 2060 erst bei ca. 330€ anfängt.
Gut, die NVidia Karte hat noch das RT Feature zu bieten, aber wenn man ehrlich ist, kann man sich dieses bei der Karte auch klemmen. Bis auf wenige Ausnahmen ist die Karte schlicht zu schwach für dieses Feature.
Was genau bedeutet für Sie "schlicht zu schwach"? Haben Sie vielleicht akutelle Zahlen?
Also ich hab jetzt selber schnell Nachgeschaut, die Super zumindest, die kostet aber auch 100 Steine mehr, die würde mir zumindest für RTX On zumindest bei Singelplayer zu 100% reichen. Bei Mult drehe ich sowieso alles auf Lego runter. Und gewaltig groß scheinen die Unterschiede zwischen einer 2060 und 2060 super jetzt auch nicht zu sein. Freu mich tierisch auf die nächste Generation wo RTX vermtulich noch weiter in das Mainstreamsegment rutschen dürfte.
... Metro 60-90 FPS, Tomb Raider 80-100 FPS, Minecraft 70 FPS+...
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Die 5600 XT ist aber nunmal auch gut 20% schneller als die 1660 Super. Da passt der Aufpreis schon halbwegs.
Mir persönlich wäre die 5600 XT bei 250€ auch lieber. Dennoch ist sie im Vergleich zur Konkurrenz aktuell nicht zu teuer.
Die RX 5700 ist eher zu günstig.
ja, deshalb in Klammer und mit der Info dass ausreichend für fhd
sollte ja kein krasses Argument sein gegen 5600xt
aber gut dass du es nochmal erwähnst
Neodar schrieb:
.. 5600 XT bei 250€ auch lieber.. im Vergleich zur Konkurrenz .. nicht zu teuer.
Die RX 5700 ist eher zu günstig.
und weil eine 5700 zu günstig ist, ist auch eine 5700 xt zu günstig, gell.
und hast du schonmal was von interner konkurrenz gehört oder ist konkurrenz nicht dasselbe wie konkurrenz (:
und dir reichen 25€ weniger bei der 5600xt, ich hingegen fordere sogar mehr, davor ist eine 5600xt nicht zu empfehlen.
Denk mal über deine Aussage nach "weil produkte DEINER MEINUNG nach zu günstig sind, sind andere Produkte richtig im Preis"
So richtig einen gefallen hat sich AMD damit nicht getan, in meinen Augen. Hoffentlich wird das Lineup mit RDNA2 wieder interessanter, denn in der Breite finde ich das Navi Lineup nicht so wirklich toll.
AMD muss mal wieder in der breite ein gutes Lineup an Karten liefern, dass war gefühlt früher bei AMD deutlich besser.
Volle Zustimmung, das letzte mal gab es bei AMD ein vollständiges Lineup mit den Radeon 200er/300er Karten, danach ging es bereits los mit Polaris und Vega und spätestens mit Navi hat man nun einen Flickenteppich als Lineup. Das soll auch keine simple Kritik sein, die Gründe liegen ja auf der Hand. Immerhin hat man mit RDNA2 die Chance auf einen runden Release, auch wenn ich das erst glaube wenn ich es sehe.
PS828 schrieb:
@KuestenNebel Wenn ich mich recht erinnere ist die sogar in der Effizienzrangliste von CB auf Platz 1.
Soweit ich weiß wurde das Ergebnis nachträglich korrigiert und sie befindet sich auf Platz 2 hinter der 1660 Super (lt. 5600XT Test), natürlich immer noch ein gutes Ergebnis.
Das Spiel lässt sich gefühlt endlos weitertreiben - Wieso kostet eine 1660 Super immernoch 240-250 € ? Da ist der Aufpreis für eine spürbar schnellerere 5600 XT auch wieder lohnenswert.
Über Nvidias-Preispolitik brauchen wir gar nicht erst anfangen. Wie du schon sagst, Nobrainer ist die 5700 oder in meinen Augen noch viel mehr die 5700XT gerade im Vergleich zu NV - RTX Feature mal außer Betracht. Schau dir die 5500 XT(8GB) an, die ist kaum schneller als eine 580RX(8GB) und die 580 gibt es häufiger im Angebot für weit unter 150€. Mir kommt es so vor als scheue AMD den Preiskampf.
Jupp, muss auch sagen: Die 5600 XT ist für das Gebotene deutlich zu teuer.
Für nur wenig mehr Geld gibt es die RX 5700, die einen guten Schwung schneller ist und 2 GB VRAM mehr hat.
Jupp, muss auch sagen: Die 5600 XT ist für das Gebotene deutlich zu teuer.
Für nur wenig mehr Geld gibt es die RX 5700, die einen guten Schwung schneller ist und 2 GB VRAM mehr hat.
Im internen AMD Vergleich mag das tatsächlich so sein. Im Vergleich mit der Konkurrenz von NVidia hingegen sind die Karten nicht zu teuer.
Kommt eben immer auf die Sichtweise an.
Gut möglich, schließlich steht dort die 7nm gegen die 12nm Fertigung. (Hierbei würde mich der Vergleich auch mal bei den größeren Chips interessieren ist der Navi 10 Chip teurer oder der deutlich größere TU106.)
Neodar schrieb:
Im internen AMD Vergleich mag das tatsächlich so sein. Im Vergleich mit der Konkurrenz von NVidia hingegen sind die Karten nicht zu teuer.
Kommt eben immer auf die Sichtweise an.
Jein, Konkurrenz ist und bleibt Konkurrenz. Warum sollte ich zur 5600XT greifen wenn ich auch die 5700 nehmen kann, um 25€ zu sparen? Und das Nvidia ein ähnlich unattraktives Produkt hat, lässt die 5600XT nicht gleich gut dastehen. Aktuell ist einfach ein Punkt, an dem es sich tatsächlich mal lohnt beim Hardware Kauf zu warten, denn die neuen Generationen sollten dann doch endlich mal Bewegung bringen.
...Schau dir die 5500 XT(8GB) an, die ist kaum schneller als eine 580RX(8GB) und die 580 gibt es häufiger im Angebot für weit unter 150€. Mir kommt es so vor als scheue AMD den Preiskampf.
Zu den Preisen bekommt man die 580 mit 8GB aber schon länger nicht mehr. Wenn dann kommen solche Sachen wie Mastercard dazu.
Aktuell haben auch hier die Preise angezogen.
Müsste ich in dem Bereich kaufen, würde ich die 5500 XT der 580 vorziehen. Durch die Ersparnis bei den Stromkosten hat man den Preisunterschied in einem Jahr wieder rein.
Jupp, muss auch sagen: Die 5600 XT ist für das Gebotene deutlich zu teuer.
Für nur wenig mehr Geld gibt es die RX 5700, die einen guten Schwung schneller ist und 2 GB VRAM mehr hat.
Welche Unterschiede genau? Also im dem Video war ich eher erstaunt das ich jetzt auf die schnelle kaum welche erkenne die mit nem kurzen Blick jetztt überproportional zur Preisdiffenz stehen.
Also wen ich ums verrecken nicht mehr ausgeben kann würde ich bei der 5600xt nicht in Dränen ausbrechen, umgekehrt wen ich etwsa mehr zur verfügung hätte würde ich persönlich noch eher zu 2060 greifen, auch wen sie Manchmal bis langsamer wäre. Also Strategische finde ich die 5600xt sogar besser Positioniert als die 5700 die kein RTX kann, zumindest wen man RTX möchte. Braucht mans nicht, ist die 5700 in Ordnung aber mehr auch nicht. Oder übersehe ich noch etwas. Speicher reizt mich zb nach 3 AMD Grafikkarten überhaupt nicht mehr. Brauch ich nicht, da ich für die FPS früher oder später sowieso alles runterdrehen muss.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Jein, Konkurrenz ist und bleibt Konkurrenz. Warum sollte ich zur 5600XT greifen wenn ich auch die 5700 nehmen kann, um 25€ zu sparen? Und das Nvidia ein ähnlich unattraktives Produkt hat, lässt die 5600XT nicht gleich gut dastehen.
Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass die 5600 XT gut dasteht. Ich sage nur, dass sie im Vergleich zur Konkurrenz von NVidia nicht zu teuer ist.
Wenn die Kundschaft dennoch zur RX 5700 für 300€+ greift, weil ihnen diese Karte attraktiver erscheint, wird AMD sicher nicht traurig drüber sein.
Ergänzung ()
lynx007 schrieb:
Welche Unterschiede genau? Also im dem Video war ich eher erstaunt das ich jetzt auf die schnelle kaum welche erkenne die mit nem kurzen Blick jetztt überproportional zur Preisdiffenz stehen.
In dem Video wirst du auch optisch keine Unterschiede erkennen, weil die Details jeweils gleich gewählt sind. Aber bspw. siehst du in Battlefield IV sehr deutliche Unterschiede bei den FPS. Da hat die RX 5700 30-35 FPS mehr als die RTX 2060.
In Wolfenstein 2 ist die RX 5700 in FullHD auch gut 33% schneller. In WQHD noch 25%.
Bei den aktuellen Preislagen ist die RX 5700 da deutlich attraktiver in Sachen P/L als die RTX 2060. Nicht zuletzt auch wegen der 2GB mehr Speicher, die einem in Sachen Texturdetails durchaus zugute kommen.
Wenn AMD nur aktuell nicht teilweise so krasse Probleme mit den Treibern hätte...
... Speichergröße ist auch das Hauptproblem was ich mit der Karte habe. Effizient ist sie ja ohne ende. Das Wirrwarr hier ist halt doof. Hier brauchts zumindest Eine Einheitliche Kennzeichnung
Als Mobilausgabe in Form einer RX 5600M evt. ganz nett/interessant (wenn sie dann hoffentlich irgendwann einmal in Geraeten zusammen mit Renoir APUs kommen wird), aber bei den abgerufenen Preisen und mit mageren 6GB ist die RX 5600XT nach wie vor keine Karte, die ich (jetzt noch) empfehlen wuerde.
Es bleibt zu hoffen, dass AMDs/RTGs Radeon RDNA2 GPUs zu einem aehnlichen Zeitpunkt dieses Jahr den Markt erreichen wie die kommenden Ampere GeForce GPUs von nVidia, sonst muss man sich wieder nur mit den zoegerlichen oder AMD/RTG-treuen Kaeufern begnuegen, wenn nVidia vorher wieder alles abgrast.
Gut möglich, schließlich steht dort die 7nm gegen die 12nm Fertigung. (Hierbei würde mich der Vergleich auch mal bei den größeren Chips interessieren ist der Navi 10 Chip teurer oder der deutlich größere TU106.)
Zum Anfang meinte AMD mal, dass 7nm nicht ganz das doppelte kostet bei einem 250mm² chip. Die yields sollen wohl recht gut in 7nm sein, die Preise dürften wahrscheinlich auch leicht gesunken sein. Aber beide Chips dürften so in etwa das gleiche kosten bzw. dürften die Unterschiede relativ klein sein.
Zu günstig? Das liest man auf CB aber sehr sehr selten. Ich finde 300-350€ für eine Mittelklasse GPU die längerfristig nur für FHD reichen wird und keinerlei Zusatzfunktionen wie die RTX Karten hat schon nicht so super günstig.
Allgemein ist die Preis / leistung bei den Radeon Karten seit Navi nicht so super toll. Konkurrenz hin oder her. Die Preis / leistung ist okay, aber auch nicht überragend. Dafür hatten aber bisher alle Navi Karten erhebliche startschwierigkiten.
Die Frage ist wie wichtig die 8GB gegenüber den 6GB in dieser Preis-/Leistungsklasse ist.
Eine Karte wird ja nicht dadurch in Zukunft in der Mehrzahl der Spiele besser dastehen. Die zukünftigen Spiele werden mehr Leistung brauchen, man wird deshalb schnell mit den Einstellungen/Auflösungen heruntergehen müssen und wird dadurch meistens im Bereich unter 6GB VRAM liegen. Wir reden hier nicht von High-End Karten und 4k.
Buslimitierungen wie bei der 5500 wiegen da schon schwerer.
Sorry aber bei dieser Karte ist das doch egal ob die RAM mit 6GHz oder 7GHz läuft. das macht wahrscheinlich gerade man 2% in einigen Spielen aus und das sicherlich nur unter optimalen Bedingungen
