News AMD Radeon RX 5600 XT: Neue Grafikkarten werben jetzt mit 7.000-MHz-GDDR6

[cr4zym4th]

Also Strategische finde ich die 2600xt sogar besser Positioniert als die 5700 die kein RTX kan...

Kleine Korrektur empfohlen:-) Die 2600XT gab es tatsächlich mal und sogar mit AGP-Brücken-Chip mit einfachem Single-Slot Kühler.
Ich hoffe hier auch, dass die 5600 XT preislich noch runtergeht. Man sieht ja an den Verkaufszahlen, dass sie eben wegen der Preisstruktur nicht so beliebt ist. Wenn sie aus Sicht der 5700er eben nochmals 10-20% günstiger wird, ist sie im Vergleich zu dieser eine gute Empfehlung.

 

[DefconDev]

Zu den Preisen bekommt man die 580 mit 8GB aber schon länger nicht mehr. Wenn dann kommen solche Sachen wie Mastercard dazu.
Aktuell haben auch hier die Preise angezogen.
Müsste ich in dem Bereich kaufen, würde ich die 5500 XT der 580 vorziehen. Durch die Ersparnis bei den Stromkosten hat man den Preisunterschied in einem Jahr wieder rein.

Also bei Mydealz konnte ich das letzte in Deutschland erhältliche Sonderangebot im Januar finden. Bei Geizhals ist die XFX Radeon RX 580 für derzeit 169 Euro zu erhalten, die gab es aber ende April für 149€. Und die RX 570 mit 8GB gibt es lange unter 149 €, die ist kaum langsamer als eine 580RX.

Der Stromverbrauch ist aber bei dir sehr optimistisch geschätzt. Bei Last verbraucht die 580 70Watt mehr als die 5500XT. Bei Stromkosten von 0,28 Cent komme ich bei 8 Stunden reine Spielzeit auf 60€ mehr pro Jahr. Ich glaube selbst zu meinen Schulzeiten habe ich keine 8 Stunden pro Tag(im Schnitt) gespielt.

 

[Neodar]

Sorry aber bei dieser Karte ist das doch egal ob die RAM mit 6GHz oder 7GHz läuft. das macht wahrscheinlich gerade man 2% in einigen Spielen aus und das sicherlich nur unter optimalen Bedingungen

Wurde doch längst getestet. Es sind je nach Spiel 5-10%. Und das ist genau das Mehr an Leistung, welches der ursprünglichen Version der 5600 XT auf die RTX 2060 fehlt, deren Konkurrent die Karte laut AMD ja sein soll.
Insofern ist das eben nicht egal.

Nimmt man einfach nur diese beiden Karten her, bekommt man mit einer 5600 XT mit 7GHz Speicher aus P/L Sicht die bessere Karte.

NVidias RTX 2060 ist quasi doppelt obsolet. Einmal unterbietet sie die gleich schnelle RX 5600XT beim Preis und weiters bietet die RX 5700 zu einem ähnlichen Preis mehr Leistung und 2GB mehr Speicher.

Ergänzung (5. Mai 2020)

Der Stromverbrauch ist aber bei dir sehr optimistisch geschätzt. Bei Last verbraucht die 580 70Watt mehr als die 5500XT. Bei Stromkosten von 0,28 Cent komme ich bei 8 Stunden reine Spielzeit auf 60€ mehr pro Jahr. Ich glaube selbst zu meinen Schulzeiten habe ich keine 8 Stunden pro Tag(im Schnitt) gespielt.

Und du verwendest eine Grafikkarte immer nur ein Jahr lang, bevor du sie wieder tauschst?
Gerade Käufer in diesem niedrigen Preissegment nutzen ihre Grafikkarte in der Regel deutlich länger. Sie haben einfach nicht den Anspruch, ständig auf höchsten Details mit 60+ FPS zu spielen.
Die kommen dann halt erst nach 2 Jahren auf die 60€ Preisdifferenz beim Stromverbrauch, aber sie kommen an diesen Punkt.
Insofern ist bei einem aktuellen Preisunterschied von 30€ zwischen RX 580 8GB und 5500 XT 8GB die Stromverbrauchsrechnung keineswegs abwegig. Zumal die Stromkosten auch immer weiter hoch gehen. Wo man heute noch unter 30 Cent/KWh bezahlt, kann das in einem Jahr schon mehr sein.

Auch sollte man nicht vergessen, dass weniger Stromverbrauch auch geringere Abwärme und somit auch eine potenziell leisere Kühlung bedeutet.

 

[Chismon]

Navi1 ist für mich momentan so dermaßen uninteressant geworden ... dieser Abfall der 5700er Generation für MICH gar nicht zur Debatte steht.
Wenn man noch eine Polaris-karte wie eine 580/590 hat und auf FHD spielt, ist die 5500/5600 reines Geldverbrennen, für die "paar" FPS - bei einer Vega56/64 sieht es noch besser aus - vllt. ganz gut, dass ich echt Angst vor einer Monitorneuanschaffung und damit einhergehenden Rücksendewahnsinn habe.
RDR2 läuft gut (48+fps), Doom Eternal (130fps)durchgedaddelt, BF5 läuft spitze - ich sitz das aus bis Nov/Dez.

Aktuell ist RDNA1 schon ziemlich uninteressant (mit Ausnahme der RX 5600M und RX 5700M in Notebooks vielleicht), aber wenn dann RDNA2 (falls wie Geruechten zufolge wirklich mit ganzen 3 Chips und damit evt. 6 Kartenklassen) aufschlaegt, koennten die Navi10 Karten endlich in die Preisgefilde wandern, welche halbwegs gerechtfertigt waeren und dann evt. doch noch interessant werden fuer all diejenigen, die nicht auf den voraussichtlich in den naechsten 1,5 Jahren noch relativ spaerlich mit Spielen besetzten RT-Raytracing Hype-Train aufspringen wollen.

Es koennte natuerlich auch sein, dass nur Big Navi RT-Raytracing Faehigkeit erhalten wird, was aber dann ein Rueckzieher vom schon einige Zeit zurueck liegenden Versprechen Mark Papermasters waere, RT-Raytracing wenn dann durch die Bank in allen Leistungsklassen einfuehren zu wollen.

Warten wir es ab, vorstellbar waere es schon, dass bspw. nur die beiden groessten Chips RT-Raytracing bieten, aber wenn sich das AMD/RTG vergolden lassen will und nachher damit teurer als der Marktfuehrer wird, duerften sie wohl auf Ihrer Ware sitzen bleiben, koennte ich mir vorstellen.

 

[Shoryuken94]

Die Frage ist wie wichtig die 8GB gegenüber den 6GB in dieser Preis-/Leistungsklasse ist.
Eine Karte wird ja nicht dadurch in Zukunft in der Mehrzahl der Spiele besser dastehen. Die zukünftigen Spiele werden mehr Leistung brauchen, man wird deshalb schnell mit den Einstellungen/Auflösungen heruntergehen müssen und wird dadurch meistens im Bereich unter 6GB VRAM liegen. Wir reden hier nicht von High-End Karten und 4k.

In Full HD sind heute 4GB teils schon zu wenig. Und mit der neuen Konsolengeneration vor der Tür mit 16GB Ram und Virtual Memory über die SSD werden die Ansprüche sicher nicht kleiner werden.

Texturen machen den Hauptteil der Speicherlast aus, haben einen sehr großen effekt auf die Optik und kosten fast keine Leistung.

Höhere Auflösungen brauchen tatsächlich nicht so enorm viel mehr Speicher. Ja der reine Framebuffer muss bei 4K etwas größer sein, dass ist aber nicht die welt. Die meisten spiele setzen aber auch bei 4K die gleichen texturen ein, so das eine höhere Auflösung nicht so mega viel mehr Speicher kostet.

Zu wenig speicher zwingt einen im Ernstfall nicht nur zu matschigen Texturen, sondern fühtrt gerne auch zu Nachladerucklern und miesen Frametimes.

6GB finde ich unabhängig von der Auflösung für ein neues Produkt der Preisklasse nicht angebracht.

Buslimitierungen wie bei der 5500 wiegen da schon schwerer.

Meinst du jetzt das reduzierte Speicherinterface oder das beschnittene PCIe Interface? Der beschnittene PCIe Bus wird nur bei zu wenig Speicher ein Limit, da dann andauernd Daten aus dem Hauptspeicher nachgeladen werden müssen. Aber auch das ist eine lächerliche Entscheidung von AMD.

 

[lynx007]

In dem Video wirst du auch optisch keine Unterschiede erkennen, weil die Details jeweils gleich gewählt sind.

Es geht ja auch um die FPS und dafür müssen ja auch die gleichen Settings gewählten werde.

Aber bspw. siehst du in Battlefield IV sehr deutliche Unterschiede bei den FPS. Da hat die RX 5700 30-35 FPS mehr als die RTX 2060.

Nagut, aber Spiel ist Uralt und zudem AMD optimiert, stichwort Treiber und vulcan vorgänger?!?!? Dennoch glaube ich kaum das man mit einer 2060, egal mit welchen Setting probleme haben wird auf gute spielbare Frames zu kommen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In Wolfenstein 2 ist die RX 5700 in FullHD auch gut 33% schneller. In WQHD noch 25%.

130 FPS auf Ultra bei 1080p, und das bei nem Singelplayer. Diese Ruckelorgie geht echt nicht. Du wirst überall auch Titel finden die bei AMD mal besser laufen. Aber tendenziel laufen die meisten Titel bei nvida oft anfangs erstmal etwas besser was mitunter auch am Marktanteil zusammenhängt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei den aktuellen Preislagen ist die RX 5700 da deutlich attraktiver in Sachen P/L als die RTX 2060.
Nicht zuletzt auch wegen der 2GB mehr Speicher, die einem in Sachen Texturdetails durchaus zugute kommen.
Wenn AMD nur aktuell nicht teilweise so krasse Probleme mit den Treibern hätte...

So schlimm finde ich die Treiber nicht, aber Spiele auf dem PC werden nachvollziehbar natürlich erstmal auf die größere Nutzerklientel hingebogen. Das wäre aber für mich nciht dre Grund warum ich nach einer 3850, 6870 und meiner rx 480 wieder zu nVida wechseln würde und in dem Preisbereich eher zu einer 2060 greifen würde.

Das wäre eher der Speicher. Ich nutze seit über 10 Jahren AMD karten und in der Praxis lag der bei immer ungenutzt auf der Platine. Ich hab den nie voll bekommen was auch dran liegt das es bei dem überwiegenden Teil der PC Spiele um Kosolenports handeln wo die wenigsten wirklich richtig gute HighRess pakete dazu anbieten.... Bei Modpacks mag das wieder anders aussen, aber wie oft macht man das? Ich habe das einmal bei DragonAge und Skyrim gemacht, und dannach nie wieder.

Zugleich werden die Unterschiede zwischen Ultra, High und Medium auf 1080p Setting immer geringe. Also ich sehe da kaum noch einen. BFV ist für mich selbst auf low jetzt kein häsliches Spiel und von Medium auf High, oder gar High auf Ultra sehe ich persönlich kaum nen unterschied. Auch Witcher3 sieht auf Medium toll aus. Ich muss die Unterschiede mitlerweile wirklich mit der Lupe suchen und für sind für mich die FPS oft nicht wert sind die man davor her gibt. Auch stören viele Grafikeffekte oder lenken stark ab, so das ich sie im Multiplayer sowieso alles aufs Minimumdrehen. Also mir gibt nen Frag schon immer mehr als die tot die Textruen der Grashalme zu bewundern.

Und der Mehrwert durch RTX, auch wen das alles noch in den Anfangsschuhen steht, wiegt für mich schon höher als die 2GB ich vermutlich so gut wie nie brauchen werde. Wen ich schon bereit wöre fast 300€ in die Hand zu nehmen dann würde ich für mich auch bemühen möglichst RTX noch mitzunehmen. Meine nächste GPU wird vermutlich auf jedenfall Raytracing können. Und da meine RX480 bei Tarkov leider schon aus dem letzen Loch Pfeift, sosehr das ich die Grafik auf BF3 Nivau runterschrauben muss, wirds vermutlich leider keine AMD mehr werden.

 

[DarkerThanBlack]

Also bei Mydealz konnte ich das letzte in Deutschland erhältliche Sonderangebot im Januar finden. Bei Geizhals ist die XFX Radeon RX 580 für derzeit 169 Euro zu erhalten, die gab es aber ende April für 149€. Und die RX 570 mit 8GB gibt es lange unter 149 €, die ist kaum langsamer als eine 580RX.

Die RX5500XT mit 8GB solltest du aber eher mit der RX590 vergleichen und da sind die Preise zur Zeit identisch.
Eine RX570 ist 30% langsamer.

Vom Stromverbrauch einer RX590 gegenüber einer RX 5500XT will ich erst garnicht reden.
Ich verstehe nicht wieso du so krampfhaft versuchst eine alte Karte mit einer neuen Karte zu vergleichen?
Die neue Karte macht alles besser und hat am Ende den besseren Wiederverkaufspreis.

 

[Neodar]

Nagut, aber Spiel ist Uralt und zudem AMD optimiert, stichwort Treiber und vulcan vorgänger?!?!?

Ja und? In nicht AMD optimierten Titeln hat die RX 5700 dennoch etwas mehr FPS als die RTX 2060 und zudem 2GB mehr Speicher. Gleichzeitig erhält man die RX 5700 aktuell auch für etwas weniger Geld.

Es gibt auch Spiele, die eindeutig auf NVidia optimiert sind. Wischst du diesen Umstand dann auch einfach weg, wenn dort die NVidia Karten besser abschneiden, oder siehst du eher die besseren Ergebnisse der NVidia Karten und sagst dir "hey, da kauf ich doch lieber NVidia"?

Sofern man nicht explizit das RT Feature der RTX 2060 nutzen will (was aufgrund der limitierten Leistung dieser Karte nicht vollumfänglich möglich ist), ist man mit RX 5600 XT oder RX 5700 schlicht besser dran.

 

[WommU]

...
Also bei Mydealz konnte ich das letzte in Deutschland erhältliche Sonderangebot im Januar finden. Bei Geizhals ist die XFX Radeon RX 580 für derzeit 169 Euro zu erhalten, die gab es aber ende April für 149€. Und die RX 570 mit 8GB gibt es lange unter 149 €, die ist kaum langsamer als eine 580RX. ...

Also aktuell ist die RX 580 30€ billiger als die 5500 XT. Polaris hat im Preis leicht angezogen.
Da ziehe ich die Neue der Alten vor. Zumal die Strompreise aus politischen Gründen weiter anziehen werden und ich eine Karte nicht für ein Jahr kaufe.
Aber ich habe selbst noch eine 580 Nitro+ und die reicht mir noch.

 

[Colindo]

Speicher reizt mich zb nach 3 AMD Grafikkarten überhaupt nicht mehr. Brauch ich nicht, da ich für die FPS früher oder später sowieso alles runterdrehen muss.

Also ich nutze seit 2016 Grafikkarten mit 8GB Speicher, erst eine RX470 und danach eine Vega64. Das bedeutet, ich kann alle Texturen immer bedenkenlos maximieren. Die fressen schließlich keine fps, anders als Schatten, AO und höhere Auflösungen, bei denen mehr Leistung UND mehr Speicher benötigt werden.
Und jetzt spiele ich ab und an Assassin's Creed Odyssey auf dem A300 und muss die Texturen herunterschalten. Medium läuft ok und ohne Nachladeruckler, und das sieht schon in 1080p deutlich bescheidener auf dem großen Fernseher aus.

Es gab ja mit Erscheinen der letzten Konsolengeneration einen Sprung im VRAM-Verbrauch, aber seitdem sind 6GB und 8GB für die meisten Fälle ausreichend. Wäre das historisch anders verlaufen, wären die 8GB-Polaris-Karten vielleicht noch nützlicher gewesen. Zum heutigen Zeitpunkt würde ich aber niemandem raten, weniger als 8GB zu kaufen, es sei denn man wechselt wirklich jährlich die Karte.

 

[lynx007]

@Neodar

Klar, wen man RTX nicht anfangen kann, dann macht die 2060 keinen Sinn.

Ich für meinen Teil bin ein Technikfetishischt und warte auf Raytracing seit dem Zeitpunkt wo ich das erste mal in einer Technikzeitschrift davon gelesen habe. Dda war noch auf Papier, da gabs noch AOL und ist über 20 Jahre her, und finde ich es auch geil. Würde nur deshalb auch mit Minecraft mal anfangen und Quake2 nochmal durchspielen.

Die Leistung bei RTX bei Singelplayer finde ich für mich jetzt ausreichend soweit ich das aus den Benchmarks beurteilen kann. Auch nehem ich nichts negatives von 2060 Besitzern war. Eher das gegenteil.

Und ich so sehe jetzt über alle Spiele gesteckt nicht die derart gewaltigen Performance Unterschiede zwischen einer 5700 und 2060 die mich jetzt dazu bewegen würden auf RTX zu verzichten. Das hängt aber auch am Schluss davon ab welche Games man jetzt akut spielt.

 

[WommU]

Dann bleibt bis 300€ nur die 5500 XT mit 8GB allein übrig. Die Polaris sind ja schon zu alt zum Neukauf.

 

[lynx007]

Die fressen schließlich keine fps, anders als Schatten, AO und höhere Auflösungen, bei denen mehr Leistung UND mehr Speicher benötigt werden.

Die fressen bei meinen Spielen auch FPS... EFT muss ich so runterdrehen, das liegt natürlich auch ganz klar an der Engine und dem Beta status, aber wen du wirlich auf viele FPS kommen willst, auch über Texturen bekommst du manchmal FPS. Und wen die GPU irgendwann sowieso sowieso so veraltet ist das du runterskalieren musst, wie in meinen Fall bei Tarkov, dann bringt dir der Texturspeicher gar ncihts mehr.

Und jetzt spiele ich ab und an Assassin's Creed Odyssey auf dem A300 und muss die Texturen herunterschalten. Medium läuft ok und ohne Nachladeruckler, und das sieht schon in 1080p deutlich bescheidener auf dem großen Fernseher aus.

A300? Auf dem Airbuss? Mit was? Vermutlich nicht auf dem Bordcomputer
Gut TV kann ich nicht beurteilen. Ich spiele auf nen Monitor mit 75hz auf 2560x1080 und da sehe kaum nen untreschied auf medium zu ultra. Und oft machts keinen Unterschied, aber gerade wen die GPU etwas in die Jahre kommt, dann musst du alles inkl Auflösung runterdrehen um bei aktuellen titeln auf min FPS von ca 75 zu kommen.
Und mein nächster Monitor wird ganz klar ein auf Shooter ausgerichteter TN mit 144hz oder vielleicht auch 240hz. Und da liegt der schwerpunkt meiner zukünftigen Karte auch ganz klar auf jedes einzelne Frame welches im Multiplayer aus der GPU rauskitzeln kann. Da wird erst recht die GPU erst das schwächste Glied werden bevor es der Speicher wird.

Es hängt halt auch ganz klar davon ab was und worauf man man Spielt.

Es gab ja mit Erscheinen der letzten Konsolengeneration einen Sprung im VRAM-Verbrauch, aber seitdem sind 6GB und 8GB für die meisten Fälle ausreichend. Wäre das historisch anders verlaufen, wären die 8GB-Polaris-Karten vielleicht noch nützlicher gewesen. Zum heutigen Zeitpunkt würde ich aber niemandem raten, weniger als 8GB zu kaufen, es sei denn man wechselt wirklich jährlich die Karte.

Und daran wird sich auch ncihts mehr ändern. Gefühlt90% der Spiele werden für die Konsole gemacht und darauf abgestimmt. Und da wird in den seltenfällen noch viel Geld in das dazu relative kleine PC Segment rein investiert werden. Schon gar nicht für ein paar "dutzend" Enthusanten.... Hat halt auch das gute das selbst eine 1000€ GPU nicht nach 12 Monaten ncihts mehr wert ist.

Auch die wenigen Spile die für den PC gemacht werden, sind ja eher darauf getrimmt das sie möglichst bei jedem Laufen und das mit soviel FPS wiegt.

 

[Casillas]

Ja und? In nicht AMD optimierten Titeln hat die RX 5700 dennoch etwas mehr FPS als die RTX 2060 und zudem 2GB mehr Speicher. Gleichzeitig erhält man die RX 5700 aktuell auch für etwas weniger Geld.

Es gibt auch Spiele, die eindeutig auf NVidia optimiert sind. Wischst du diesen Umstand dann auch einfach weg, wenn dort die NVidia Karten besser abschneiden, oder siehst du eher die besseren Ergebnisse der NVidia Karten und sagst dir "hey, da kauf ich doch lieber NVidia"?

Sofern man nicht explizit das RT Feature der RTX 2060 nutzen will (was aufgrund der limitierten Leistung dieser Karte nicht vollumfänglich möglich ist), ist man mit RX 5600 XT oder RX 5700 schlicht besser dran.

@Neodar

Klar, wen man RTX nicht anfangen kann, dann macht die 2060 keinen Sinn.

Ich für meinen Teil bin ein Technikfetishischt und warte auf Raytracing seit dem Zeitpunkt wo ich das erste mal in einer Technikzeitschrift davon gelesen habe. Dda war noch auf Papier, da gabs noch AOL und ist über 20 Jahre her, und finde ich es auch geil. Würde nur deshalb auch mit Minecraft mal anfangen und Quake2 nochmal durchspielen.

Die Leistung bei RTX bei Singelplayer finde ich für mich jetzt ausreichend soweit ich das aus den Benchmarks beurteilen kann. Auch nehem ich nichts negatives von 2060 Besitzern war. Eher das gegenteil.

Und ich so sehe jetzt über alle Spiele gesteckt nicht die derart gewaltigen Performance Unterschiede zwischen einer 5700 und 2060 die mich jetzt dazu bewegen würden auf RTX zu verzichten. Das hängt aber auch am Schluss davon ab welche Games man jetzt akut spielt.

Ja der interessante Fakt ist ja einfach, dass RTX bei der 2060 keinen Sinn macht, wie seiner Zeit ja sogar an BV5 eindrucksvoll unter beweis gestellt wurde.

Daher hat es die 2060 gegenüber der 5700 halt schwer. Da muss man noch nicht einmal ein starker Befürworter von RTX im allg. sein.

 

[Revan1710]

Schau dir die 5500 XT(8GB) an, die ist kaum schneller als eine 580RX(8GB) und die 580 gibt es häufiger im Angebot für weit unter 150€. Mir

Dass die 5500 XT keinen guten Stand hat, zeigt sich ja schon daran, dass sie die einzige Navi-Karte ist, die das direkte Wettbewerbsprodukt nicht in der P/L schlagen kann, wenn selbst die 4 GB Variante nicht attraktiver ist als die 1650 Super.

Und anstatt mit der 5600 XT die 1660 S direkt zu attackieren nimmt man die RTX 2060 in die Zange.

 

[Colindo]

A300? Auf dem Airbuss?

Nein, auf einem DeskMini A300 mit ner integrierten Vega 8. Da ist nicht viel Texturspeicher, weil der Teil des RAM ist. Wobei da auch eher die Bandbreite limitiert, und die erzeugt keine Nachladeruckler.

Und daran wird sich auch ncihts mehr ändern.

Ihnen ist schon bewusst, dass die kommenden Konsolen 12GB Grafikspeicher mitbringen, statt wie vorher 6? Also ab 2021 wird es mit 8GB eng, wenn es wieder so kommt wie damals.

 

[lynx007]

Ja der interessante Fakt ist ja einfach, dass RTX bei der 2060 keinen Sinn macht, wie seiner Zeit ja sogar an BV5 eindrucksvoll unter beweis gestellt wurde.

Daher hat es die 2060 gegenüber der 5700 halt schwer. Da muss man noch nicht einmal ein starker Befürworter von RTX im allg. sein.

Sie meinen vermutlich mit BV5, Battlefield V?
Wen das schon für Sie als eindrucksvoller Beweis reicht das RTX grundsätzlich nichts taugt, nur weil es die Entwickler nachträglich, unvollständig und ganz richtig sehr mangelhaft integriert haben.

Mir reichts nichts zum glück nicht als Beweiß das RTX grundsätzlich schlecht ist. A mache ich das nachvollziehbar nicht an einem einzigen Spiel fest. Ich spiele meistens mehrere Games und auch Genres, wen auch nciht sehr viele. Auch RPGs, wo es nicht auf jeden Frame ankommt. Und da freue ich mich zb tierisch auf Cyberpunk.

Dazu B, gehörte BFV leider für mich wie auch sehr vielen anderen innerhalb der BF-Community zu den schlechtesten und lieblosensten Battlefield Teilen die es je gab. Nicht ohne Grund musste es EA 4 Wochen nach Release für 30€ verramschen damit es überhaut wer anrührt und selbst dannach haben sie nicht geschaft die Kurfe zu kriegen und stellen jeztt nach nicht mal 2 Jahren?!?! die updates ein. Nur ein Grafikblender und selbst da wurde RTX einfach nur nachträglich mehr schlecht als Recht für Marketing reingeklebt. RTX ist halt mehr als nur Reflexion. Es bildet dort nur einen Bruchteil ab was Raytracing kann. Was BFV allein kaum ein mehrwert bietet, aber dank der tollen Optmierung von Dice hier für Multplayer ungeeignet ist. Und da BFV nen Multplayershooter ist, macht es natürlich keinen Sinn sich deshalb eine RtX zu kaufen.

Aber es gibt soviele Demos die wirklich das Potenzial von Raytracing zeigen, welche Vorteile es bietet , gerade auch für kleinere Studios, und jeder der sich etwas damit bischen beschäftigt sieht auch das Raytracing nicht grundsätzlich Sinnlos ist. Klar es ist die erste Generation, da kann man noch warten oder sie überspringen. Es gibt noch kaum Spiele dafür. Aber ist sicher nicht für jeden der ein GPU nicht nur für jetzt sondern auch für morgen erwirbt Grundsätzlich eine fehlinvesttion. Man hat die GPU dann ja oft auch paar Jahre. Sicher kann man auch noch warten solange man kein Spiel hat was ein triggert. Ich für meinen teil könnte damit Minecraft sehr viel Spaß haben. In Quake2. Brauch würde ich auch erst vermutlich für Cyberpunk, worauf ich mega freue. Und es werden sicher noch mehr werden wo RTX auch Sin macht. Das wird nciht wieder verschwinden, Raytracing hat halt einfach sehr viele Vorteile.

Und im Multplayer da sind die meisten die mit 144hz + Spielen sowies gezwungen alles auf Low und Medium und alles zu stellen wen man jetzt nciht auf Konsolen Nivau spielen will. Aber trotzdem würde ich für 5-10 FPS nicht auf RTX in Singelplayer games verzichten wollen. Ich würde es Mitnehmen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Casillas]

ja sorry. Battlefield V meinte ich natürlich. Kannst auch gerne "du" sagen. oder hast du, haben Sie damit ein Problem?
das "du" ist doch Standard hier im Forum.

inhaltlich kann man über das Spiel natürlich streiten, zumal es ja jetzt quasi abgekündigt wurde. Aber von der Grafik war es ja nun nicht so schlecht und es läuft halt auch einfach rund, soweit ich weiß. Auch die 2060 ließ hier die Muskeln spielen.

Wenn ich mich recht erinnere, war es nur so, dass die RTX Effekte erst bei Einstellung "high" lohnenswert dargestellt wurden. Und die Einstellung High war auf der 2060 auf Grund der 6 GB Speicher nur mit regelmäßigen Einbrüchen in der Framerate möglich.

Also nochmal:

Ja der interessante Fakt ist ja einfach, dass RTX bei der 2060 keinen Sinn macht, wie seiner Zeit ja sogar an BV5 eindrucksvoll unter beweis gestellt wurde.

Daher hat es die 2060 gegenüber der 5700 halt schwer. Da muss man noch nicht einmal ein starker Befürworter von RTX im allg. sein.

ich war auch lange Zeit ein Verfechter 8 GB speicher, gegenüber 6 GB, auch bei FullHD. Aber die letzten Spieletests haben ja doch gezeigt, dass bei FHD 6gb sehr oft einfach reicht.

Trotzdem ist das mit Blick in die Zukunft einfach Fahrlässig. nicht mehr und nicht weniger. Und RTX macht das nicht wett. Bei der 2060, beim Speicherbedarf von RTX im allg. schon gar nicht.
Aber das ist meine Meinung

 

[lynx007]

Ihnen ist schon bewusst, dass die kommenden Konsolen 12GB Grafikspeicher mitbringen,

Laut PC Games sind es sogar 16 GB. Ihnen ist aber auch klar das es zugleich auch als Arbeitsspeicher genutzt wird. Also PC Spiele nutzen ja jetzt schon oft 8-16 GB Ram. Und habe mit 32 mehr als das Doppelte gegenüber die nextgen konsolen zur Verfügung. Sprich mein VRAM kann selbst bei meiner Alten kiste über die gesammte Konsolenlebensarum zu 100% als VRam genutzt werden.

statt wie vorher 6? Also ab 2021 wird es mit 8GB eng, wenn es wieder so kommt wie damals.

Ab 2021 können wir in etwa abschätzen was vielleicht die Spiele bis 2026 oder auch vielleicht erst 2028 mal nutzen werden. Wie schon angemerkt, da ist auch Ram drinnen. Schon jetzt brauchen viele PC Spiele 8-16 Ram. Also das wird nciht alles in Texturen fließen. Viele TVs werden in 4k betrieben, die konsolen sollen angeblich 60 FPS mit 4k können.... woher die leistung dafür kommen soll, keihne Ahnung, 100% wieder nur MarketingBlubBis angaben wo der nicht technikaffine Kunde mit nem tollen Packungsaufdruck über tisch gezogen werden soll. Aber nichts was der Realität entsprechen wird.....

Aber gut, ich Spiele sowieso noch nicht in 4k und brauche schon deshalb nicht soviel VRAM. Ich brauch ca 75 FPS 1080p mit RTX in bisl beaty oder halt nackte und häslliche aber dafür konstannte 144-240 für Shooter. Da brauche ich weder 12 noch 16gb VRAM.

Auch wird es nicht so sein das ich ab Tag X 2021 nichts mehr mit einer GPU mit 6GB oder 3gb läuft. Die Spielestudios wollen auch was verkaufen. Die werden keien Spiel portieen die nciht auf nVida GPUs nicht funktionieren, was 80% spieler sind. Wieviel % auf steam haben noch GPUs mit 1gb, 3gb, 4gb vram?

Und die Kosole war noch nie wirklich die Leadplatform.... Von den Abverkäufen, ja, aber nicht von den Anfroderungen. Spätestens nach 6-12 Monate nach dem Release von der ps2?!??! haben sich schon die PCler über die scheiß anspruchsvollen Port mokiert. Aber auch das ist schon ewig her. Und sowohl bei der PS3 wie auch PS4 konnte ich alles Zocken. Schöner und Flüssiger als auf einer Konsole ohne das der Speicher auch nur halb voll war. Wen du nicht deine Karte über die gesamte Konsolenlebensdauer nutzen willst brauchst du deswegen keine Angst haben.

 

[Ratlos83]

Hallo zusammen,

inmitten aller Diskussion über Zukunftssicherheit mal eine konkrete Frage: Ich habe grad für einen Freund eine 5600XT Thicc III Ultra verbaut, die hatte schon das neue Bios mit höheren Clocks der GPU. Nun findet sich in der Meldung die Ankündigung, das XFX eine dritte Version mit höherem Speichertakt bringt. Hat jemand eine Info, ob auch die älteren Versionen ein Bios-Update bekommen sollen? Die AMD-Seite, XFX und Google haben dahingehend leider nichts Erhellendes erbracht.