Test AMD Radeon RX 5700 (XT) im Test: Navi ist schneller als RTX ohne Super und ähnlich effizient

[Revan1710]

@Captain Mumpitz
Also auf MF gibt es die Referenzkarten für 5700 / 5700 XT zum UVP, also 369 resp. 419 €
Die günstigste Customs für 2060 S / 2070 S stellt KFA² aktuell mit 419 resp. 530 €, also auch UVP

Denke mal, dass wir bei den Customs für die Radeons auch so sein- die schlankesten Modelle zum UVP und eine ASUS Strix dann vmtl. wieder bis zu 100 € obendrauf

 

[hübie]

Je retire mon chapeau, AMD. Mit der neuen RDNA Architektur ist man also wieder konkurrenzfähig und kann NVIDIA die Stirn bieten. Danke an das Team für den Test.

 

[Ü Ei Fetischist]

@Wolfgang

Im Schnitt ist RDNA beziehungsweise Navi bei gleich gleicher Rechenleistung satte 39 Prozent schneller als Polaris.

Da ist ein gleich zu viel im Update.

Freut mich das RDNA so in der Effizienz zulegt, das legt den Grundstein für die nächsten Generationen bzw für die gehobene Klasse.
Noch bin ich mit meiner 1060 zufrieden und warte mal ab was die nächsten Jahre so rauskommt. Danke für den tollen Test 👍🏼

 

[flmr]

Das würde ja keinen Sinn ergeben - Vega hat ja viel mehr ALUs als Navi. Dann hätte Vega ja eine viel höhere Rechenleistung und man könnte nicht vergleichen, wie sich die Architektur bei eben selber Rechenleistung schlägt.

Das ergibt auch so keinen Sinn. Eine der Verbesserungen von Navi soll die bessere Geometrieleistung sein. Wenn man ihr alleine ueber den Takt knapp 40% mehr Geometrieleistung schenkt, ist der Test hinfaellig.

Polaris 10 holt nach deiner Methode 13% Performance ueber die bessere "Architektur" gegenueber... Polaris 10.

 

[Wolfgang]

Das ergibt auch so keinen Sinn. Eine der Verbesserungen von Navi soll die bessere Geometrieleistung sein. Wenn man ihr alleine ueber den Takt knapp 40% mehr Geometrieleistung schenkt, ist der Test hinfaellig.
Polaris 10 holt nach deiner Methode 13% Performance ueber die bessere "Architektur" gegenueber... Polaris 10.

Natürlich ist das ein Problem, steht ja auch im Text, dass man die Testreihen so nicht 1:1 wahrnehmen sollte (wobei es bei der 5700 gegen die RTX 2070 eigentlich zu 100 Prozent funktioniert), sondern als Annäherung verstehen sollte.

Aber stehe ich auf dem Schlauch, oder wo hat Navi im Test gegen Polaris 40 Prozent zu viel Geometrieleistung? Der GPU-Takt ist da ja gleich, die Speicherbandbreite ist das Problem. Meinst du im Vergleich zu Vega? Ja, das ist der "unsicherste" vergleich. Geht aber nunmal nicht anders.

So viel Leistung klaut man Vega bei der Methode denke ich aber nicht. Das Gesamtbild im Vergleich zu Polaris und wenn man die Abstände von Pascal zu Navi, Turing zu Navi und dann Polaris zu Navi in Betracht zieht, haut das schon so in etwa hin.

 

[Plastikman]

Rtx 2070 ist die bessere Wahl.
12nm und dennoch 34watt weniger bei gleicher Leistung.
Mehr muss man nicht sagen.

Doch muss man, die Leistung ist nicht gleich?

 

[flmr]

Aber stehe ich auf dem Schlauch, oder wo hat Navi im Test gegen Polaris 40 Prozent zu viel Geometrieleistung? Der GPU-Takt ist da ja gleich, die Speicherbandbreite ist das Problem. Meinst du im Vergleich zu Vega? Ja, das ist der "unsicherste" vergleich. Geht aber nunmal nicht anders.

Ja, Vega wurde zitiert und war dementsprechend auch gemeint.

Es ginge schon anders, unter Linux lassen sich CUs deaktivieren.

 

[Shoryuken94]

Rtx 2070 ist die bessere Wahl.
12nm und dennoch 34watt weniger bei gleicher Leistung.
Mehr muss man nicht sagen.

Und ich denk rdna2 wird nicht besser.
AMDs GPUs haben immer mehr Verbrauch als die Konkurrenz, nur das ist unter aller Sau.
150watt bei 2070 Leistung wäre hier angemessen und nicht 210....

Als Kunde ist mir doch egal, wie der verbrauch zustande kommt. Stand heute liefert die 5800XT für weniger Geld, bei etwas höherem Verbrauch mehr Leistung als die 2070. Stand heute ist die Effizient vergleichbar. Ob durch neuere Fertigung oder effizientere Architektur ist ziemlich egal. Wenn ich mir heute eine Grafikkarte kaufe, habe ich ich in etwa die gleiche Effizient wie bei Nvidia.

Was RDNA2 besser kann oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Bisher hat noch jede neueGeneration bei AMD ihre Verbesserungen gebracht, in welchem Bereich auch immer. Alleine die Hybrid Raytracinglösung dürfte wohl als Verbesserung durchgehen.

Und das AMD GPUs immer mehr mehr verbraucht haben, als die Konkurrenz stimmt auch nicht. Ich erinnere da z.B, an die HD5870 / 5850 im Vergleich zu Nvidia Fermi. Oder ein aktuelleres Beispiel. Die R9 Nano. Ähnlicher Verbrauch wie eine GTX980 bei mehr Leistung.

 

[Daniel2606]

Warum gibt es keine Benchmark ergebnisse mit Overclocking?
Wenn es schon einen eigenen Absatz dafür gibt...

 

[NMA]

Vom Platinenlayout und der entsprechenden Bauteilbestückung ist das Referenzdesign definitiv gut und effizient durchdacht.

Nur dieser Radiallüfter, bzw das "blower" Design ist echt anstrengend...

Leider wird sich ein alternativer Luft Kühler, dieser das zwei Slot Design nicht überschreitet, kaum realisieren lassen, bzw am Markt ankommen.
Das wird dann durch die Customs bewerkstelligt werden.

 

[HAse_ONE]

Ich könnte mich noch immer über die Überschrift aufregen... Man könnte auch sagen: Nvidia behält die Leistungs-Krone, Gleichstand bei Effizienz. Oder: Super kommt zur rechten Zeit, knapper Vorsprung.

Das hier ist aber ein Test von den AMD Karten, da sollte der Fokus in der Überschrift auf den AMD Karten liegen und nicht was die Nvidia Karten trotzdem noch besser machen.

Einfach nur wieder mimimi AMD is kacke, wie könnt ihr nur was gutes über AMD schreiben.

Nette Propaganda überschrift:"Navi ist schneller als RTX ohne Super"

Jetzt zeigt mir bitte die Navi die schneller ist als die "RTX ohne Super" 2080Ti... ohh wait, die gibts gar nicht?
Aber Hauptsache Clickbait... man könnte ja versuchen wenigstens etwas Seriös zu sein,
aber das ist wohl in der heutigen Zeit nicht zu erwarten.

Hirn ist wohl in der heutigen Zeit auch nicht zu erwarten.

Wenn euch die AMD Berichte so aufregen, solltet ihr die einfach nicht lesen, am Ende bekommt ihr noch einen Herzinfarkt.



BTT: Ich bin gespannt was die Customs noch so rausholen können. Die Ref ist ja schon super nah an meiner VII dran 😬 Die Customs dürften die ja dann überholen und dabei weniger Strom verbrauchen und leiser sein. Mal schauen ob ich meine VII an irgendwelche "Content Creator" oder so für gutes Geld verkaufen kann

 

[Prof.Theorie]

Ich denke da werden so einige interessiert sein

Auf Reddit hat bereits ein User die 5700XT mit einem Morpheus versehen. Insbesondere die VRM-Temperaturen sind interessant, da er ein günstiges Akasa AK-TT12-80 und den mitgelieferten VRM-Kühler verwendet hat, Temperaturprobleme wird es also mit ähnlichen Lösungen keine geben. Ich weiß nicht, wie schnell seine Lüfter laufen, da er die Standard-Lüfterkurve beibehalten hat sollte es aufgrund der niedrigen Temperaturen aber gemäßigt sein.

Wenn man jetzt noch die Backplate befestigt und auf Höhe von VRM und VRam mit Pads bestückt ist es denke ich durchaus möglich, die Karte lautlos zu betreiben.

 

[TheManneken]

HAse_ONE
Ich finde den Test und die gewählte Überschrift absolut okay. Es steht nichts Subjektives darin oder irgendwas Tendenziöses.

 

[DFFVB]

Das hier ist aber ein Test von den AMD Karten, da sollte der Fokus in der Überschrift auf den AMD Karten liegen und nicht was die Nvidia Karten trotzdem noch besser machen.

Einfach nur wieder mimimi AMD is kacke, wie könnt ihr nur was gutes über AMD schreiben.

Du merkst wie falsch Deine Aussage ist? Ja es ist ein AMD-Test, er bezieht sich aber gleich zwei Mal auf Nvidia, einmal mit RTX / einmal mit Super. Das Problem ist ja a) es ist ein Duopol, daher drängt sich der Vergleich immer auf b) wenn verglichen wird, dann doch bitte richtig und nicht auf einen historischen Wert. Der Aussagegehalt sinkt damit einfach deutlich, weil man ne extra Winduing nimmt. "So gut wie vor Super" "Ah aber jetzt gibts super, also ist super besser" - ist nen extra Haken den keiner braucht. Dein letzter Satz aber zeigt, dass Du eh disqualifiziert bist, weil mich AMD / Nvidia beide genau Null interessieren, sondern es mir um die Qualität der Überschrift geht, und da geht CB generell in eine komische Richtung. Aber das verstehst Du eh nicht...

Ergänzung (10. Juli 2019)

@TheManneken Vom Test selber spricht auch keiner, sondern von der Überschrift - und die ist sehr wohl tendenziös. Als erstes suggeriert sie Navi sei schneller, nur um dann mit einer Einschränkung zu kommen, die die erste Aussage einschränkt... Das sist sprachlich wie informativ schlecht. Punkt. Und ohne Argumente dagegen, statt simpler Einschätzungen "Nee finde ich nicht" bringt eine Diskussion nichts... Ich sags ja immer wieder Trump kostet die Menschheit einige Jahre in der Entwicklung. Es ist okay zu sagen "Nö, sehe ich nicht so." Früher hat man da noch Argumente gebracht warum das so ist, heute reicht die eigene Meinung für alles...

 

[7eNd]

Ich finde die Karten spannend, nur leider ist der Leistungssprung von meiner GTX1070 nicht der, den ich mir von einem Upgrade erhoffe/erwarte. Deshalb wird wohl noch die nächste Generation abgewartet.

 

[HAse_ONE]

Ja aber deine gewünschten Überschriften beinhalten nichtmal AMD. Merkst wie falsch deine Aussage ist?
AMD hat die Karten als Gegenspieler zur RTX2060 und 2070 angekündigt und auf den Markt gebracht. Und genau das wird in der Überschrift aufgegriffen.

Aber versteh ich ja eh nicht, weil ich bin dumm.

@TheManneken ich sag ja nichts anderes. Nur hängen sich halt andere daran auf, dass die wohl zu positiv AMD ist. Sind wohl die eher negativen Überschriften von AMD in der Vergangenheit gewohnt.

 

[nikonF33]

Beide GPU's scheinen durchaus gelungen zu sein. Danke an AMD!
Gewünscht hätte ich mir jedoch UVP von € 299,00 für die 5700 und € 349,00 für die 5700XT.

 

[Cyberfries]

Vom Test selber spricht auch keiner, sondern von der Überschrift - und die ist sehr wohl tendenziös. Als erstes suggeriert sie Navi sei schneller, nur um dann mit einer Einschränkung zu kommen, die die erste Aussage einschränkt... Das sist sprachlich wie informativ schlecht.

Ist die Überschrift wirklich so missverständlich?
Die Kritik läuft ja darauf hinaus, dass einige vermutet haben wollen, dass Navi die 2080TI schlagen könnte.

Dabei gibt "RTX ohne Super" doch eine klare Einstufung an.
Schneller als die RTX-Karten, die am 2.Juli durch Super-Karten ersetzt wurden.
Interessierte Leser sollten von der Ablösung am 2.Juli wissen,
die Übrigen wissen wahrscheinlich ohnehin nicht einmal was RTX bedeutet.

Die einzige Art und Weise wie es noch eindeutiger würde, wäre durch die konkrete Namensnennung.
Diese würde die Überschrift jedoch deutlich verlängern, was man wohl zu vermeiden suchte.

edit: Wobei ich es prinzipiell nachvollziehen kann, wenn der eine oder andere Nutzer
sich durch gewisse Formulierungen auf den Schlips getreten fühlt.
Ging mir bei z.B. bei der Radeon VII nicht anders, aber man muss nicht alles,
was einem nicht gefällt kommentieren. Ein bisschen Entspannung schadet nie.

 

[blackiwid]

"So gut wie vor Super" "Ah aber jetzt gibts super, also ist super besser"

Nein Super ist nicht "besser" sondern nur schneller, da AMD pro Euro und pro Watt mehr FPS liefert. Letztlich kann man nur die 1060 super mit der RX 5700 XT vergleichen da die gleich viel kosten. Kurzfristig kann man noch die 1060er mit der 5700 vergleichen, wobei der Vergleich aber ein Stück weit hinkt da erstens die normale 1060 ausläuft und zweitens das eine UVP sind das andere Straßenpreise.

und da gewinnt auf der Preisebene AMD nicht nur Preis/Leistung und FPS/ Watt sondern auch generell im speed, die 5700 XT ist schneller wie alles was Nvidia auf dem Preisniveau anbieten (2060 Super / 2070 Normal).

Mit 110 Euro Aufpreis richtet sich die 2070 Super an völlig andere Kundensegmente. Das so wie wenn dich beklagen würdest das der Golf nen schlechtes auto ist weil der Porsche in ein paar Bereichen deutlich besser ist.

Natürlich ist das fürs Image ganz nett wenn man die schnellsten Grafikkarten für 10mio Euro verkaufen kann, aber für die Käufer muss man die Leistungs/Preisklassen auseinander halten. We nur auf FPS schaut und Preis egal ist wird bei AMD nicht glücklich das ist nichts neues, hier gehts aber um die Mittelklasse.

 

[DFFVB]

Ja aber deine gewünschten Überschriften beinhalten nichtmal AMD. Merkst wie falsch deine Aussage ist?

Al sob ich mir genau so eine Überschrift wünsche - waren BESIPIELE -indidziert durch "Man könnte auch sagen" - heißt nichtl, dass sie so sein sollen. Dann halt "Navi fast so schnell wie Super" letzten Endes ist es mir auch egal, so wie sie jetzt ist, ist sie künstlich. Und ich frage mich warum? Du verstehst auch immer noch nicht, dass es mir egal ist, ob AMD in der Vergangenheit negative Schlagzeilen hatte oder nicht - (ich freu emich eher, weil Duopol besser als Monopol). Die Aussage hier ist nun mal falsch. Aber verushc mal die Brille abzulegen, es gibt tatsächlich Leute denen es egal ist, welche Marke, die einfach schauen: Was kann wieiviel zu welchem Preis. Fertig.

@Cyberfries Naja sehe ich anders: Ich las das, und dachte erst "ah krass, tatsächlich überholt, cool" nur um dann zu lesen "vor super" und denke "na klasse, wird jetzt als nächstes mit ner 1080 verglichen?" und vor dem Hintergrund, dass hier im Gegensatz zu vielen anderen deuschsprachigen IT Medien so was wie ein selbst formulierte Anspruch an sich slebst im Raum stand, erlaubte ich mri das mal anzumerken....

Ergänzung (10. Juli 2019)

@blackiwid VoN preis Leistung rede ich auch nicht, das ist schon lange klar, dass AMD da weiter vorne liegt, es geht darum, dass die Überschrift an der Grenze zur Irreführung ist...