duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.943
Iscaran schrieb:
ja ich finde auch, dass ein vega refresh eigentlich zwingend ist, und der sollte sich eigentlich jetzt mal langsam zeigen. das wäre derzeit der perfekte konter gegen die RTX karten. hier wäre die node auch erst mal wurst - ob 12 oder 7nm - hauptsache bugfixes, besserer hbm2 und besser eingestellte karten out of the box. das größte problem von vega ist die ausführung. die architektur an sich ist "ok" - man kann damit arbeiten.
12nm hätte den vorteil, dass man auf vorhandenen pcbs einfach nur den chip tauschen müsste, weil alles andere kompatibel ist.
7nm wäre natürlich der brecher.
man könnte auch beides machen.
Iscaran schrieb:
tot ist 12nm lp /14nm LPP noch nicht, weil das das einzige ist, was GloFo weiterhin produziert - und amd hat sicherlich auch noch einige produkte, die nicht bei tsmc in 7nm produziert werden. alleine bis das gesamte zen lineup auf 7nm umgestellt wurde dauert das noch bis grob 2020.
ich wäre mir auch nicht sicher, ob 7nm polaris mit gddr6 zusammen mit navi nicht unnötig wäre. ein refresh hält mindestens ein jahr - damit 7nm polaris noch vor navi reinpasst, müsste amd im frühsommer 2019 12nm polaris schon wieder ablösen. und genau da liegt eigentlich der zen 2 release. ich vermute eher, dass das der letzte auftritt von polaris ist. aber mal sehen - 7nm polaris wäre sehr spannend.
Aldaric87 schrieb:
das war sicherlich ein faktor. aber der anteil der polaris karten war vorher aber auch nicht viel besser. der mining hype war aber schon ein deutlicher knick in den marktanteilen für radeon in gaming systemen, aber die 1060 hat nicht alle ihre anteile von polaris.
hier hat viel eher ein genereller wechsel und zuwachs zu/bei nvidia stattgefunden.
alte amd karten raus, neue nvidia karten rein oder direkt neukunden - es haben nie so viele leute pc gespielt wie heute - und die kaufen halt nvidia. amd hat nie so viele polaris karten an gamer verkauft, als dass sich das mit "polaris ist zu teuer, kauf ich halt ne 1060" erklären lässt.
Shoryuken94 schrieb:
natürlich ist polaris gelaufen wie sau, aber in den falschen markt. die karten sind fürs gaming tot - die wurden quasi nie produziert und verkauft. viel schlimmer: oben drauf noch ein imageschaden durch die schlechte liefersituation. über vega, die komplett von minern aufgefressen wurde, brauchen wir garnicht erst reden - komplettes desaster.
in zukunft haben wir möglicherweise noch einige defekte radeonkarten, weil die kleineren miner ihre verbrauchten karten in den gebrauchtmarkt abstoßen, die dann bei gamern im rechner das zeitliche segnen oder mit einem gemoddeten mining bios verschickt werden. da ist natürlich amd schuld und in zukunft kauft man nur noch grüne qualität. das sind nicht viele karten, aber für amd die reinsten image-zeitbomben.
die großen mining farmen werden die karten vermutlich bis in den defekt betreiben und dann entsorgen. ich glaube nicht, dass große industrielle farmen die karten in den (privaten) gebrauchtmarkt entlassen.
wenn ein entwicklerstudio eine marktanalyse macht, ob es sich lohnt für radeonkarten zu optimieren, sie feststellen, dass nvidia 85% marktanteile hat, hilft es auch nicht, dass bei den 15% von amd ein sternchen ist, mit der fußnote: "aber polaris hatte die 20 fachen stückzahlen an miner". das interessiert keinen.
aber genau das - die marktpräsenz - ist das größte problem von amd. deshalb sind die stückzahlen im zielmarkt entscheidend. marktanteile kann man nicht mit geld kaufen, von daher waren die einnahmen aus dem mining für amd fürs gaming segment eher eine art schadensersatz.
und deshalb ist auch steam relevant: steam zeigt grob, welche hardware in gaming systemen genutzt wird. JPR zeigt nur eine gesamtumsatzanalyse - hier steht amd natürlich mit den mining-karten gut da. wenn man sich aber mal anschaut, wie die aufteilung zwischen amd und nvidia bei dedizierten gaming gpus aussieht, wirds ziemlich schnell ziemlich düster. da hält nvidia nämlich irgendwas zwischen 85 und 90%.
Zuletzt bearbeitet:
