Shoryuken94 schrieb:
Vega 12 nm wäre ziemlich nutzlos, da kaum schneller. Auch eine richtig eingestellte Vega 64 kommt nicht an die RTX2080 ran (außer vielleicht in 1-2 Ausnahmetiteln) mit 12 nm reist man da nicht viel. Auch der HBM ist kein Problem (lässt sich auf so ziemlich jeder Vega 64 mit 1100mhz Plus takten). Was für Bugs meinst du genau?
Das Problem von Vega ist ein ganz anderes und das nennt Sicht Frontend. Die Schäferleistung Mal wieder nicht vernünftig ausgelastet, was die Karte unnötig einbremst. Deshalb ist die Vega 56 meistens auch nicht viel langsamer. Die vielen Shader bringen einem die meiste Zeit eh nichts.
12nm wäre garnicht "nutzlos" sondern eine dringend nötige produktpflege. du vergisst, dass 14nm lpp auf 12nm lp quasi copy+paste ist - das kann man auch einfach mal so zwischendurch machen, aber man bekommt:
1. bessere effizienz bei gleichen taktraten
2. höhere max taktraten
3. die möglichkeit die hardware zu aktualisieren
es wäre dringend nötig besseren hbm2 speicher zu verwenden. der aktuell verbaute hbm2, vorallem der von hynix, ist stock einfach zu lahm - und stock werden die karten getestet. zudem ist vega ziemlich kompliziert, CB hats bis heute nicht geschafft vega so einzustellen, dass sie tatsächlich weniger strom braucht ODER schneller als die stock vega ist.
der memory controller von vega ist, wenn ich mich recht entsinne, auf etwas um die 1300 mhz ausgelegt. da ist verdammt viel luft nach oben, vorallem mit vega 56 und ihren 800 mhz takt.
man muss sich auch vor augen führen, dass fiji mit hbm gen 1 eine höhere bandbreite hat als vega, so lahm ist der neue hbm2 - und so langsam sollten die hersteller das mal in den griff bekommen haben.
nur kann man nicht im laufenden produktzyklus auf einmal den speicher höher takten, da brauchts schon ne neue modellnummer.
alleine der hbm2 oc bringt vega (vorallem 56) 8-10% leistung, die stock einfach auf der strecke bleiben. bis ca 1050-1100 mhz hbm2 takt ist vega im speicher bottleneck. hier lässt sich per oc nachhelfen, aber wie gesagt, die karten werden stock getestet und hier zieht der hbm2 vega unnötiger weise runter - das muss einfach nicht sein.
die zweite baustelle ist coretakt + vcore. die karten sind grauenhaft eingestellt. mit dem neuen 12nm prozess kann man hier einiges optimieren, um den verbrauch bei selber leistung zu senken. das ist immerhin der größte kritikpunkt an vega. der 12nm LP prozess verträgt höhere taktraten, ohne dass der stromverbrauch in die höhe schießt - der sweetspot liegt weiter oben. vega läuft SEHR weit außerhalb des sweetspots des 14nm LPP prozesses.
weniger stromverbrauch = weniger core power throttle, weniger hitze = bessere hbm2 timings + höherer core takt.
ab 65°C hbm2 temp lockert der verbaute speicher nämlich schon die timigs, der ist sehr hitzeempfindlich. und ich würde mal sagen, neben einem core mit ca 250w abwärme, ist das auf einer luftgekühlten karte eher die regel als die ausnahme.
gleichzeitig kann man noch ein paar "bugs" beheben, wie nicht funktionierende hardware features. und sicherlich haben die ingenieure bei amd bei vega noch ein paar andere baustellen gefunden.
wenn man das richtig angeht, könnte man mit einem 12nm refresh mit besserem hbm2 speicher und besserem tuning out of the box vega ca 10%-15% schneller machen, und dabei den verbrauch um 50-80w senken, während alle pcb layouts und kühler weiterhin passen
wenns das nicht wert ist, weiß ich auch nicht.
zwischen v56 und v64 liegen je nach auflösung (wqhd/4k) 15-20% - das ist nicht "kaum", das ist der abstand von der 1070 zur 1070 ti/1080. der abstand ist zwar zum teil dem hbm2 taktdefizit (und auch etwas core) geschuldet, aber der abstand ist ziemlich groß, dafür, dass es quasi der selbe chip ist, der angeblich nicht anständig ausgelastet werden soll. was allerdings in den meisten "the way its meant to be played" spielen auch tatsächlich der fall ist - in gut optimierten spielen liegt vega 64 aber immer ein gutes stück vor v56.
würden die 64 CUs von V64 wirklich nichts bringen, sollte der abstand von v56 zu v64 eher dem der gtx 1070 ti zur gtx 1080 entsprechen.
, somit boete sich GDDR6 durchaus an und der Stromverbrauch waere auch wegen eines Shrinks auf 12nm und weil die GPU dann eben im Sweet Spot getaktet (und undervolted) betrieben kann - anders als die oft im Markt erhaeltlichen (nicht undervolteten und) deutlich ueber dem Sweet Spot getakteten AMD/RTG GPUs - durchaus zu verkraften.
