News AMD Radeon RX 590?: Gerüchte um Polaris 30 in 12 nm verdichten sich

[gustlegga]

Wenn es bedeutet, dass der Kunde etwas mehr Leistung und weniger Verbrauch zum gleichen Preis erhält, dann immer her damit. Mit der 480/580/680(?) bzw. der 1060 ist man in FullHD noch sehr gut aufgestellt.

Sehe ich genauso. Der größte Kritikpunkt an der (4)570/80 war doch immer die Leistungsaufnahme.
Wenn die jetzt an das Level von Pascal rankommt ist das doch gut,
wobei es natürlich durchaus früher wünschenswert gewesen wäre.
Die Kommentare in Richtung "die Karte ist sinnlos" entbehren jedem Realismus,
solange von der RTX Generation nichts im Entry-/Midrangesegment zu haben ist.
Also bitte schreibt mal schön nVidia an sie sollen doch auch die 1050/60 Serien einstampfen.

Hätte mich persönlich durchaus interessiert die Karte, aber nachdem mir im Winter meine 660Ti eingegangen ist, und ein Neukauf wegen der Preise durch den Cryptomining-Wahn völlig absurd war,
hab ich mir als Übergang günstig eine gebrauchte R9-380 4GB geholt.
Die muss jetzt wohl noch bis Navi reichen. Hoffentlich dann direkt auch gleich mit Zen2 nächsten Sommer.
Der betagte 1090T will auch endlich im elterlichen PC etwas ruhiger treten.

 

[Captain Mumpitz]

Was heißt bei dir knapp ?

Bezogen auf? Netzteil für die Vega oder Leistung der RX470?

 

[Cpt.Willard]

AMD sollte für die Zukunft nur noch bis knapp unter Oberklasse Karten anbieten, für die Hochleistungsgamer kann man dann ja die 2000€ Karten, angeboten von Nvidia, nehmen.

 

[gustlegga]

Um Highend Chips werden sie aber doch nicht rumkommen.
Man will ja wohl im gewinnträchtigen Workstation und HPC Bereich noch mitmischen.
Auf jeden Fall müssen sie aber den Marktanteil bei Gamingkarten steigern, damit nicht alles auf die proprietären nVidia Gimmicks zugeschnitten wird.

 

[Zock]

Könnte vielleicht auch ein Knaller kommen da NVIDIA so einen überhasteten Start der 2080 gemacht hat vielleicht hat da jemand Angst bekommen. Verstehe sonst nicht warum NVIDIA so eine Paperluaunch hingelegt hat. Na dann drücken wir mal die Daumen.

Nicht gleich wieder losquarken Paperlaunch weil es aktuell kein Game gibt das aktuell das Raytracing unterstützt.

 

[Beyazid]

Es wäre wunderbar wenn AMD an die 9Gb/s Speicherriegel drankäme wie Nvidia sie bei den 1060 mal so beiläufig halbherzig verbauten. Diese vielleicht noch etwas selektieren lassen für bessere Timings und etwa 10% Stromersparnis aus der Fertigung plus 1-2 weitere Powerstates und es würden interessante Karten werden

 

[gustlegga]

@Zock
Hmm, überhastet, ich weiß nicht.
Ich denke eher dass Nvidia die Highendkarten jetzt gebracht, damit bis zum Weihnachtsgeschäft alle von Raytracing usw reden und dann auch fleissig die 70 und 60er Karten kaufen (die Stückzahlenmässig ja die grösste Gruppe stellen) weil doch die ganze Welt von diesen "coolen neuen Features" redet, und es dann bereits die ersten Games damit gibt.
Marketingtechnisch gar nicht so unklug.
Pascal ist ja auch schon alt, und die Entwicklungskosten für Turing müssen wieder rein.
Bei AMD kommt demnächst ja nur ein Refresh der Workstation Karten.
Eine neue Generation mit Navi wird erst für Sommer 2019 erwartet soviel ich weiß.

Übrigens: es heißt "Launch"... Lunch ist wenn es was zum essen gibt...

 

[XimiGin]

Findet ihr das wirklich noch eine Diskussion wert?,
es tut sich seit 2 Jahren genau 0 NULL weder bei Leistung noch Preis nach unten

"Denk an frühere 2eiten",
ist wohl echt komplett am Arsch der PC markt (wenn es die Fanboys nicht gäbe, egal ob A, I oder N)

 

[Shoryuken94]

ja ich finde auch, dass ein vega refresh eigentlich zwingend ist, und der sollte sich eigentlich jetzt mal langsam zeigen. das wäre derzeit der perfekte konter gegen die RTX karten. hier wäre die node auch erst mal wurst - ob 12 oder 7nm - hauptsache bugfixes, besserer hbm2 und besser eingestellte karten out of the box. das größte problem von vega ist die ausführung. die architektur an sich ist "ok" - man kann damit arbeiten.

12nm hätte den vorteil, dass man auf vorhandenen pcbs einfach nur den chip tauschen müsste, weil alles andere kompatibel ist.

7nm wäre natürlich der brecher.

man könnte auch beides machen.

Vega 12 nm wäre ziemlich nutzlos, da kaum schneller. Auch eine richtig eingestellte Vega 64 kommt nicht an die RTX2080 ran (außer vielleicht in 1-2 Ausnahmetiteln) mit 12 nm reist man da nicht viel. Auch der HBM ist kein Problem (lässt sich auf so ziemlich jeder Vega 64 mit 1100mhz Plus takten). Was für Bugs meinst du genau?

Das Problem von Vega ist ein ganz anderes und das nennt Sicht Frontend. Die Schäferleistung Mal wieder nicht vernünftig ausgelastet, was die Karte unnötig einbremst. Deshalb ist die Vega 56 meistens auch nicht viel langsamer. Die vielen Shader bringen einem die meiste Zeit eh nichts.

Und das Problem kann man nicht mit ein paar Optimierungen bereinigen. Mit 12nm und ein paar Anpassungen holt man vielleicht 10-15% raus. Das reicht aber bei weitem nicht für die RtX 2080. Und im Leistungsbereich der 2070 ist Vega ja jetzt schon.

Außerdem hat AMD ja im Grunde zwei optimierte Vegas in der Mache. Vega 7nm kommt dich Ende des Jahres, auch wenn erst Mal nicht als Gamingkarte und Navi ist quasi ein auf die Mittelklasse angepasster und erweiterter Vega Chip.

Vega ist halt hauptsächlich auf Computtasks ausgelegt. Da macht ein 12nm Gaming Vegachip wenig Sinn aus finanzieller sicht. Man wird wohl kaum mehr Marktanteile damit abgreifen können.

Was aus Vega 7nm wird, wird man Ende des Jahres sehen.

Könnte vielleicht auch ein Knaller kommen da NVIDIA so einen überhasteten Start der 2080 gemacht hat vielleicht hat da jemand Angst bekommen. Verstehe sonst nicht warum NVIDIA so eine Paperluaunch hingelegt hat. Na dann drücken wir mal die Daumen.

Glaube ich ehrlich gesagt nicht, dann gäbe es schon mehr Gerüchte und AMD hätte bereits was geteasert um die Leute von RTX abzulenken. Hätte sie in Absehbarer Zeit ein Konkurrenzprodukt, dann würden sie das nicht heimlich halten. Hat man doch auch super bei Ryzen gesehen. Man hat ein gutes Produkt und das macht man den Leuten auch klar. Seit RTX hört man bei AMD aber nichts offizielles. Vega 7nm wäre aktuell die einzige Option. Kommt wohl drauf an, wie viele Chips man bekommt, ob man die für Gamer bringen wird. Aber das dann auch frühestens Q1-Q2 2019.

NV wollte halt die neuen Quadros bringen und "Den Abfall" (Teildefekte Chips) halt für den Endkunden. Mit den Quadros machen sie gut Geld und den Endkunden wollte man fix auch mit abgreifen. Es steht die Umsatzstärkste Saison ins Haus, viele Spielereleases, Weihnachtsgeschäft etc. Das wollte man mitnehmen. Hätte man bis nächstes Jahr gewartet, hätte man nicht mit vielen neuen RTX Spielen werben können. Der Launchzeitpunkt ist reines Marketing.

Um Highend Chips werden sie aber doch nicht rumkommen.
Man will ja wohl im gewinnträchtigen Workstation und HPC Bereich noch mitmischen.

Kommen doch auch, die sind aber eben genau für den HPC Bereich zugeschnitten und nicht für Gamer. Sieht man ja schon an Vega. Vega kann auch vieles, was Gamer nicht brauchen. Gaming ist die Zweitverwendungen, aber die Entwicklung konzentriert sich wohl auf die HPC Sparte. Vega 7nm ist ja auch vorläufig nur dafür angedacht und die neuen Features sind auch darauf zugeschnitten (xGMI, PCIe 4, 4 HBM Stacks, DP-SP Verhältnis von 1:2 etc.)

 

[v_ossi]

Findet ihr das wirklich noch eine Diskussion wert?,
es tut sich seit 2 Jahren genau 0 NULL weder bei Leistung noch Preis nach unten[...]

Was wohl (u.a.) daran liegt, dass wir immer noch beim 14nm Prozess 'festhängen'. Damit lässt sich einfach kein Blumentopf mehr gewinnen.

Polaris 30, sofern er denn kommt, dient doch nur dazu in den Medien präsent zu bleiben und für Neueinsteiger und Umrüster von noch älteren Karten eine Alternative in den Regalen stehen zu haben. Und das im umsatzstärksten Bereich der Karten bis ~250€.

Wenn man ganz optimistisch ist und durch die bessere Fertigung sowie den höheren Takt ~10% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch (oder 5% mehr Leistung bei 5% weniger Verbrauch) herausquetscht, hat man doch eine ganz ansehnliche Karte.

Für Enthusiasten ist wohl erst die 7nm Navi Generation interessant.

Oder eben der 7nm Vega Shrink als reiner Fingerzeig, wo wir mit der neuen Fertigung landen. Da hoffe ich ja weiterhin auf ein paar 'Verrückte'*, die sich einfach mal die Vega 20 kaufen und taktbereinigt gegen eine Vega 10 antreten lassen.
Gerne auch mit allen OC und UV Tricks.

*hier ausdrücklich positiv gemeint

 

[crogge]

Die Preise der RX580 8GB liegen bereits bei 229 Euro und sinken. Wenn eine RX680 8GB für 199 Euro erscheint wäre das zumindest für die untere Mittelklasse eine brauchbare Grafikkarte und die weitaus bessere Wahl im Vergleich zur GTX 1060.

 

[Shoryuken94]

Oder eben der 7nm Vega Shrink als reiner Fingerzeig, wo wir mit der neuen Fertigung landen. Da hoffe ich ja weiterhin auf ein paar 'Verrückte'*, die sich einfach mal die Vega 20 kaufen und taktbereinigt gegen eine Vega 10 antreten lassen.

Ich würde bei Vega 20 taktbereinigt wenig erwarten. Wird wohl gleich schnell (in Games) wie Vega 10 sein. Aber durch die kleinere Fertigung und gesunkene Leistungsaufnahme wird Taktmäßig wohl deutlich mehr gehen. Das Speicherinterface ist auch doppelt so groß. Aber an den Shadern, Frontend etc. tut sich im Vergleich ja recht wenig bei Vega 20, wenn ich das richtig verstanden habe.

 

[Sleight88]

1.) Genau so ist es.
Und deshalb glaube ich nicht daran dass AMD hier in 12nm daherkommt. Die Vorteile wären zu gering.
Mit 7nm hingegen und sehr kleinen Polaris 30 Chips könnten sie sowohl in den "Kosten" sparen (da Ausbeute sehr hoch) als auch deutlich in der Effizienz gewinnen und dennoch moderat im Takt bzw. ggf. auch bei Shadern zulegen.
Das sollte reichen um im "mid-range" Segment bis hinauf zu einer RTX 2070 mitzuhalten.
2.) Hatte AMD angekündigt dass 7nm GPUs bereits "Tape out" hatten
- bislang ging man davon aus dass man hier einen Vega-Instinct nachfolger gemeint hat (hauptsächlich), aber vielleicht hat AMD auch an die Gamer gedacht und deswegen den Polaris refreshed.
Aber AMD hat selbst gesagt dass sie voll auf 7nm setzen:
http://ir.amd.com/news-releases/new...g-our-high-performance-leadership-focused-7nm
"That is why at AMD we have invested heavily in our architecture and product roadmaps, while also making the strategic decision to bet big on the 7nm process node. While it is still too early to provide more details on the architectural and product advances we have in store with our next wave of products,..."

Weiter:

"We have already taped out multiple 7nm products at TSMC, including our first 7nm GPU planned to launch later this year...."

Und:
"Our work with TSMC on their 7nm node has gone very well and we have seen excellent results from early silicon. To streamline our development and align our investments closely with each of our foundry partner’s investments, today we are announcing we intend to focus the breadth of our 7nm product portfolio on TSMC’s industry-leading 7nm process."
"I look forward to providing more details on those innovations as we prepare to introduce the industry’s first 7nm GPU later this year."

Das ist daher eben vielleicht nicht nur Vega Compute in 7nm. Parallel ein 7nm Polaris und nVidia hat hier massive Probleme im "mid-range" segment. Wen interessiert dier RTX 2080 Ti für 1300€....ein paar killer-Enthusiasten. Das Geld/Marktanteile im Desktopsegment holt man sich <300/400€.
Und genau hier wäre ein 7nm Polaris der Hammer.

In wie weit soll AMD mit 7nm Kosten sparen? Sie produzieren nicht selber und 7nm Fertigung kosten unmengen da die Forschungskosten erst eingespielt werden müssen.

 

[v_ossi]

@Shoryuken94 Das taktbereinigt nicht (viel) mehr Leistung zu erwarten ist, ist mir durchaus klar, aber da geht es mir eher darum ob die prognostizierten Fortschritte bei der Leistungsaufnahme (da wird ja gerne von bis zu 50% weniger Leistungsaufnahme gesprochen) eingehalten werden.

Wenn die Karte dann nicht mehr bei bis zu ~300 Watt (UV, Silent BIOS, etc. mal außen vor gelassen) liegt, sondern bei 150 wäre das schon fast zu schön um wahr zu sein.

Ausgehend davon kann man dann nämlich zumindest mal abschätzen, wo Navi landen könnte.

Ich weiß; viel hätte, wäre, könnte, aber mehr gibt der Markt bezüglich 7nm momentan nicht her.

 

[Sleight88]

Die RX ist generell empfehlenswerter wenn man zwischen den beiden wählen müsste.
Schaut man sich die vernünftigen Kühlerdesigns bei beiden Karten an kosten diese genau gleich viel, also ca. 260€. Ich weiß nicht genau wo du deine Preise her hast. Den ganzen Aufwand für Cashback etc. lasse ich mal außen vor.
Bei gleichem Preis auf 2GB RAM verzichten, bei sonst gleicher Leistung und irrelevant höheren Verbrauch, macht einfach keinen Sinn, außer man spielt hauptsächlich nVidia-Powered Spiele.

20 % mehr League of Legends und Fortnite FPS ist für manche schon ein Kaufargument. Aber die 1060 ist eh ein Auslaufmodell. Die 2060 ohne RT Cores wird wohl um einiges günstiger sein als die größeren Brüder und das go to in der Mittelklasse.

 

[Shoryuken94]

Wenn die Karte dann nicht mehr bei bis zu ~300 Watt (UV, Silent BIOS, etc. mal außen vor gelassen) liegt, sondern bei 150 wäre das schon fast zu schön um wahr zu sein.

Ausgehend davon kann man dann nämlich zumindest mal abschätzen, wo Navi landen könnte.

Achso darum geht es dir. Ja okay das wäre spannend. Aber schwer vergleichbar, da dann bei beiden der Sweetspot bei etwa dem gleichen Takt liegen müsste, um wirklich aussagen bezüglich der Effizienz zu treffen. Die doppelte Menge an HBM Stacks spielen dabei wohl auch eine größere Rolle, aber ich denke man bekommt schon einen guten Einblick, was grundsätzlich an Potential in 7nm steckt, oder halt auch nicht. Mal sehen.

Ich denke wenn genug Potential in der Fertigung steckt, wird AMD auch auf deutlich mehr Takt gehen um die Leistung zu steigern, damit sie Konkurrenzfähig bleiben.

Vega ist was die Leeistungsaufnahme angeht wirklich sehr... variabel. Nicht nur UV und das Limit beim Power Target bringt viel. Wenn man auf etwas Takt verzichtet, kann man Vega auch erstaunlich sparsam bekommen. Die letzten paar mhz kosten viel Spannung. Habe ich letztens gesehen, als ich aus Spaß einfach mal meine Vega 64 im "Fury X) Modus laufen hatte. 1000-1100mhz / HBM 1000mhz.

Was das angeht ist Vega wirklich spannend. Ich habe noch nie eine Grafikkarte mit so einer starken Spreizung gesehen und mit so einem Taktverhalten. Bin gespannt, was 7nm wirklich bringen.

 

[Novasun]

Der Vorteil dieses Schrittes aus AMD Sicht ist a) mit GPU`s in der Strukturbreite Erfahrung sammeln und b) man hat was, was man bei GloBo fertigen lassen kann.

 

[Sleight88]

AMD macht alles richtig aus Unternehmenssicht. Mit Nvidia kann man derzeit im High End nicht konkurieren also warum nicht die große Maße ansprechen. Für Leute ohne besondere Ansprüche und FHD reicht Polaris völlig aus.

Ich wäre auch gerne ein Mensch ohne Ansprüche.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Die 500er Serie ist, hinsichtlich der Effizienz, an sich wirklich nicht so dolle. Zumindest bei Standardeinstellungen.
Da war die RX 400er schon effizienter und trotzdem zur 1060 ebenbürtig.
Die 500er ist ja fast durchweg schneller als eine 1060.



Das liegt dann wohl eher am Marketing und eben die Steam-Statistik die nicht alles abdeckt.
Jeder Bro weiß, dass nVidea 100% besser als schei* AMD ist und des wird dann an den nächsten Bro weitergegeben.
AMD ist da auch nicht ganz unschuldig, aber das ist ja ein ewiges Thema.



Bin da nicht ganz deiner Meinung. Bei bspw. 6,5 GB GPU Ram Verbrauch bist du selbst mit einer 470 (8G) viel besser als mit einer 1060 unterwegs. Einer der ersten Sachen die ich einstelle sind Ultra Texturen.
Wenn es nur die Texturen sind kosten diese keine Leistung. Das ist es wumpe ob RX470 (8G) oder RX 580(8G).
Wer keine Ultra-Texturen braucht kann natürlich jederzeit zur 1060 greifen.

Aber sonst stimme ich dir zu. Die beiden GPUs spielen in der selben Klasse.
Es ist dann letztendlich Geschmackssache und eine Sache des Geldes wenn 20€ - 30€ es einem nicht wert sind.

Nvidia ist Momentan in der High Class lustigerweise wirklich ca 100% Leistungsfähiger als AMD.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Die Entwicklung/Umstellung nicht, das stimmt, aber wieso dann nicht hier und dort noch ein wenig schrauben oder gleich die modernere (Mobil-)Vega-Architektur, fuer die dann auch kein HBM2-Speicher in jedem Fall noetig waere?

Man wuerde mit solch einem Vega-Chip aber eine GTX 1060 zum Fruehstueck jederzeit vernaschen und waere einigermassen/besser gegen eine 12nm GTX 2060 gewappnet.

Natuerlich waere das mit Mehrkosten bei der Entwicklung verbunden, keine Frage (an Geld dafuer sollte es AMD/RTG eigentlich aber nicht mangeln und man wuerde mehr/besserere Praesenz zeigen als bei doppelt aufgewaermten RX 470/480 Karten), aber man wuerde durch so eine erschwingliche GDDR6 Vega-Karte auch deutlich mehr Kaufinteresse und -anreiz schaffen, denke ich, als bei einem weiteren Refresh, den - salopp ausgedrueckt - die Welt eigentlich nicht braucht.

Genau, das waere dann sogar ein Vorteil, denn die Arbeit wuerde man sich dann sowieso machen koennen und diese Vega-GDDR6-Architektur dann einfach in einem 7nm Refresh gleich fuer den GPU-Einstiegsklassenbereich verbauen, evt. auch fuer eine untere Mittelklasse (direkt gegen/leicht oberhalb eine/r 50erTi angesetzt) und koennte dann mit Navi in oberer und regulaerer Mittelklasse mitmischen.

Dass sie viel damit herausholen (wenn auch mit sehr geringem Aufwand), wage ich zu bezweifeln, denn auch 12nm machen aus einer mittlerweile angegrauten Architektur sicherlich kein Pfund mit dem man wuchern kann ... so ist es lediglich Marken(namen-)pflege auf ziemlich niedrigem Niveau ... bleibt zu hoffen, dass der Minimalaufwand (den man sich m.E. haette sparen koennen, um stattdessen einen Navi-Start frueher zu realisieren, zumindest haette ich das wohl eher so gemacht) Navi zu Gute kommt .

Zum Vega release gab es einen Artikel zur Vega und wieso sie nicht auf HBM verzichten kann. Ohne HBM würde die Vega nochmals mehr Strom verbrauchen bei geringerer Leistung.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

AMD sollte für die Zukunft nur noch bis knapp unter Oberklasse Karten anbieten, für die Hochleistungsgamer kann man dann ja die 2000€ Karten, angeboten von Nvidia, nehmen.

Machen sie doch schon seit Jahren.

 

[Gorgone]

@Sleight88 nein die nvidia karten sind noch zu billig

 

[DeadEternity]

Vor allem was soll heißen: "Für Leute ohne besondere Ansprüche und FHD reicht Polaris völlig aus. " Wieso ohne Ansprüche ? Man kann das eigentlich schon so schreiben wie es ist: "Für FHD reicht Polaris völlig aus". Nahezu alle Titel laufen mit Polaris auf High bis Max mit brauchbaren FPS-Raten auf FHD.
Wenn man weiter auf WQHD geht könnte man vielleicht "ohne Ansprüche" sagen, aber da seh ich Polaris auch nicht, sondern eher Vega 56 oder GTX1070.