News AMD Radeon RX 590?: Gerüchte um Polaris 30 in 12 nm verdichten sich

[duskstalker]

Da glüht aber die rote Fanboy Flagge... Vega 64 kann doch grad mal mit ner 1080 konkurrieren und gegen eine 1080ti siehts ja richtig düster aus...

du hast grün falsch geschrieben.

das problem, das viele nicht erkennen, ist, dass hier nicht mehr hardware gegen hardware, sondern software gegen software antritt.

es gibt einige spiele, in denen vega 64 gleichauf mit der gtx 1080 ti ist - nur die masse an spielen läuft einfach durch die bank auf nvidia besser. der technologische fortschritt von nvidia schlägt sich hauptsächlich darin nieder, dass sie ihre karten so effizient gestalten können. der wirkliche knackpunkt, wieso amd häufig, selbst mit riesen-chips, nicht an nvidia ran kommt, ist die software, sprich spieleoptimierung. amd verheizt sprichwörtlich jetzt schon chipfläche/chipklasse und verbrauch um auf die selbe leistung zu kommen.

vega ist nicht per se eine gurke und kann nvidia nur schlagen, wenn die in einem "amd cherrypick" ausgebremst werden - es ist genau anders herum. vega ist per se ziemlich leistungsstark, wird aber durch die meisten (nicht nur aber vorallem dx11) spiele ausgebremst, bzw. viel eher nicht richtig ausgelastet oder falsch angesprochen.

das hat nicht nur mit der API, sondern generell mit der optimierung zu tun. wenn wir doom als beispiel nehmen, war der größte gewinner sicherlich die r9 fury - aus dem ding kam ungeahnt viel leistung raus.

hier ist die performance von vega vergleichsweise schlecht - das liegt aber meiner meinung nach eher daran, dass id im nachhinein nicht mehr für vega optimieren wollte - zum vega release war die entwicklung an doom @vulkan schon lange abgeschlossen.

wenn ich recht habe, wird vega im nächsten doom besser performen (in relation) als in doom 2016.

unter dx11 liegt nvidia durch die marktanteile und den hervorragenden software scheduler einfach vorne. hier kann amd nur gleichziehen, wenn die entwickler explizit auf den hardware scheduler von amd optimieren. aber warum sollte das jemand überhaupt tun? lohnt sich schlicht nicht - wenn dann noch gameworks ins spiel kommt, kommt sowas raus wie shadow warrior 2 oder ghost recon wildlands. oder man kauft sich direkt epic ein und genießt out of the box 30% mehr leistung - oder 30% gegimpte leistung für radeon, was wohl eher der realität entspricht.

wenn radeon gpus verlieren, liegt das in erster linie an der software (soll nicht heißen, dass nvidia nicht die besseren chips hat, das haben sie definitiv). aber amd kann eine noch so gute hardware abliefern - die hardware kann niemals schlechte optimierung in der software ausgleichen. alle rufe nach dem heilsbringer navi ist quasi voll für die katz, wenn sich in sachen software nichts ändert.

zumindest wird jetzt öfters vulkan eingesetzt - das ist der erste schritt - aber auch hier muss optimiert werden.

und jetzt wirds schwierig: was tun? henne - ei problem. ohne software keine gute hardware - ohne hardware keine software. zwangsläufig muss amd noch 1-2 generationen an gpus "verheizen" um irgendwie wieder marktanteile zu bekommen. und genau das haben sie mit vega versucht - und sind - mal wieder - hauptsächlich an den äußeren umständen gescheitert. die vega architektur / GCN ist nicht das hauptproblem.

Danke für die Antworten. Dann wäre eine Vega 56 wohl sinnvoller als auf Crossfire zu setzen. Bei der Vega 64 habe ich den Eindruck, dass die Karte am Werk so "aufgedreht" und heiß ist, dass sie relativ früh abpfeifen könnte und das System sollte in dieser Form locker 5 Jahre halten.

vega 64 lässt sich mit einigen optimierungen sehr gut in den griff bekommen. vega 64 heißt nicht automatisch, dass dir der rechner in flammen aufgeht. trotzdem solltest du berücksichtigen, dass vega 64 trotzdem rund 250w verbraucht und auch in hitze wieder abgibt. eine big chip karte ist was ganz anderes als eine kleine midrange - hier muss die gehäusebelüftung passen, sonst macht dir die karte ruck zuck nen brutkasten. das fällt mit kleinen karten garnicht auf.

 

[Palmdale]

Genau, das Verlustgeschäft mit Vega im Consumerbereich komplett einstellen.
Fudzilla spricht von 100 USD! Verlust bei einer Vega64. Vega56 dürfte noch schlimmer sein.

https://fudzilla.com/news/graphics/44401-amd-is-losing-100-on-every-vega

Hatte ich bereits früher vermutet, aber in der Dimension wäre es tatsächlich desaströs. Da die Vega64 ja um die 500 tingelt, dürfte das für AMD Realität sein?

 

[Berry2k]

Da glüht aber die rote Fanboy Flagge... Vega 64 kann doch grad mal mit ner 1080 konkurrieren und gegen eine 1080ti siehts ja richtig düster aus... AMD hat im Highend bereich schon lange nichts mehr zu melden und die Vega Karten waren dank HBM Speicher noch um einiges unaktraktiver als es die 2080Ti heute ist... die bringt wenigstens Leistung auf den Tisch, auch wenn es hätte gerne mehr sein können, aber wenigstens tut sich was bei nvidia.

Realtime Raytracing ist und bleibt Hype und lässt mich kalt, DLSS ist hier das Feature das zusätzliche Performance bringt... hat man nur leider nix von... weil niemand es unterstützt.

Die 2080 Ti bringt Leistung auf den Tisch, da haste Recht, mit im Durchschnitt bei WQHD von +70% gegenüber einer Vega 64 ist das schon heftig, siehe Test der 2070.
Für diese Leistung bezahlst du aber auch aktuell 100-120% mehr Geld
Ganz schlechtes P/L-Verhältnis, jedenfalls nach meinem mathematischen Wissensstand. Kann natürlich sein, dass dieser nicht mehr auf dem neuesten Stand ist und du mich wohl eines besseren belehren musst, wobei ich kann auch nochmal am Montag meinen Mathematikprofessor fragen

Die Tatsache, dass AMD momentan halt auch einfach nicht mehr zu bieten hat und die Leistungskrone seit Jahren weg ist, sollte mittlerweile jeder wissen.
Für das investierte Geld, bekommt man aktuell aber bei beiden nahezu gleich viel FPS, nur wer mehr will, greift halt zur 2080 Ti, jedem das seine.
AMD bringt nicht genug Leistung ( je nach Anspruch eine gewagte Aussage ) und NVIDIA kostet zu viel ( je nachdem wie locker das Geld sitzt ) sind doch zwei Sätze, die man hier unter jedem Artikel zu Grafikkarten hört und wahrscheinlich jedem hier zum Hals raushängt <.<

 

[UndTschüss]

Also, es handelt sich um den PC eines Verwandten und den Monitor hat er schon. Also, dann halte ich mal für ihn die Augen nach einer Vega 64 zu einem brauchbaren Preis offen. Maximal will er 500 Euro ausgeben und das Gehäuse ist nur ein Midi-Tower. Zwar gut belüftet (2 Lüfter vorn, ein Lüfter hinten+Netzteil) aber die Vega64 sind ja nicht eben klein. Crossfire hat sich dann wohl erledigt. Schade, ich dachte man könnte zwei neue 590er nehmen und sogar knapp über einer Vega landen. Aber mit der Unterstützung durch die Entwickler steht und fällt das natürlich.

 

[demonicron]

Würde wohl in Spielen gar nicht so viel schneller sein. Vega hat so schon so viele Shader, dass viele Spiele die nicht vernünftig auslasten können.

Ist es nicht eher so, dass das FrontEnd die Shader nicht vernünftig auslasten kann?
Fände ich unfair, dass auf jemand anders zu schieben. War doch bei Fiji schon so, Shader war's doppelter Tonga, FrontEnd war es ein einfacher.

Ernsthaft: Wäre es sinnvoller sich zwei RX590 aufs Motherboard zu schrauben und einmal Crossfire eine Chance zu geben oder eine Vega 56 zu erwerben?

Dann eher eine einzelne

 

[UNDERESTIMATED]

höhere Taktraten bei höherem Verbrauch waren möglich

Ist das nicht immer möglich? :-)

 

[D0m1n4t0r]

Bin ja mal gespannt ob es eine mini-ITX taugliche RX 590 geben wird.

 

[stevefrogs]

Ich hatte das aus den News so verstanden, dass die 590 die 580 in 12nm mit entsprechenden Taktanpassungen wird. Und es ein entsprechendes kleineres Modell als 570 in 12nm gibt bei aktuell noch unklarem Namen.

Wissen wir halt bisher nicht konkret. Was als gesichert gilt: es kommt 12nm-Polaris, und zumindest in Form einer RX590. Ob das restliche Lineup auch aktualisiert wird, wird sich zeigen. Ich möchte aber als Argument in den Raum werfen, dass es wohl wenig Sinn macht, nur für eine Karte auf 12nm umzusteigen, mögen die nötigen Anpassungen auch noch so gering sein. Da kann man doch gleich das ganze Sortiment portieren, oder? Manche spekulieren ja, dass die 590 mehr CUs hat als die 580, also so wie die Polaris in der Xbox One X. Ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass sie einfach nur eine leicht verbesserte 580 als 590 bringen.

Also meine Hoffnung ist die komplette Portierung von Polaris auf 12nm und halt die Erweiterung nach oben mit der 590. Könnte so aussehen (ich träum jetzt mal):
RX 575/570X: positioniert sich knapp unter der bisherigen 580/1060
RX 585/580X: vergrößert den Abstand zur 1060, bessere Perf/Watt als bisher
RX 590: positioniert sich oberhalb von 580/1060, vielleicht auf halbem Weg zur 1070
RX 565/560X/555/550X: ebenfalls Verbesserungen bei Perf/W

Aber ja, vielleicht kommt wirklich nur eine 590 als 580-Refresh, das wäre dann aber eine riesige Enttäuschung, da ich mir nicht vorstellen kann, dass man da noch viel rausholen kann, trotz geringfügig besserem Fertigungsverfahren.

 

[elmex201]

Performance-Stufen:
480 -> 580: 10%
580 -> 590: 8%
Also 480 -> 590: 18% Performance-Steigerung .

Ja etwas pedantisch aber aas wären 18,8%, aufgerundet 19%. 100% + 100% = 400%

 

[Botcruscher]

Hatte ich bereits früher vermutet, aber in der Dimension wäre es tatsächlich desaströs. Da die Vega64 ja um die 500 tingelt, dürfte das für AMD Realität sein?

Die Nachricht ist Jahre alt und bezieht sich auf den katastrophalen Start inkl. verschiedenster Hersteller und Chip-HBM Versionen. Das Thema ist lange durch.

 

[bensen]

AMD wird sicher nur geringe Margen mit Vega im consumerbereich machen, da der HBM und das ganze package teuer ist und der Die auch nicht gerade klein ist. Aber sie verkaufen ganz sicher nicht mit Verlust.

 

[smalM]

das hat nicht nur mit der API, sondern generell mit der optimierung zu tun.

Da muß ich Dir widersprechen.
Es fehlt oft nicht an einer Optimierung auf GCN, sondern es findet eine Pessimierung statt, um GCN aktiv zu behindern. Ganz nebenbei trifft das dann auch gerne ehemalige Spitzenkarten aus dem Grünen Lager, die dann schneller veralten als es Not tut. Aber deren Besitzer kaufen sich gerne was neues Grünes, weil das ja so toll performant ist. So nährt man die Schlange an der eigenen Brust...

 

[valnar77]

Was macht man eigentlich, wenn man einen Freesync 4K Monitor hat und keine Nvidia Karte im Rechner haben möchte?
Nun bitte keine Antworten wie: "Mit 15FPS zocken"

Ernsthaft: Wäre es sinnvoller sich zwei RX590 aufs Motherboard zu schrauben und einmal Crossfire eine Chance zu geben oder eine Vega 56 zu erwerben? Vom Preis dürfte das relativ ähnlich kommen.

Gespielt wird aktuell: PUBG, GTA 5, Death by Daylight, the Forrest, BeamNG und Wreckfest. Außerdem ist eine Oculus Rift geplant.

Eine Vega64 kaufen, Undervolten, Powertarget einstellen, in 4K den ein oder anderen Regler bedienen und Spaß haben.
Gerade wegen (Free)sync wirken untere Bildraten deutlich flüssiger. Theoretisch wäre sogar ein CF-Gespann aus beidem optimal für VR, eine Karte berechnet das linke Auge, die andere das Rechte. Nur blöd wenn die Devs es halt nicht supporten.

 

[Shoryuken94]

Fände ich unfair, dass auf jemand anders zu schieben

Da liegt halt die Stärke in gut implementierten Low Level APIs. In allen spielen die von Grund auf darauf bauen läuft Vega ziemlich gut (Wolfenstein, Forza, Doom). Ja Vega hat da ein Defizit! Aber viele Spiele setzen halt auch auf keine moderne Software Architektur. Ist also ein geben und nehmen.

 

[Palmdale]

@Shoryuken94
Das fänd ich zu allgemein formuliert. Vega Spezifika wie Bethesdas Spiele sind halt selten und dürften das auch bleiben. Gefühlt dürfte Turing Vega in der Verbreitung zeitnah einholen und überholen, weshalb also als Entwickler Dinge wie RPM implementieren?

 

[Masur25]

Darauf bin ich mal gespannt wie die Tests der RX590 ausfallen. Bin momentan auf einer GT1030 und wollte auf eine GTX 1060 aufrüsten, hab aber noch etwas recherchiert und bin auf die RX 580 aufmerksam geworden und jetzt die News gelesen mit dem Refresh, da warte ich lieber noch mit dem Kauf.

Edit: Gerade auch noch gelesen eine neue GTX 1060 6GB mit GDDR5X Speicher soll sich auch in Entwicklung befinden mit ner zurechtgestutzten GP104 als Antwort an AMD. Interessant!

 

[Shoryuken94]

Das fänd ich zu allgemein formuliert. Vega Spezifika wie Bethesdas Spiele sind halt selten und dürften das auch bleiben. Gefühlt dürfte Turing Vega in der Verbreitung zeitnah einholen und überholen, weshalb also als Entwickler Dinge wie RPM implementieren?

Es geht nicht um Dinge wie Rapid Packed Math. Wobei sowas auch mehr Verbreitung finden wird, wenn ab der nächsten Konsolengeneration auch alle Konsolen das unterstützen.

Es geht um das veraltete Grundgerüst vieler Spiele. Man sieht das alle Spiele die von Grund auf Neu entwickelt sind, also komplett auf Low Level APIs setzen, laufen auf AMD und auf Nvidia gleichermaßen gut.

Damit umgeht man vielerlei Flaschenhälse. Mit der Zeit wird es auch immer mehr in diese Richtung gehen, aber so kurz vor den neuen Konsolen werden die Entwickler sicher keine neuen Engines nutzen.

Dabei geht es nicht um Vega, Nvidia oder sonst was. Es geht darum jegliche Hardware sinnvoll auszunutzen und das wird immer mehr kommen.

Vega profitiert davon sicherlich deutlich mehr. Bethesda ist eine der wenigen Firmen, die schon heute moderne Techniken nutzen. Und daran ist nichts AMD oder Vegaspezifisch. Die Konsolen sind die Techniktreiber, auch wenn es viele es nicht gerne sehen. RPM, Low Level APIs etc. Bringen allen Plattformen etwas und werden sich zukünftig Durchsetzen. Genau wie Raytracing und andere Techniken.

 

[Palmdale]

Hm, da bin ich anderer Meinung, aber lassen wir uns überraschen

 

[Beyazid]

Edit: Gerade auch noch gelesen eine neue GTX 1060 6GB mit GDDR5X Speicher soll sich auch in Entwicklung befinden mit ner zurechtgestutzten GP104 als Antwort an AMD. Interessant!

Hättest du vielleicht einen Link parat?

Um ehrlich zu sein würde sich das für Nvidia nicht lohnen einfach nur 5X reinzuhauen statt den normalen 5er Riegeln. Die 1060 ist nämlich nicht so abhängig von der Bandbreite wie die 580er also kommt da entweder eine 1060ti mit weniger Verschnitt als die 60 oder aber eine 2050ti, welche zwischen einer 1060 und 70 wäre (2060=1070).

 

[duskstalker]

Bethesda ist eine der wenigen Firmen, die schon heute moderne Techniken nutzen.

nein, bethesda selbst hat skyrim und fallout verbrochen - technisch absolute unfälle.

für die "modernen" spiele ist bethesda nur der publisher, die kommen von anderen studios, bspw. id software oder machine games.