Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon RX 590?: Gerüchte um Polaris 30 in 12 nm verdichten sich
Diese Benchmarks, wenn sie denn überhaupt eine Vega 20 zeigen, haben genau keine Aussagekraft da es für die Karte definitv keinen Grafiktreiber gibt der sinnvoll mit einem Spiel zusammen funktioniert.
Vielleicht sollte ich mir doch bissl Euros für Bildschirm und GraKa auf die Seite legen... Was da so fabriziert wird klingt für den groben Blick schonmal nicht schlecht. Zumal mir Rechner mit i7 zuflattern.....
Wenn die RX 590 mit einer UVP unter 300,— Euro an den Start geht, 10-15% auf die Performance der RX 580 draufpacken kenn und man die Mehrleistung nicht mit einem höheren Verbrauch erkauft hat, könnten wir hier die neue FullHD Empfehlung sehen.
570 8GB ist gerade bei 170, 580 bei 209. Dazu kommen die Sonderangebote wie Mindstar. Mit allem über 250€ brauchen die gar nicht erst zu kommen. Eigentlich muss Polaris 1:1 ersetzt werden. Im 300€ Bereich ist der Käufer im Moment eh falsch. Für 400 gibt es die TI/56 mit dann deutlich besserem PL. Also entweder 570 oder was gescheites.
wenn die rx590 nicht zum selben mrsp kommt wie die rx580 und nicht alle karten eine kategorie nach unten rutschen, hat amd definitiv was falsch gemacht.
eine rx590 ÜBER einer rx580 richtung 300-330€ kann man sich mit vega 56 bei 400€ direkt sparen.
wenn amd mit dem preis nicht aggressiv ran geht, können sies auch sein lassen - marge hat sich erledigt, das ist überlebenskampf um marktanteile. ohne einen killer value wird so oder so nvidia gekauft - und dann sollte/muss man sich als amd überlegen, ob sich die kosten für RTG überhaupt lohnen, zumindest mit consumer hardware.
Die Vega 56 (als Sapphire Pulse) gabs letzens als Ebay Schnapper für 377 € - hab jetzt heute bei der Sapphire RX 580 Nitro+ beim französischen Amazonen für 208 € zugeschlagen.
Ich hab jetzt so lange gewartet das ich die Warterei schlicht satt habe. Persönlich spekuliere ich auf einem Preis von 250 - 270 für die RX 590 - daher ist die 580er ein guter Schnapper.
Um die GTX 1060 anzugreifen und endlich hinter sich zu lassen, darf die RX 590 nicht mehr kosten als die GTX 1060. Das schafft die RX 580 gerade mal mit Müh und Not. Kostet die RX 590 mehr als die GTX 1060, dann ist es einfach nur eine Karte, die sich etwa halbem Weg zwischen der GTX 1060 und GTX 1070 ansiedelt. Das wäre dann noch immer eine FullHD-Empfehlung (mit Sicherheit die beste FullHD-GPU), aber nicht mehr zwingend eine Kaufempfehlung, wenn die Karte rund 60 Euro teurer ist als eine gute GTX 1060. Wenn AMD in dieser Generation und kurz vor dem neuen GTX-lineup und dem Auftritt von Navi in 2019 noch etwas mitnehmen möchte (zum Beispiel mich), dann muss die RX 590 bei gleichem Preis ein spürbar bessere Leistung abliefern (zumal die Effizienz wieder dürftig sein wird und Karten mit teils riesigen Kühlern ausgestattet werden müssen).
Hoffnung macht mir der Gedanke, dass die nachwievor zu hohen Preise für RX 580 Karten jenseits schmuckloser Sparmodelle mit Referenz-PCB dadurch begründet sind, dass AMD nur noch Polaris 30-GPUs produziert und die RX 590 endlich in voller Breite (also auch mit den "Haben wollen!"-Modellen) in die Preisregionen unter 250 Euro vordringen wird, in denen sich eigentlich die RX 580 bewegen sollte (ja, ich weiß, dass die RX 580 bei 209 Euro beginnt, aber eben nur mit Spar-Modellen). Dann wäre die RX 590 die FullHD-Karte schlechthin (die in vielen Spielen auch WQHD kann).
Die RX 580 8Gb liegt mit mehreren Modellen, die durchaus kaufbar sind 60€ unter der 1060 6GB in auch eher schmucklosen Ausführungen. Die gehobenen Modelle der RX 580 8GB sind 40-50€ unter den gehobenen Modellen der 1060 6GB.
Insoweit kann ich deine Marktanalyse eher nicht nachvollziehen, bzw. halte sie für falsch. https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA).html
@RYZ3N
Redest du von der 4GB-Version, oder wie kommst du darauf, dass die RX 580 satte 60 Euro günstiger sein soll als eine GTX 1060? Wenn das dein Vergleich ist, dann vergleichst du unfair. Die günstigste RX 580 8GB liegt bei 209 Euro, die günstigste GTX 1060 6GB bei 229 Euro. Ein kleiner Vorteil für Radeon, allerdings ist die günstigste GTX 1060 6GB schon ein recht ordentliches Modell. Die richtig guten Modelle fangen hüben wie drüben bei 260 Euro an und gehen bis 290 Euro rauf (da ist deine "bis 300 Euro"-Klasse).
Ja, die RX 580 ist im Mittel etwas schneller, aber der geneigte Käufer muss genau hinschauen, in welchen Spielen welche Karte vorne liegt. Ansonsten punktet AMD mit offenen Hard- und Software-Standards, während Nvidia die bessere da strenger reglementierte Implementierung von Technologien wie Adapative Sync bietet. Kurzum, je nach indiviuellem Profil ist mal die eine, mal die andere Karte besser. Wenn AMD Nvidia in dieser Preisklasse wirklich ausstechen will, dann muss die RX 590 8GB durch du Bank unter 250 Euro bleiben.
wenn die rx590 nicht zum selben mrsp kommt wie die rx580 und nicht alle karten eine kategorie nach unten rutschen, hat amd definitiv was falsch gemacht.
eine rx590 ÜBER einer rx580 richtung 300-330€ kann man sich mit vega 56 bei 400€ direkt sparen.
/sign
Die RX590 wird definitiv die RX580 ablösen, alles andere macht kein Sinn.
Ich bin nur froh, dass sie nicht RX580 heißen wird und man dann viel Aufwand darin stecken müsste eine "neue" RX580 zu bekommen.
Für meinen Neffen warte ich auf ne RX590 für 200€
Das wäre ziemlich dumm von AMD... grob kommen da 10% mehr Leistung bei raus, das nützt niemanden etwas. Dann lieber richtig und in 7nm (wenn überhaupt für Consumer).
Ich bin 'mal gespannt, ob CB die Powercolor RX590 Karte bekommen wird (Sapphire oder XFX/HIS waere auch nett, aber letztere halte ich eher fuer unwahrscheinlich).
Vermutlich wird die ASUS Karte wieder hier zuerst eintrudeln/getestet werden, zumal CB ja generell eine Vorliebe fuer ASUS-Komponenten zu haben scheint.
Interessanterweise gibt auf VCZ auch erste Nachrichten zur vermeintlichen Vega 7nm GPU-Leistung in einem FF15 Benchmark und da soll die Karte trotz der angeblich brachialen TFLOPs Leistung unterhalb einer GTX 1080 liegen, wobei sich dann die Frage stellt wieso man eine Instinct GPU in einem Gaming-Setting (ohne optimierte Treiber) ueberhaupt testet ... um der erste zu sein, auch wenn der Testansatz eigentlich sinnlos ist?
Das wäre ziemlich dumm von AMD... grob kommen da 10% mehr Leistung bei raus, das nützt niemanden etwas. Dann lieber richtig und in 7nm (wenn überhaupt für Consumer).
Sry aber ich sehe da eher 20% plus oder mehr, wenn wir von 300mhz ausgehen. Und dann würde es in Richtung 1080ti/2080 gehen. Ich nehme gerne jedes % mit, wenn es darum geht mit Nvidia zu konkurrieren. 2080ti mal aussehen vor. Und das wäre kaum dumm von AMD, so ein Chip dürfte wie die "RX590" leicht und kostengünstig von 14nm auf 12nm zu realisieren sein
Das wäre ziemlich dumm von AMD... grob kommen da 10% mehr Leistung bei raus, das nützt niemanden etwas. Dann lieber richtig und in 7nm (wenn überhaupt für Consumer).
Weil da der Konkurrent in Form der 1060 auch auf Augenhöhe ist. Für ne Vega 20 wären 10% ein Witz da die 2080 schon auf 1080TI Niveau ist. Der Umstieg von 14 auf 12nm brachte bei Ryzen rund 250-300 MHz mehr Takt in der Spitze, das werden wir bei ner Grafikkarte so nicht sehen. Die 590 lief in dem Benchmark mit etwa 1550 MHz, die RX 580 kommt auf 1400+ je nach Modell.
BerserkerWut schrieb:
Sry aber ich sehe da eher 20% plus oder mehr, wenn wir von 300mhz ausgehen. Und dann würde es in Richtung 1080ti/2080 gehen. Ich nehme gerne jedes % mit, wenn es darum geht mit Nvidia zu konkurrieren. 2080ti mal aussehen vor. Und das wäre kaum dumm von AMD, so ein Chip dürfte wie die "RX590" leicht und kostengünstig von 14nm auf 12nm zu realisieren sein
Wie willst du 20+% aus 300 MHz holen? Zwischen den Blowern und den guten Customs waren bei der Vega 64 teilweise auch 200+ MHz Unterschied in den Realen Taktraten, 20% Schneller waren die Karten auch nicht.
Den größten Leistungsschub würde nicht die Frequenz sondern die Funktion sämtlicher Features wie TBR etc. bringen. Ein reiner shrink wäre wieder Fury Leistung Taktbereinigt, nur halt diesmal in 7nm.
Nein, die konkurriert mit der auslaufenden 1080. Legst du da tolle 20% drauf sitzt du ganz knapp vor der 2070 mit dem Top Modell. Im Prinzip lässt du dich über 3 Generationen eine Chipklasse weiter runter reichen, toller Kaufanreiz.
BerserkerWut schrieb:
Wunderbar, mehr wollte ich nicht hören. Die Macht der Mathematik ist dann auch bei dir angekommen. Du darfst mir später danken kleiner Padawan. Für den Rest sind dann die Ingenieure und die Programmierer im Treiber Team von AMD zuständig und nicht wir Spekulanten!
Und immer schön auf der guten Seite der Macht bleiben :-)
Wofür danken? Dass du denkst mit 20% mehr Takt wäre der Chip alleine besser? Die Architektur bleibt (fast) gleich, was sollen die denn da bitte alles ändern damit die Karte als Consumer-Variante (wenn sie kommt) mit der 2080 konkurrieren kann? Takt alleine reicht nicht für 30-40%. Wenn ihr euch von einem ES-Bench so hypen lasst seid ihr am Ende schlicht wieder enttäuscht und jammert rum wie bei Vega selbst.
