AMD Radeon RX 7800XT undervolten

[Crazybase]

extrem guter chip oder du spielst nur leichte spiele . Wie du mit 2450mhz bei nur 200 watt bist verstehe ich nicht. Meine Games brauchen dafür locker 230-240 Watt.

Ja das haben wir auch schon festgestellt, das Flash_Muc seine Red Devil effizienter als die Pulse in diesem Thread ist. Aber die 200W sind denke ich mit FPS Limiter gemeint. Außerdem ist auch hier wieder die Frage der Auflösung. Flash_muc ist glaube ich auch auf 1440p unterwegs, was dann wieder ein paar Watt spart.

Ergänzung (15. März 2024)

aber da komme ich auch mit 2700mhz nicht über 350 Watt bzw. nur relativ selten

350W? verschrieben? Soweit gehen die PT doch gar nicht 🤔

 

[Asustuftuf]

Ja das haben wir auch schon festgestellt, das Flash_Muc seine Red Devil effizienter als die Pulse in diesem Thread ist.

Hab seine werte gerade getestet 2450mhz @ 1035 mv sind genau 2500mhz ingame bei 200-215 Watt aber crashte nach 2 minuten. Jup er hat im Lotto gewonnen.

350W?

Tatsächlich sorry 315 Watt sind es maximal was ich bisher gesehen habe. Ich liste es mal auf

Asus Tuf Default werte also kein verringern der Spannung, die mhz angaben variieren stark je nach spiel ich habe hier eher die normalen Games genommen was man so erwarten kann.

-10% Powerlimit = 250 Watt max, 2400-2500mhz

0% Powerlimit = 275-280Watt, 2550mhz 2650mhz

15+ Powerlimit = 315 Watt max diese werden aber nicht in jedem spiel erreicht oft auch hier nur 250-280Watt, 2550-2900mhz (in Spielen wo 315 Watt erreicht werden fliegt die Effizienz aus dem Fenster da kostet jedes fps einiges an Watt mehr.

https://www.mydealz.de/deals/asus-t...p-asus-cashback-effektiv-fur-43996eur-2332547

jetzt noch billiger menno hahah aber auf NBB wo ich gekauft habe ist die Karte komplett ausverkauft. :O

gut mit shoop kenne ich mich nicht aus aber 430€ ist ein Brett und erinnert schon an 2016er preise.

 

[Asustuftuf]

So nun habe ich genug rumgetestet.

200 Watt Profil ist Sinnlos man verliert zu viel an Leistung. In Gears 5 bekomme ich nicht einmal 2200mhz @ 1050mv stabil. Ein durchoptimiertes Unreal Engine 4 Spiel holt alles aus der Hardware raus. Da biste selbst mit 1900mhz über 200 Watt. Hier sind wir aber schon weit weg von Default Leistung.

Ich bezweifle das 2450mhz bei 1035 mv laufen in Gears 5 und zwar dermaßen das ich mich locker drauf wetten trauen würde egal wie gut der Chip ist.

Deswegen sind auch die 250 Watt Profile am besten das drückt mich in Gears aber auf nur knapp 2.45ghz wofür ich 1080mv brauche. Pics sind überstrahlt wegen HDR.

Maximum OC 300 watt average, gerade mal 2.6ghz mit mehr geht nicht. Das Spiel drückt extrem. Mit 200 Watt bist hier 15 fps langsamer das ist extrem viel in 2160p.

 

[Flash_Muc]

extrem guter chip oder du spielst nur leichte spiele . Wie du mit 2450mhz bei nur 200 watt bist verstehe ich nicht. Meine Games brauchen dafür locker 230-240 Watt. Vielleicht habe ich auch nur eine sehr fordernde spieleauswahl wobei die Auflösung auch eine große rolle spielt und die ist bei mir 2160p aber wenn vorhanden nutze ich gerne das TAA Upscaling und oder Fsr.

4K als Auflösung macht einen Unterschied, da ist die Karte mehr ausgelastet und taktet nicht so hoch.
Wie gesagt, ca. 230W (45W unter Stock) brauchen meine Standardsettings bei mir auch maximal, wenn die Karte auf allen Shadern feuert, wie z.b. hier in Witcher 3 nextgen mit Raytracing (und das ist kein leichtes Spiel für die GPU) ohne fps limit:

In der Praxis spiele ich das Spiel dann aber mit einem Framelimiter und nicht jede Szene im Spiel ist so fordernd wie meine Testszene bei Abendlicht, in einzelnen Szenen ist auch die CPU leicht limitierend, dann ist man einen gewissen Anteil im Spiel im Inventar oder in auf 30fps limitierten Zwischensequenzen - so kommen dann in Summe <200w zusammen, wenn man mal beim Spielen hwinfo mitlaufen lässt.

So sinnlos finde ich in dieser Szene auch das 2300 mhz setting mit den etwas über 200w nicht, arg viel unter der Stockleistung ist das nicht, für die meisten weniger fordernden Spiele würde das reichen.

Hab seine werte gerade getestet 2450mhz @ 1035 mv sind genau 2500mhz ingame bei 200-215 Watt aber crashte nach 2 minuten.

Hängt auch auch vom Spiel ab. Bei mir lief das setting bisher bei allen Spielen außer Avatar: Frontiers of Pandora, da habe ich dann 2500mhz und 1065mv gewählt, das lief dann die handvoll Stunden stabil, die ich das Spiel gespielt habe - mit Framelimit war das dann aber auch vom Verbrauch sehr erträglich bei 1440p, high Details und FRS2 Ultra Quality.

 

[Asustuftuf]

Witcher 3

Witcher 3 ballert extrem rein in UHD. Aber Gears 5 ist schlimmer ^^

Habe nun 22k geknackt aber mehr schaffe ich nicht in Timespy.

Zocke Gears 5 und deine Gpu leistet mit 200 Watt nicht viel mehr als eine Rx 6800.

Hängt auch auch vom Spiel ab

Es hängt alles vom spiel ab. Das kann ich mittlerweile sagen ^^

Avatar ist auch worst case da brauche ich unter 1080mv nicht mal anfange aber mit 1080 ist ALLES stable, egal was. Deswegen habe ich es nun so belassen. Stabilität rockt mehr wie 20 watt verbrauch die irrelevant sind bei meinem kühler^^

Deinen Wert erreiche ich nicht dein Chip ist einfach besser bin da aber kein pro beim timespy benchen.

aber wenn ich sage es ist die und das mv stable dann ist es in jedem spiel stable. Von spiel zu spiel ist das viel zu umständlich. Da würde ich es lieber stock laufen lassen als das ich mir das antue. Habe knapp 30 Games installiert.

 

[Asustuftuf]

Vorerst finale werte fürs Gaming. Momentaufnahme aus the last of Us in 4k.

 

[Crazybase]

Hab seine werte gerade getestet 2450mhz @ 1035 mv sind genau 2500mhz ingame bei 200-215 Watt aber crashte nach 2 minuten. Jup er hat im Lotto gewonnen.

Ja aber das ist eben auch abhängig wie die Engine und Auflösung die Grafikkarte fordert.

Ich habe gerade 2450Mhz@1040mv in Avatar gespielt (2480Mhz Ingame) und war da auch so mit 200-215Watt unterwegs. Aber das war mir dann doch nicht smooth genug trotz FSR3 Ultra und FG.

Ich habe mir jetzt nochmal ein 253Watt Profil gebastelt. Das Resultat ist bei 1040mv und 253Watt 2625Mhz-2725Mhz in der Spitze. Das sind aber auch gute 10% Mehrleistung als die 2480Mhz und in diesem Fall fühlt es sich für mich auch noch einem Mehrwert (flüssiger) an. Da nehme ich dann die 40W Mehrverbrauch in der Spitze in Kauf. Bei jeden Spiel wo ich es nicht merke, kommt das 2450Mhz Profil zum Einsatz.

Ich habe jetzt auch mal den 7900XT Thread durch und so langsam kristallisiert sich so 1040mv - 1060mv als ganz typische Werte für OC/UV heraus. Gamestable natürlich. Benches sind manchmal bis tief 9XXmv möglich.

 

[Asustuftuf]

FSR3 Ultra und FG.

AFOP FSR ist furchtbar die Vegetation flimmert wenn man sich dreht und das von 2160p als Basis. Ich nutze Den TAA upscaler sieht besser aus und liefert mehr fps probiert es mal. FG mag ich gar nicht, steht still drehe die kamera mit der gleichen Geschwindigkeit. Es ruckelt es ist nicht smooth und der inputlag gibt mir den Rest.

Daher TAA upscaling auf Performance und fertig. 60-100 fps je nachdem wo ich bin ^^

Jup ich bin auch bei meinem 250 Watt Limit kleben geblieben also PT -10 bei der TUF. Vram habe ich von 2700 auf 2600 zurückgedreht weil es einfach nicht wirklich etwas bringt außer in timespy aber seine red devil ist einfach zu gut.

Mit 200 Watt Limit verliert man locker 15% Leistung das fällt in full hd und 1440p nicht so auf aber in 4k drückt es dich tierisch nach unten vor allem in heavy games. Amd hat das schon gut gemacht mit der TBP von 245 Watt bei der MBA und der Pulse. Sie müssen halt overvolted ausliefern damit es ja bei jeden Stabil ist. Das reduzieren alleine bringt 5% performance bei gleichem PL + vram 1-3% je nach spiel.

2350 mhz enden auch in 225 Watt in manchen spielen auch 230 Watt da habe ich dann lieber 2500-2650mhz mit 250 Watt als 225 Watt mit nur 2400mhz.

Wie gesagt wenn ihr glaubt es ist stabil startet Gears 5 Ultra in 4k......^^ daran scheitert jedes eurer Settings lol. Oder metro exodus das knallt heftig. Mit 200 watt drückt es mich auf 1700mhz....

A Plague Tale requiem das gleiche es drückt extrem eine pulse dürfte da stock keine 2.1ghz schaffen mit 245 Watt. (in 2160p...)

Da nehme ich dann die 40W Mehrverbrauch

exakt die paar watt für 10% Leistung manche kaufen dafür eine neue karte

Ne normal muss man für 10% am oberen ende locker 100 watt reindrücken aber 40 watt ist nichts für 10%....Deswegen sage ich 250 Watt ist perfekt für eine 7800XT.

Klar mag es spiele geben da kann man mit dem 200 watt profil stock leistung erreichen(ich nicht da mein stock Leistung schon übertaktet ist wegen den 275Watt bei PL 0%. Aber wenn dann mal ein schweres Game kommt wo die Shader glühen verliert man massig an Leistung deswegen muss man aufpassen und mit 250 Watt ist man immer auf der Safe Seite.

 

[Asustuftuf]

Was habt ihr an idle power usage? 15 ist schon fast viel aber wohl normal für ne fette custom ^^

 

[Verak Drezzt]

@Asustuftuf 8W wenn ich nur im Browser bin, springt aber immer mal wieder auf 14-20W hoch und beim YT schauen geht's auf bis zu 32W

 

[Asustuftuf]

Nein das ist bei mir wesentlich mehr 40-60watt

menno gerade gears 5 letzter bossfight abgeschmiert mit 1080mv das erste mal. Das sieht man es mal wieder erst stundenlang zocken zeigt ob es stabil ist. Aber da kannst ja schon fast bei stock bleiben .

 

[Verak Drezzt]

Aber da kannst ja schon fast bei stock bleiben .

was ist Stock bei der Karte, 1150mv ? meine 6800XT läuft bei 1040mv und 150MHz/2430MHz OC Chip sowie 150MHz/2150MHz OC Ram mit Fast Timings und PL +15, ohne Probleme, ist mein 24/7 Setting und je nach Game wie Battlefield 2042 muss ich auf 1060mv hochgehen, was ich aber im Profil des Spiels selbst anpasse

 

[Asustuftuf]

was ist Stock bei der Karte, 1150mv ? meine 6800XT läuft bei 1040mv und 150MHz/2430MHz OC Chip sowie 150MHz/2150MHz OC Ram mit Fast Timings und PL +15, ohne Probleme, ist mein 24/7 Setting und je nach Game wie Battlefield 2142 muss ich auf 1060mv hochgehen, was ich aber im Profil des Spiels selbst anpasse

Ja 1150mv . Naja dann zock mal Gears 5 in nativem 4k dann siehste schon was Stabil ist

Rx 6800 kann man nicht vergleichen da erstens andere Generation und aber hauptsächlich weil Monolith gegen MCM Design . Ein Monolith wird immer effizienter sein, stand jetzt.

Außer du hast dich beim 6 zu 7 vertippt dann sorry.

am besten testest du die Stabilität mit 3DMark Timespy

Das hast du auf der ersten seite gesagt das ist absoluter Quatsch. Es gibt nichts leichteres für die Gpus als Timespy da brauche ich keine 980mv ^^, das ist easier als irgendein Spiel das ich habe. Aber bin mir sicher das dir das mittlerweile bewusst ist

 

[Verak Drezzt]

Außer du hast dich beim 6 zu 7 vertippt dann sorry.

beim 6 zu 7 ?

Das hast du auf der ersten seite gesagt das ist absoluter Quatsch. Es gibt nichts leichteres für die Gpus als Timespy da brauche ich keine 980mv ^^, das ist easier als irgendein Spiel das ich habe.

am besten testest du die Stabilität mit 3DMark Timespy und gibst dann wenn es stabil läuft nochmals 30mv drauf, da Spiele andere Lastspitzen haben als 3DMark, der meist konstant daher kommt, bei manchen Games kann aber auch sein das du noch etwas höher mit Spannung gehen musst,

so teste ich mein oc/uv schon seit meiner R9 390 wenn nicht sogar noch weiter zurück und hatte damit nie Probleme, hat auch keiner gesagt dass sich das oc/uv nicht gegenüber Games anders verhält, weshalb ich auch geschrieben hatte dass er dann 30mv draufgeben soll, was aber je nach Karte eh Chiplotterie ist und sich jede da anders verhält

kann bei mir bis auf 1010mv im Timespy runter gehen, ohne das mir die Karte abschmiert und geb dann besagte 30mv drauf zum zocken, mag bei der 7800XT anders sein, aber kommt wie gesagt eh auf jede Karte selbst an was an oc und uv geht oder auch nicht geht

ich teste nicht alle Games stundenlang durch an Settings, ich lege mich auf einen bestimmten oc Wert fest und schaue wie weit ich im uv runter gehen kann und das teste ich wie gesagt mit Timespy und geb dann noch entsprechenden Puffer drauf, aufgrund der höheren Lastspitzen beim zocken

Ergänzung (16. März 2024)

sollte ein Game dann mit besagten 24/7 Settings nicht laufen, heb ich halt die Spannung an oder gehe mit dem Takt runter

 

[Asustuftuf]

beim 6 zu 7 ?

rx 6800xt zu 7800xt, du hast 6800xt geschrieben das ist ein thread für 7800xt.

 

[Verak Drezzt]

du hast 6800xt geschrieben das ist ein thread für 7800xt.

joa und ? deshalb darf ich hier nix zu schreiben ? so viel anders ist das RDNA3 Design zu 2 auch nicht, das man da keine Vergleiche herziehen könnte, wobei es da eh um das Grundverständnis von oc sowie uv und dem Ergebnis geht, RDNA3 ist nur etwas Effizienter gegenüber 2

 

[Crazybase]

Was mich gerade wundert, das ich seit dem letzten Treiberupdate deutlich niedrigeres UV stabil bekomme. Alan Wake 2 ist bei mir mit 23.12.x bzw 24.1.1 nicht unter 1055mv stabil gewesen. Die letzen 2 Stunden bin ich gerade mit 1040mv und zum Schluss sogar nur noch 1035mv im Game zurecht gekommen.
Also entweder 24.2.1 ist deutlich besser, oder was ich nicht ganz ausschließen kann, die Verbesserung kommt von AW2 selbst, da da ja was gepatched wurde...

In AFOP war ich aber auch mit nur 1040mv unterwegs letztens ohne Probleme...

Und Timespy normal sagt nichts aus. Da kann ich 960mv einstellen und der rennt durch.

 

[Verak Drezzt]

Also entweder 24.2.1 ist deutlich besser, oder was ich nicht ganz ausschließen kann

ja ne, da kann sich der Treiber schon von Version zur Version anders verhalten, das stimmt schon

 

[Flash_Muc]

Also entweder 24.2.1 ist deutlich besser

Schwierig zu sagen. Nachdem der Wert im Treiber ja auch kein harter Wert wie eingestellt ist, sondern nur so ein seltsames Offset für eine Kurve, welche nach unten aber auch wieder limitiert ist, stellt sich letztlich ja auch die Frage, ob da bei unterschiedlichen Treiberversionen überhaupt die gleiche Spannung aus dem gleichen mV-Wert im Treiber herauskommt.
Persönlich hatte ich im Gegenteil in Witcher 3 mit 2450mhz/1030mv nach dem Update zwei Crashes wo ich davor sehr lange keinen hatte. Mit 1035mV läuft es jetzt wieder stabil.

 

[Verak Drezzt]

hatte auch schon etliche Versionen die mal schlechter und besser liefen von der Performance und wo ich teils auch unter 1000mv beim benchen kam