Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.287
Ich meine bei bestehenden Preisen is man doch deutlich billiger als Quadro. Hätte man also gegen diese verglichen hätte man wie bisher fast immer mit weit besserer PL werben können.ampre schrieb:@Krautmaster
Weil das ein Mega Minusgeschäft wäre.
Shadow Complex
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 1.380
Sharangir schrieb:Höhe = wie viele Slots belegt werden
Länge = wie lang ab Slotblende
Breite = Höhe ab PCB
Nicht wirklich. Schon Mal von Low Profile Pcie Karten gehört? Oder in dem Zusammenhang von HHHL? Also half height (=Low profile) half length.
Sound-Fuzzy
Admiral
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 7.537
N0Thing schrieb:Auf dem Bild von dir kann man nur die Länge und Höhe erkennen.
Wie breit die Karten sind, läßt sich nicht ausmachen. Was du meinst, ist die Höhe und da bieten beide Karten die bei Referenzkarten typischen 2 Slots. ;-)
Sharangir schrieb:Höhe = wie viele Slots belegt werden
Länge = wie lang ab Slotblende
Breite = Höhe ab PCB
Ok, man sieht, dass hier wohl einige "CB-geschädigt" sind. Nach etwas Recherche habe ich feststellen müssen, dass wohl ausschließlich bei CB die Höhe mit der Breite vertauscht wird. In allen anderen mir bekannten Publikationen bezeichnet man mit Breite (oder durch die englisch-sprachigen Seiten auch als depth bzw. Tiefe genannt) das, was die Slotbreitenbelegung bedeutet.
Höhe ist sonst überall das, was wie beim CPU-Kühler auch, vom Mainboard aus gemessen wird!
Keine Ahnung, warum man da bei CB gegen den Strom schwimmt...
@ Shadow Complex
Danke für die Grafik, bestätigt das ja nur, was ich sage.
Zuletzt bearbeitet:
SirSilent
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.592
v_ossi schrieb:Wenn man mit dem Minen Geld verdient ist man per Definition irgendwie schon Profi und bei den Gewinnen, die momentan möglich sind ist zumindest die Frage doch wohl noch erlaubt.
Ich glaube du hast keine Ahnung was "Profis" mit solchen Grafikkarten machen. Zum Minen in China muss man wirklich kein Profi sein...
N0Thing
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 684
Sound-Fuzzy schrieb:Nach etwas Recherche habe ich feststellen müssen, dass wohl ausschließlich bei CB die Höhe mit der Breite vertauscht wird. In allen anderen mir bekannten Publikationen bezeichnet man mit Breite (oder durch die englisch-sprachigen Seiten auch als depth bzw. Tiefe genannt) das, was die Slotbreitenbelegung bedeutet.
Höhe ist sonst überall das, was wie beim CPU-Kühler auch, vom Mainboard aus gemessen wird!
Ich kenne es nur so, wie ich es geschrieben habe. Das handhaben auch Hersteller wie z.B. Sapphire oder Gigabyte so.
http://www.sapphiretech.com/productdetial.asp?pid=2B6C8A0B-D4CD-4D0E-9878-2C2AC737F2CF&lang=deu
https://www.gigabyte.com/Graphics-Card/GV-RX580AORUS-4GD#sp
Es gibt vermutlich keine DIN Norm dafür. Ich finde es aber nur naheliegend, daß man die Maße von Gegenständen so angibt, wie sie vor einem liegen. ;-)
Sound-Fuzzy schrieb:Höhe ist sonst überall das, was wie beim CPU-Kühler auch, vom Mainboard aus gemessen wird!
Keine Ahnung, warum man da bei CB gegen den Strom schwimmt...
Vllt weil ein CPU-Kühler eine Auflagefläche hat, die man als unten betrachten kann. Ergo ist die Höhe die Länge in gegenüberliegende Richtung.
Bei einer Grafikkarte fällt es mir (kA ob andere da anders gucken) schwer, ein "unten" zu erkennen.
Also betrachte ich den Boden als "unten", und dann ist die Anzahl an Slots die "Höhe".
Ob das sinn macht?
kA.
Deswegen Versuche ich in solchen zusammenhängen einfach Begriffe wie Höhe zu vermeiden.
Krautmaster schrieb:Ich meine bei bestehenden Preisen is man doch deutlich billiger als Quadro. Hätte man also gegen diese verglichen hätte man wie bisher fast immer mit weit besserer PL werben können.
Dann macht man sich aber Konkurrenz in den Pro Edition wie die WX7100.
E
exuser0815
Gast
sTOrM41 schrieb:
So liest den Link ja niemand.
Vega FE ist 26% langsamer als eine 1080. Laut AMD eigenen Benchmarks.
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.600
Rock Lee schrieb:Go Fusseltuch!
Finde es toll, dass es einige mutige freiwillige gibt. Mir wärs zu teuer, aber für manche ist Hardware ja ein Hobby und Hobbies kosten nun mal Geld.
Hoffe du versorgst uns fleissig mit Informationshäppchen. Das hätte schon seinen eigenen Thread im Forum verdient
Für mich ist es auch Hobby und hätte ich da Geld würde ich sie kaufen, aber ich hab nur Studentengehalt und ne Miete zu zahlen, die Vega FE zu dem Preis wären 3 Monate ohne Essen
Ulukay schrieb:So liest den Link ja niemand.
Vega FE ist 26% langsamer als eine 1080. Laut AMD eigenen Benchmarks.
3DCenter schrieb:Die Messungen unter dem VRMark im "Orange Room" sind dann zwar auch ab der Leistungsklasse einer GeForce GTX 1080 limitiert (die GeForce GTX 1080 Ti ist kaum schneller) – aber erstaunlicherweise erreicht die Radeon Vega Frontier Edition bei weitem nicht einmal dieses Performance-Niveau, sondern kommt nur magere +4% besser als eine Radeon R9 Fury X durchs Ziel (und auch nur um +24% besser als eine Radeon Pro WX7100). Dies ist allerdings gleich wieder derart gravierend schwach, das man an dieser Stelle eher denn auf einen noch unpassenden Treiber als Hauptgrund dieses Ergebnisses tippen könnte. Allein über den Mehrtakt der Radeon Vega Frontier Edition gegenüber der Radeon R9 Fury X (von +52%) sollte sich hier auch ohne Einrechnung von Architekur-Verbesserungen eigentlich klar besseres ergeben müssen.
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.600
Sharangir schrieb:Höhe = wie viele Slots belegt werden
Länge = wie lang ab Slotblende
Breite = Höhe ab PCB
Blödsinn. Zusatzkarten werden immer mit dem Slot nach unten und der Slotblende links betrachtet.
Dementsprechend:
Man könnte sich über "Länge" = "Breite" streiten, weil das ne Benennungssache ist, aber Tiefe und Höhe sind eindeutig.
ed33 schrieb:was hier viele nicht hören/wissen wollen (besonders grüne lager!) RX VEGA wird ca. 15-20% (wenn nicht mehr?) schneller sein als GTX 1080ti !😉
Hoffen wirs.
Dann noch diese Meldung
Aufguss vom Aufguss
http://www.tomshardware.de/pascal-volta-gtx2000,news-258178.html
Also die Intel Taktik bei NV
Shadow Complex
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 1.380
Das Bild wurde hier schon einmal gepostet.
Sapphire gibt interessanterweise W L H nur auf der deutschen Seite an, auf der englischen Seite fehlen diese Angaben und dort stehen nur die mm-Angaben. Man lehnt sich hier eventuell nicht zu weit aus dem Fenster wenn man behauptet dass es sich Schlucht um einen Übersetzungsfehler handelt.
Bei Gigabyte gilt diese Argumentation dagegen nicht.
Und wie gesagt: HHHL ist kein frei erfundener Begriff und die halbe Höhe steht eben nicht für einen halben Slot sondern für eine Low profile Karte.
Sapphire gibt interessanterweise W L H nur auf der deutschen Seite an, auf der englischen Seite fehlen diese Angaben und dort stehen nur die mm-Angaben. Man lehnt sich hier eventuell nicht zu weit aus dem Fenster wenn man behauptet dass es sich Schlucht um einen Übersetzungsfehler handelt.
Bei Gigabyte gilt diese Argumentation dagegen nicht.
Und wie gesagt: HHHL ist kein frei erfundener Begriff und die halbe Höhe steht eben nicht für einen halben Slot sondern für eine Low profile Karte.
Was ist denn das für eine bullshit Informationspolitik? Ein Vergleich mit Benchmarkwertungen in Prozent zur nicht vergleichbaren Konkurrenz... Wenn das Ding ab heute tatsächlich erhältlich ist und sich der Treiber sogar auf Gaming umstellen lässt, warum lässt man in diesem Setting keine Benchmarks zu?
Wenn die Karte mit professionellen Treibern eigentlich eher mit ner Quattro vergleichbar wäre, warum gibt man nicht zumindest absolute Benchmarkergebnisse und Infos zu den Testsettings raus, damit es reproduzierbar wird und man wenigstens mit den älteren Nvidia Quattros vergleichen kann?
Stand jetzt ist es ungefähr so, als würde ich behaupten ein Smart ist 80% schneller als ein Ferrari im Alltagstest (ohne zu erwähnen, dass lediglich die Zeit zum Einparken gemessen wurde)
Früher oder später wird es vergleichbare Benchmarks von ersten Early Adoptern geben, nur gibt man damit die Kontrolle aus der Hand die Ergebnisse dementsprechend einzuordnen. Ich denke jedenfalls nicht, dass sich ein professioneller Early Adopter bei der Anschaffung einer 1000€+ Karte von "30-80% schneller als" beeindrucken lässt.
Wenn die Karte mit professionellen Treibern eigentlich eher mit ner Quattro vergleichbar wäre, warum gibt man nicht zumindest absolute Benchmarkergebnisse und Infos zu den Testsettings raus, damit es reproduzierbar wird und man wenigstens mit den älteren Nvidia Quattros vergleichen kann?
Stand jetzt ist es ungefähr so, als würde ich behaupten ein Smart ist 80% schneller als ein Ferrari im Alltagstest (ohne zu erwähnen, dass lediglich die Zeit zum Einparken gemessen wurde)
Früher oder später wird es vergleichbare Benchmarks von ersten Early Adoptern geben, nur gibt man damit die Kontrolle aus der Hand die Ergebnisse dementsprechend einzuordnen. Ich denke jedenfalls nicht, dass sich ein professioneller Early Adopter bei der Anschaffung einer 1000€+ Karte von "30-80% schneller als" beeindrucken lässt.
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.791
SirSilent schrieb:Ich glaube du hast keine Ahnung was "Profis" mit solchen Grafikkarten machen. Zum Minen in China muss man wirklich kein Profi sein...
Nette Unterstellung, selbst wenn ich mich irgendwo an eine Kreuzung stelle und mit ein paar Grafikkarten jongliere und dadurch Geld verdiene, bin ich "in einem gewissen Rahmen" Profi.
Lass die Leute doch mit ihrer Hardware einfach machen, was auch immer sie wollen. Dieses arrogante, herablassende Antworten ist einfach unnötig.
Zuletzt bearbeitet:
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
Ulukay schrieb:So liest den Link ja niemand.
Vega FE ist 26% langsamer als eine 1080. Laut AMD eigenen Benchmarks.
Ja hast wohl auch nicht gelesen wa ?
Die FE ist 26% langsamer als eine GTX 1080, aber die TI nur 1% schneller als die GTX 1080 ???
A und O im Hardware ABC, immer alle Werte vergleichen und nicht nur einen
Wenn das nach "keine Treiber" schreit, dann weiß ich es auch nicht ^^
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.768
Kanst Du ja dann hier bei Caseking schon mal Bestellen und Reservieren, auch wenn es bisher nur die Radeon Vega Frontier Liquid ist, aber lässt sich ja wie man mittlerweile weiß, auch für Gaming verwenden, wenn denn der entsprechende Treiber dann mal kommt!ed33 schrieb:Freue mich schon auf die wassergekühlte Version des RX VEGA!😍
Link: https://www.caseking.de/amd-radeon-...hbm2-3x-dp-1x-hdmi-gcam-006.html?sPartner=110
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.692
Etwas später aber doch noch, kam jetzt auch meine Versandbestätigung. Ich hatte schon befürchtet es würde sich verspäten da ein paar Minuten nach meiner Bestellung die Karte nicht mehr "in Stock" war.
Es mal kucken was dann dpd als Liefertermin nennt.
Es mal kucken was dann dpd als Liefertermin nennt.