News AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich

Ich frage mich wieso es AMD hier nicht wie bei Threadripper vs Xeon macht und die P/L Keule auspacken tut, zb gegen eine viel teurere Quadro. Muss doch rauszufinden sein wie diese dagegen dastehen. Stattdessen setzt man dir Titan Xp rein was aber irgendwie nur bedingt Sinn gibt.

Leistung gehen die Xp passts ja erstmal. Wäre schön wenn jemand Vergleichswerte einer Quadro hat. Denke auch dann steht man noch sehr gut da.

Edit : selbes PCB mit 375W gefällt mir. Weil es einfach ne gute Versorgung haben muss. Kann ka sein die Karte braucht in Game weniger aber AMD macht sicher nicht den Fehler wie bei der 480 und überlastet den PCIe. Also ggf eher 250 und 300W Aufnahme. Vielleicht gut für OC unter Wasser.
 
Zuletzt bearbeitet:
TenDance schrieb:
Sicher dass es per Software umgeschaltet wird?

Immerhin sind die DIP-Schalter mit "red" (gaming/crimson) und "blue" (workstation) beschriftet.

Ja, das wird per Software-Schalter gemacht.

 
"Jedoch scheint die Radeon Vega Frontier Edition ein wenig breiter als das Nvidia-Pendant zu sein. Das ist anhand der Bilder nicht einfach einzuschätzen, jedoch lässt sich dies anhand der vorliegenden Aufnahmen ableiten."

Wie kommt der Autor auf so eine Idee???
Man sieht auf dem Bild doch eindeutig, dass das Slotblech der AMD auf dem Slotblech der Nvidia fast aufliegt. Sie kann also gar nicht mehr als zwei Slots breit sein!
Im Gegensatz dazu ist von dem Slotblech der Nvidia zum Tisch etwas Luft.
Wenn überhaupt, dann ist die AMD also sogar marginal schmaler. Auch wenn der angeschrägte Kühler der Nvidia sie schlanker erscheinen lässt, so sprechen die Bilder eine andere Sprache...

1-630.3801173910.jpg
 
Das Design verschlankt die Nvidia Karte hier einfach optisch.
Will nicht wissen wie viele Leute Nvidia allein dafür beschäftigt hat :D:D:D

Eben nochmal den Frontier Trailer angesehen - ich bin so verdammt angefixt von dem Ding.
Wenn morgen/übermorgen Kohle drauf ist muss ich echt aufpassen was ich tue :evillol:
Will doch auf Ende Juli warten.. Geduld und Vernunft können so ätzend schwierig sein :heuldoch:
 
eorange schrieb:
@sound-fuzzy

ich denke das hat sich auf die tiefe bezogen

Tiefe?
Man spricht bei Grafikkarten von Breite in Bezug auf die Belegung der Slots. Die Länge ist von Slotblende bis Kartenende angegeben, damit mögliche "Störfaktoren" wie Festplattenkäfig erkannt werden können. Und dann gibt es noch die Höhe, was u.a. bei Low-Profile-Karten in kleinen Gehäusen interessiert oder wenn die Karte weit über das Slotblech Richtung Gehäuse-Seitenwand hinaus geht.
Was meinst Du mit Tiefe?
 
Edelhamster schrieb:
Schon krass,
FuryX -> 8.6 TFLOPS FP32
VEGA FE -> 13.1 TFLOPS FP32

FuryX -> 8602GFLOPS / 1050MHz = 8,1923809524

8,1923809524 x 1600MHz = 13107 GFLOPS oder 13.1 TFLOPS

McLovin14 schrieb:
@Edelhamster

Meinst du das wirklich ernst?:p falls ja solltest du dir vielleicht nochmal anschauen wie sich TFLOPS berechnen :rolleyes:

Die Berechnung stimmt. Wiki:

Die theoretische Spitzenleistung (Theoretical Peak Performance) eines einzelnen Rechenknotens eines CPU-basierten Hochleistungsrechners lässt sich wie folgt berechnen:

GFLOPS = (CPU-Takt in GHz) × (Anzahl der CPU-Kerne) × (CPU-Instruktionen pro Takt) × (Anzahl der CPU im Rechenknoten).

in Anbetracht der Tatsache das Gleiche anzahl an CU und die Gleiche Instruktions-breite bei Fiji wie auch Vega vorhanden ist stimmt die Rechnung.

Beide Haben 4096 Keren Beide können 2 Instruktionen je Takt je Kern Bearbeite nun einmal 1,6GHz und einmal 1,05GHz eingesetzt und du bekommst die GFLOPS.

Geetz
 
Dank dir für den Beitrag Djuri!

und @Flare: interessant dein Link
Die 3dfX Clips so genial dazu :daumen:
 
@Djuri

You don't say!

Mit meinem Beitrag wollte ich lediglich darauf aufmerksam machen, dass mit dieser Rechnung nicht auf die letztendliche Leistung geschlossen werden kann und auch keine architektonischen Leistungsvergleich angestellt werden können.
 
Ist doch alles vollkommen easy Leude, McLovin14 ("einfach nur McLovin" :cool_alt:) hat ja recht, Architektur, HBCC etc, alles außer Acht gelassen, aber die reine TFLOP/s Rechnung muss ja auch irgendwo richtig sein den Zahlen nach ;)

Freu mich verdammt auf erste Benches - nur die zu Ende Juli verfügbaren Gaming-Treiber werden meiner Einschätzung nach nicht unerheblich sein..
Lass mal direkt jemand von sich hören wenn seine VEGA FE angekommen ist :)
 
Dies ist der seltsamste Launch einer Grafikkarte seit ich denken kann.. Vega wird wohl ein Flop oder das AMD Marketing hat Lack gesoffen
 
Zuletzt bearbeitet:
McLovin14 schrieb:
@Djuri
You don't say!

Sry, dann muss ich mich entschuldigen. Kam eher so rüber als wolltest du seine Rechnung infrage stellen. Bzw als nicht richtig gerechnet da stehen lassen.

Prinzipiell bin ich kein Freund von FLOPS, ich finde sie nichtssagend da sie weit weg von realen Anwendungen sind. Jedoch gibt es leider keine vernünftige Alternative...
 
Sound-Fuzzy schrieb:
Wie kommt der Autor auf so eine Idee???
Man sieht auf dem Bild doch eindeutig, dass das Slotblech der AMD auf dem Slotblech der Nvidia fast aufliegt. Sie kann also gar nicht mehr als zwei Slots breit sein!
Im Gegensatz dazu ist von dem Slotblech der Nvidia zum Tisch etwas Luft.

Anhang anzeigen 630189

Auf dem Bild von dir kann man nur die Länge und Höhe erkennen.
Wie breit die Karten sind, läßt sich nicht ausmachen. Was du meinst, ist die Höhe und da bieten beide Karten die bei Referenzkarten typischen 2 Slots. ;-)
 
Your parcel has left the United Kingdom and is on its way to Germany
Your estimated delivery date is Friday 30 June 2017

^^
 
Mit der letzten Info seitens AMD macht das Produkt nun endlich einen Sinn. Und dann ist die Titan XP als Gegner auch erst mal ok.
 
Zurück
Oben