Bericht AMD Radeon: Vega-GPU mit neuen Shadern, höherer IPC und HBM2

[Oromis]

@dermatu
Zum Teil, aber was steht da groß? Das ist nur Standardbla, dass da steht damit die Aktionäre AMD nicht verklagen können wenn bei GF Morgen die Fabrik abbrennt.

 

[nebulein]

Naja, oder der Kunde ist doch nicht so mündig, wie er zu sein glaubt sondern gibt sich lieber irgendwelchen Sachzwängen hin. Hier im Forum versucht er dann, sich aus mir unerfindlichen Gründen für seine Kaufentscheidungen zu rechtfertigen. Immerhin das macht AMD ihm leicht.

Aber gerade bei der GTX970 war es doch ein Problem das die wenigsten wirklich betroffen hat. Hab selbst noch ne 780ti im Einsatz, die über 3gb Vram verfügt und habe in 2016 genau einen Titel bis dato gespielt, wo das nicht mehr genug Vram war. Nämlich bei Forza Horizon 3, das ist das einzige Spiel wo manchmal eine Fehlermeldung wegen des Vrams kommt.

Das kann sich zwar in 2017 ändern und ich persönlich würde mir auch keine GTX970 mehr kaufen, aber zu Release war es trotzdem eine Karte die schnell war und mit dem Vram für 95% der User absolut gereicht hat. Solange man keine Probleme mit dem Artikel hat, warum sollte man sich also beschwehren oder plötzlich Hass gegen ein Unternehmen entwickeln?

Ich meine es ist egal welches Unternehmen man nimmt, überall passieren mal Fehler oder entsteht ein Produkt wo man eigentlich zu seinem Kunde sagen müsste, hey kauf das lieber nicht. Da es aber jede Menge Entwicklungskosten verschlungen hat, sowie Zeit und lange vermarktet wurde, wirds dann trotzdem auf den Markt geworfen, siehe doch nur einmal Bulldozer. Was hatte Bulldozer von einem Bulldozer, außer den Verbrauch? So schlichtweg gar nichts, die damalige Intelgeneration hat Kreise um das Ding gedreht und diese immer und immer wieder verzögern seitens AMD, hat mich nach 5 Monaten dann auch sowas von genervt, dass es ein I7 2600k wurde. Im Nachhinein muss ich sagen, dass ich mit der CPU sehr gut gefahren bin, aber das hätte auch anders laufen können.

 

[nato44]

Puhh, gut, dass ich mich bei der Ebay 15% Aktion doch mit einer GTX 1070 eingedeckt habe. Eig. wollte ich auf die neuen AMDs warten, aber das wird ja immer wieder weiter herausgezögert.

Auch wenn ich Nvidia nicht mehr sonderlich mag aufgrund ihrer Kackaktionen in der Vergangenheit, so verprellt AMD hier doch mit quasi Nicht-Infos die wartenden Fans oder potenziellen Wechsler!

 

[Dai6oro]

Meine 750TI is durch - ich brauch was neues. AMD hat nix also doch wieder Nvidia.

Schlechter Witz - dann halt doch ne 1060er 6G bzw ne 1050TI.

Äh was? In dem Preibereich hat AMD was aktuelles aka RX480 oder Rx470. Aber weil das High End Ding nicht kommt musste etz Mittelklasse Nvidia kaufen? Manchmal isses besser gar nix zu posten.

 

[Krautmaster]

gut dass AMD "langsamer altert" hat 2 Gründe:

Zum einen ruft AMD die Chipleistung im Gegensatz zu Nvidia bei Release meist nur mäßig ab - hat mehr Probleme diesen voll auszulasten. (kann sich mit dem Architektursprung nun ändern).
-> zum einen gut weil die Karten so mit der Zeit etwas schneller werden, zum anderen doof da man die Leistung am besten gleich zu Release gehabt hätte

Zweitens altern Karten wie die R9 390 auch wegen dem meist etwas üppigerem VRam weniger fix. 8Gb war damals schon top und die nächsten 2 Jahre werden die Karten recht gut aussehen, VRam sei Dank. Deutlich besser als zb die GTX 970 / GTX 980 die wiederum zu Release logischerweise mit 4GB kamen.

 

[GERmaximus]

Ich hätte liebend gern eine Vega-Karte gekauft, nachdem heute aber nichts konkretes zum Release-Termin kam habe ich mich jetzt spontan für eine GTX 1070 entschieden. Ich will schon seit 2-3 Monaten kaufen und habe immer wieder verschoben. Zwischenzeitlich hatte ich mal eine RX480 im Rechner aber da hat die Performance auf WQHD nicht ausgereicht. Eventuell geht die 1070 in die Bucht, wenn Vega dann wirklich mal verfügbar ist. Doch alles in allem bin ich von der Informationspolitik von AMD nicht begeistert.

Da würde ich mir aber ehr ne 980ti gebraucht holen.
Die gibts ab 350€ und leisten bei nur 1300mhz das was die 1070 bei 1950mhz leistet^^

Zudem würde ich wetten, das du damit nicht so einen Wertverlust wie mit der 1070 haben wirst.
Zumindest in Anbetracht dessen das du die eh in paar Monaten wieder abstoßen wirst

 

[Black&White]

Meine 750TI is durch - ich brauch was neues. AMD hat nix also doch wieder Nvidia. Ryzen wäre interessant, aber keinen Grund nen 1231er abzulösen. Neue Graka von AMD erst in 6 Monaten? Schlechter Witz - dann halt doch ne 1060er 6G bzw ne 1050TI.

Vega ist bestimmt auch was für den Geldbeutel unter 300€

Abgesehen davon ist das AMD bestens aufgestellt RX 480 / RX 470 aber ich nehme an das ist ein weiterer trollversuch

 

[hrafnagaldr]

Aber gerade bei der GTX970 war es doch ein Problem das die wenigsten wirklich betroffen hat. Hab selbst noch ne 780ti im Einsatz, die über 3gb Vram verfügt und habe in 2016 genau einen Titel bis dato gespielt, wo das nicht mehr genug Vram war. Nämlich bei Forza Horizon 3, das ist das einzige Spiel wo manchmal eine Fehlermeldung wegen des Vrams kommt.

Es geht nicht darum, ob man betroffen war, sondern wie nvidia das kommuniziert hat. Nämlich erstmal gar nicht, bis das Geschrei groß wurde.

 

[-NachtschatteN-]

Da würde ich mir aber ehr ne 980ti gebraucht holen.
Die gibts ab 350€ und leisten bei nur 1300mhz das was die 1070 bei 1950mhz leistet^^

Zudem würde ich wetten, das du damit nicht so einen Wertverlust wie mit der 1070 haben wirst.
Zumindest in Anbetracht dessen das du die eh in paar Monaten wieder abstoßen wirst

Habe (hoffentlich) ein gutes Angebot bei Alternate geschossen. Ist eine Gainward Phoenix GS für 385€ (Rückläufer). Für den Preis finde ich das ganz passabel. Ich hoffe, sie kommt in einem Stück.

 

[m0ntus]

Das interessante an der ganzen Sache ist doch, dass mit VEGA und RYZEN Produkte auf den Markt kommen, die sich von der Architektur her quasi in der ersten Generation befinden. Wenn ein RYZEN der ersten gen. mit einem optimierten i7 der siebten gen. mithalten kann ist das mehr als ordentlich.
Ebenso halte ich es mit VEGA. Wenn die Karten gleichauf mit einer 1080ti liegen, wovon man getrost als Ziel Amds ausgehen aknn, ist das für eine komplett neue Architektur ein sehr respektabler Einstieg. Wie lange hält Nvidia jetzt schon an der grundlegenden Architektur fest? Seit TESLA? Der Rest Bestand aus Optimierungen des Vorhandenen.

Kurzum: Produkte erster Generation sind immer eine Art "herantasten", richtig interresant wirds erst ab gen. zwei.

 

[Zotac2012]

Zweitens altern Karten wie die R9 390 auch wegen dem meist etwas üppigerem VRam weniger fix. 8Gb war damals schon top und die nächsten 2 Jahre werden die Karten recht gut aussehen, VRam sei Dank. Deutlich besser als zb die GTX 970 / GTX 980 die wiederum zu Release logischerweise mit 4GB kamen.

Naja ganz ehrlich, Nö! Wenn ich sehe wie die VRam Auslastung in den Games ist, dann wird wirklich in den seltesten Fällen bei meiner GTX 1070 die 8GB VRam wirklich ausgelastet und dank Windows 10 und WDDM 2.0, wird bei ausreichendem Arbeitsspeicher ne Menge dorthin geschaufelt. Hier wird oft eine völlig übertriebene VRam Panik betrieben, die es aber in Wirklichkeit nicht gibt, aber man muss ja immer was erfinden, damit der Umsatz am Leben erhalten wird.

 

[Zock]

Habe (hoffentlich) ein gutes Angebot bei Alternate geschossen. Ist eine Gainward Phoenix GS für 385€ (Rückläufer). Für den Preis finde ich das ganz passabel. Ich hoffe, sie kommt in einem Stück.

Oh du hast aber viel Mut, OC Krücke, Lüfter Rattert, extremes Spulenfiepen. Aber man kann auch Glück haben, habe meinen Monitor so zum halben Preis bekommen bei Amazon

 

[Chillaholic]

Weil Pascal nur ein getunter Die-Shrink ist und mittel- bis langfristig sehr alt aussehen dürfte, da jetzt schon AsyncCompute und Shader Intrinsics (der Konsolenarchitektur) fehlen, mit Volta dann Pascal in Sachen nVidia Treibersupport künstlich auf 's Abstellgleis kommt.

So hab ich auch bisher argumentiert, aber ich fühl mich so langsam, als ob ich zwei Generationen verschlafen habe. Ich brauch mehr FPS, für die 60hz Fraktion hier mag das befremdend wirken, aber aktuelle Titel mit 50-70 Fps zu spielen wo BF4 noch auf 144 FPS lief ist einfach traurig und für meine Verhältnisse langsam nicht mehr ertragbar.

 

[Shrimpy]

Dat DIE Size.
Aber wirklich neue infos gibs nun auch nicht.

 

[TrabT]

Also mir macht es nichts wenn es sich noch ein bisschen zieht, bin mit meiner R9 290 noch recht zufrieden, werde aber ziemlich sicher auf Vega umsatteln wenn die ersten guten Custom Hersteller Karten kommen

Zwar nichts Konkretes aber die Neuerungen hören sich zumindest schon mal vielversprechend an

 

[SirMiles]

Was ich mich schon immer gefragt habe, ist es nicht möglich unsummen in die Abwerbung von Innovativen Mitarbeitern zu stecken bevor sie die nächste generation bei der Konkurrenz anstoßen?

Bei riesigen weltkonzernen ist das ja gang und gäbe 🤔

 

[Chismon]

.... zum einen ruft AMD die Chipleistung im Gegensatz zu Nvidia bei Release meist nur mäßig ab - hat mehr Probleme diesen voll auszulasten. (kann sich mit dem Architektursprung nun ändern).
-> zum einen gut weil die Karten so mit der Zeit etwas schneller werden, zum anderen doof da man die Leistung am besten gleich zu Release gehabt hätte ... zweitens altern Karten wie die R9 390 auch wegen dem meist etwas üppigerem VRam weniger fix. 8Gb war damals schon top und die nächsten 2 Jahre werden die Karten recht gut aussehen, VRam sei Dank. Deutlich besser als zb die GTX 970 / GTX 980 die wiederum zu Release logischerweise mit 4GB kamen.

Eben deswegen wirst Du nicht mit Titan X Black + 50% bei Release des Groß-Vega Vollausbaus rechnen können, das wird Monate bis Jahre dauern, bis die neue Vega Architektur voll ausgefahren wird ... Vorbild könnte auch eine HD 7970 hier sein, die R9 390(X) ist natürlich auch ein gutes Beispiel für die unterschiedliche GPU Ausrichtung bei nVidia und AMD.

Mit dem Kauf einer AMD (Vega) Karte, erlaubt man allerdings in Zukunft noch Wettbewerb im GPU-Bereich (beugt einem nVidia-Quasi-Monopol vor, das jetzt schon klar erste Züge zeigt, da AMD finanziell nicht mit den Entwicklungszyklen/-zeiten von nVidia mithalten kann, trotz deutlich größerer Innovationskraft), aber das scheint vielen nicht bewusst zu sein bzw. viele wollen/können nicht soweit voraus denken oder es interessiert sie einfach nicht.

Die Frage ist dann ob man vom Start weg gleich etwas mehr Leistung haben will oder lieber relativ wachsende Leistung über die Nutzungsdauer der GPU erhält.

Mir persönlich ist letzteres lieber, aber das liegt auch daran, dass ich wie die meisten in der Mittel- und Oberklasse einen Nutzungshorizont von mindestens 2 Generationen (also i.d.R. 4 Jahre) anlege und eben nicht 1-2 Jahre wie viele (Ultra-)Enthusiasten hier, denn letzteres ist es mir nicht wert bzw. für mich würde dann die Relation nicht mehr stimmen.

Denn am Ende dient es hauptsächlich dem Spielvergnügen und wie Kasmopaya schon richtig in einem anderen (Monitor-)Thread erwähnt hat, jederzeit Höchsteinstellungen (4K/UHD Ultra, 70fps derzeit) sind zwar nett wenn gegeben, aber nicht unbedingt ausschlaggebend für den Spielspaß und ein (Ultra-)Enthusiasten-Dasein (Ultra-Enthusiast = GPU-Wechsel im 1 Jahrestakt, wobei ein teurer 4K HDR Monitor da auch ein Muss sein wird, Standard-Enthusiast = GPU Wechsel im 2 Jahrestakt) ist auch ein sehr teurer Spaß.

Nur wenige erachten es als lohnend (viele verdienen Ihr Geld zu schwer, um es in dem Bereich so schnell entwertet zu sehen, auch wenn sie es sich grundsätzlich locker leisten könnten ... zumal es noch andere, evt. lohnendere Dinge als GPUs und Computerspiele im Leben gibt).

 

[Rambo5018]

Zum einen ruft AMD die Chipleistung im Gegensatz zu Nvidia bei Release meist nur mäßig ab - hat mehr Probleme diesen voll auszulasten. (kann sich mit dem Architektursprung nun ändern).

denke das trifft den Nagel auf den Kopf, man nehme einmal meine Radeon HD 7970 Ghz als Beispiel. Hat sich bei Release der GTX 770 2Gb mit dieser gemessen, die GTX mit 2GB war n Ticken teurer, und mittlerweile liegt die Leistung der 7970 etwa bei der GTX 780.

Ich hab auch mehrfach gelesen und gehört dass die RX 480 mit den aktuellen Charges eine weit geringere Leistungsaufnahme hat, stimmt das eigentlich? Wenn ja, gibts dazu inzwischen Tests?

BTT:
Dennoch finde ich es schade dass noch nichts konkretes bekannt gegeben wurde. Man muss allerdings auch genau lesen, es wurde als Preview angekündigt und genau das ist es nunmal auch.

Und dieser liest sich insgesamt sehr interessant, denke mal dass ich dann mit Vega mal wieder aufrüsten werde, sofern AMD mit den Karten n gutes Gesamtangebot hervorbringt.

 

[Verak]

Also mir macht es nichts wenn es sich noch ein bisschen zieht, bin mit meiner R9 290 noch recht zufrieden, werde aber ziemlich sicher auf Vega umsatteln wenn die ersten guten Custom Hersteller Karten kommen

Sieht bei mir genauso aus. Werde wohl nächstes Jahr im Frühling-Sommer auf Vega wechseln. Bis dahin liefert meine 390 noch genug Leistung und werde meinen FHD Freesync Monitor solange noch behalten bis es die GPU Leistung in hoch-max Settings jenseits der 60FPS in 2/4k zum vernünftigen Preis von 300€ zu kaufen gibt und mir erst dann auch einen neuen Monitor zulegen werde.

 

[Jethro]

Völliger Mumpitz, was du den Leuten da unterstellst. Ich will das mal klar stellen: Nvidia HAT geliefert, AMD hat NUR geredet

Wo hat den AMD geredet?
Sie haben klar gesagt das 2016 die Mittelklasse kommt und 2017 die neuen High End Chips.
AMD kann doch machen was sie wollen, die kann doch keiner zwingen einen Konkurrenzchip zur 1070/1080 zu bringen.
Die einzigen die reden sind die Leute im Forum die meinen AMD muss liefern.

Wenn die Zeit brauchen einen sinnvollen Chip zu fertigen dann ist das halt so. gibts halt diesmal nix und man kauft Nvidia.
Von der Chipgröße her bekommt man hier wohl einen Gegner der Titan XP oder zukünftiger Pascal Chips bzw. Volta.
Vielleicht hat AMD auch den Plan und will die Leistung die Volta frühestens Ende 2017 bringen könnte schon Mitte 2017 liefern, dafür überlassen sie halt erstmal Nvidia das Feld.

Die meisten die hier jammern warten doch eh immer nur auf AMD damit Nvidia die Preise anpassen muss damit sie billiger an ihre Geforce kommen. Wer nicht länger auf AMD warten will der kauft halt Nvidia oder übt sich in Geduld.

Jetzt mal ehrlich, willst Du eine AMD High End Karte einfach weil eine da sein muss die am besten nochmal sowas wie die Fury X wird? Eine Karte deren Leistung das reinste Lottospiel war, wo man je nach Spiel entweder R9 380 oder 980ti Leistung bekommen hat.
Ich denke mal Du bist auch lieber froh ne richtig gute Karte kaufen zu können die stabile Höchstleistung abliefert auch wenn AMD dadurch ne Zeitlang keine High End Karte im Angebot hat.
Ich warte lieber bis was vernünftiges von AMD kommt damit die wieder oben mitspielen.