Bericht AMD Radeon: Vega-GPU mit neuen Shadern, höherer IPC und HBM2

[hrafnagaldr]

Die Entwicklungskosten müssen irgendwie wieder reingespült werden.

Logisch. Aber AMD hat wohl auch so 10% des Intel Entwicklungsbudgets, es ist also davon auszugehen, dass deren Entwicklungskosten nicht ganz an die von Intel ran kommen.

Aber zum Thema: es wurde eine Vorschau auf die Architektur angekündigt, es kam eine Vorschau auf die Architektur. Dennoch zerreißen sich wieder viele Leute das Maul, gerade die, die so oder so nvidia gekauft hätten. Wie immer fehlt der halbe Thread ohnehin dank Ignorierliste.

Die 1070 wird immer günstiger, warum sollte ich noch ein halbes Jahr warten, wenn Pascal immer attraktiver wird und ich so gar nichts über Vega weiß?

Warum sollst auch warten. Kauf die 1070, poste nichts weiter dazu in diesem Thread und fertig. Wenn Dich das Thema wirklich interessiert, wäre Dir klar gewesen, dass Vega nie und nimmer Anfang 2017 kommt.

 

[DonDonat]

Etwas wenig Infos...
Nun ja, nachdem was Nvidia präsentiert/ gezeigt hat ist dass schon mal deutlich interessanter^^

 

[SKu]

Wenn man hier so Dinge liest wie:
-AMD braucht zulange
-Nvidia 1 Jahr im High End ohne Konkurrenz
-Nvidia hat die bessere Strategie gefahren
-die Karte wird eh von Volta oder dem Pascal Refresh gekontert

Frag mich ob diese Leute überhaupt noch richtig mitdenken können. Das Gejammer das AMD so schlecht wäre und ewig nix bringt ist doch lächerlich.
Ihr hättet doch eh keine verfügbare AMD Karte gekauft und stattdessen zur 1080 gegriffen.
Bevor AMD wieder irgendwas mittelmäßiges wie die Fury bringt wo man Leistungslotto spielen konnte sollen die sich ruhig Zeit lassen und was richtiges fertigstellen.
Vega war wohl eher niemals als Konkurrent zur 1080 gedacht, alleine die Chipgröße macht doch deutlich das man damit eher die Titan XP schlagen will.
Ich vermute mal das AMD hier eher einen konkurrent zur Volta schon Mitte 2017 auf den Markt wirft weshalb man Pascal erstmal ignoriert hat.

Völliger Mumpitz, was du den Leuten da unterstellst. Ich will das mal klar stellen: Nvidia HAT geliefert, AMD hat NUR geredet. Dem Kunden ist es völlig scheiß egal, ob da HBM2, GDDRX5 oder Ketchup als Chip draufsitzt, solange die Leistung am Ende stimmt. Hat man auch sehr schön an der GTX970 gesehen. Das haben die Kunden Nvidia einfach vergeben. Warum? Weil Nvidia trotzdem Leistung geliefert hat und weil Nvidia einen Stammkundenbaum besitzt, den AMD nicht hat. Jedenfalls nicht in dem Maße wie es bei Nvidia der Fall ist. Im oberen Segment zählt aber nur Leistung. Leistung, die AMD nicht geliefert hat, Nvidia hingegen schon.

Wenn Vega mit H1 2017 angegeben wird, heißt das im Klartext: Im schlimmsten Fall kommt die Karte erst im Sommer. Im Sommer hat Nvidia bereits 1 Jahr lang die Leistung abgeliefert, die AMD letztes Jahr hätte abliefern müssen. Irgendwann ist das Maß voll und man wartet als Kunde nicht mehr.

Ich glaube auch nicht, dass Nvidia bereits Mitte 2017 Volta auf den Markt wirft. Je nachdem was Vega leisten wird, könnte auch ein Refresh von Pascal ausreichend sein.

Hätte AMD geliefert, hätte ich entscheiden können. Mir ist es völlig scheiß egal, ob das Radeon oder GTX drauf steht. AMD hat aber nicht geliefert. Also haben sie Pech gehabt. So einfach ist das.

 

[Chismon]

Die Architektur hört sich doch sehr interessant an. Bin mal gespannt was dann im Sommer-Herbst von AMD so kommt.

Es war zu erwarten, dass erst einmal der Ryzen Launch Priorität geniesst und der ist ja für Ende Q1/Anfang Q2 2017 angesetzt, so dass auch ich mit Vega erst im Spätsommer und bei vernünftiger Verfügbarkeit im Spätherbst rechne (passend zum kommenden Cyber Monday?).

Genau die Architektur ist für mich auch der springende Punkt und nicht das "tolle" Doom Video, zumal man die Vega GPU mittel- bis langfristig betrachten muss wie bisher die meisten AMD GPUs und diese vom Start weg mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eben nicht alle die Neuerungen in der Architektur (komplett) ausreizen kann, dafür bedarf es Treiberentwicklung über einen längeren Zeitraum und Unterstützung der neuen Technologien oder Architekturverbesserungen seitens der (großen) Entwickler (nicht nur von Bethesda/id Software).

Daher halte ich die hier verlangten Phantasiewerte eines Vega10-Chips im Vollausbau (zum Start 50% schneller als eine Titan X Black (GP102 Vollausbau), von der Fury X als letzte High-End-GPU kommend, sehr realistisch ) für wenig hilfreich, das würde nVidia vermutlich ohne Die-Shrink auf 10 nm wohl auch nicht schaffen bei Volta.

 

[Phneom]

Ich weiß auch nicht was alle haben, wenn dann demnächst die Preise fallen Pack ich mir ne rx480 oder 1060 in den Rechner. Vega wird bestimmt nicht billig wenn der Chip richtig Power haben wird. Ganz Davon abgesehen selbst die Alte Tahiti GPU reicht mir bisher noch.
Wenn ich lese man muss sich Nvidia kaufen, das ist doch lächerlich.

 

[Trumpf]

Das grüne Lager regt sich im Moment tierisch auf. AMD scheint also alles richtig gemacht zu haben.

 

[Maex1]

Abwarten und Tee trinken Kidz, die Infos rund um die neue Architektur sind doch interessant und auf den ersten Blick vielversprechend.

Mein Vorschlag @CB Moderation die Kommentar Funktion bei den News zu begrenzen, das Diskussionsniveau schlägt eine erneute Talfahrt ein.

 

[hrafnagaldr]

Hat man auch sehr schön an der GTX970 gesehen. Das haben die Kunden Nvidia einfach vergeben. Warum? Weil Nvidia trotzdem Leistung geliefert hat und weil Nvidia einen Stammkundenbaum besitzt, den AMD nicht hat.

Naja, oder der Kunde ist doch nicht so mündig, wie er zu sein glaubt sondern gibt sich lieber irgendwelchen Sachzwängen hin. Hier im Forum versucht er dann, sich aus mir unerfindlichen Gründen für seine Kaufentscheidungen zu rechtfertigen. Immerhin das macht AMD ihm leicht.

 

[immortuos]

Kann hier mal jemand aufräumen? Das ist ja schrecklich hier.
Wie immer gilt doch auch hier: Wer die Leistung jetzt braucht: --> kaufe eine 1070. Der Rest wartet bis er die Leistung braucht und kauft dann was in sein Budget passt. Hört doch mal auf rumzuheulen wenns nicht schnell genug geht, wenn ihr Leistung braucht kaufen, sonst leise sein und sich freuen dass man momentan noch alles spielen kann was man will.

 

[GERmaximus]

Rein objektiv: es wurde das geliefert was versprochen war, nicht das was erwartet wurde.

Rein emotional: Los Leute haut endlich handfeste Fakten raus (die ihr selbst noch nicht kennt, vermute ich)
es dürstet nach einer roten Revolution^^ (CPU und GPU)

 

[Chismon]

Und wir kaufen weiterhin überteuerten Karten von Nvidia

Wir?

Da sprichst Du aber nur für Dich , solange meine alte GTX 670OC noch hält, kommt keine neue nVidia-Karte hinein in meinen Rechner und selbst wenn diese einen Abgang machen würde, würde ich übergangsweise eher auf eine RX 470 (8GB) GPU setzen, da diese mit Abstand das beste Preis-Leistungs-Verhältnis derzeit bietet.

 

[zero389]

Amd hat ja geteased das sie wohl damit volta angreifen wollen. Bzw erstmal eins vorlegen. Wenn das dann mitte des jahres Passiert haben sie karten mit 4 8 und 16gb hbm2? Also die 16gb sind sicher eine ansage für volta, aber auch nur im speicher, nvidia.macht tendenziell die stärkeren chips. Nvidia bringt ja doch keine ti mehe also werden Sie wohl versuchen den kurzen rückstand anfang 2018 gleich wieder aufzuholen. Dann hat Amd ein halbes jahr lang Zeit sich eine Kundschaft aufzubauen umd sie davon zu überzeigen das amd nicht tot ist im high end segment.

 

[Krautmaster]

@JiJiB!

20-30% wären in der Tat wenig, gerade in Doom dass den AMD Karten hervorragend liegt. Wir reden ja auch von einer TDP die gut 100W höher liegen dürfte, super schnellem HBM2 der Energie und Fläche sparen sollte und dennoch ist die GPU DIE ungewöhnlich groß.

Wie gesagt, 20-30% wären eher das Mindestmaß dass bei der fetten GPU kommen muss, nicht in Doom - sondern im Schnitt. Vega ist ja trotz HBM größer als ein GP102. Und auch der packt ja locker 20-30% auf die GTX 1080.

Und der Chip rennt bisher mit Handbremse, mit deaktivierten Shadern und ~20% weniger Takt als mit Luft einfach möglich bei 471mm² (was nicht klein ist aber kleiner als offensichtlich Vega).

AMD muss, wenn sie schon massiv an der Architektur drehen und neuste Technologie wie HBM 2 nutzen, deutlich vorlegen (vor GP102). Gleich ziehen bedeutet eine grottenschlechte Marge im Vergleich zu Nvidias GP102 Karten. Da wären dann DIE Size, VRam Kosten, Interposer Kosten, 1 Jahr Verzug in Release...
Vega zeigt viel mehr dass AMD was unternehmen musste. Nvidias aktuelle Pascal Architektur skaliert besser über die Recheneinheiten. Doom ist dabei noch AMDs Aushängeschild aber wenn man schaut wie wenig Gaming Leistung Fury X aus seinen 4096 Shader presst ist das teils erschreckend. GCN (aktuell) ist was Breite angeht ausgelutscht, neue Shader mussten her. Gerade wenn man im Durchschnitt mehr Effizienz will und für die Zukunft mit zb 8000 Shadern sowieso. AMD weiß das und deswegen gibt es nun offensichtlich einen radikaleren Wechsel in der Architektur.

Ich denke AMD muss mit der Karte sowohl zeitlich als auch Leistungstechnisch Volta adressieren. Wenn es gut läuft und die Änderungen rocken sieht man auch schnell + 100% Leistung zur Fury X. Angesichts der 14nm Fertigung wäre das normal. Der GP102 ist ja auch doppelt so schnell, OC sowieso.

 

[Alphanerd]

Langsam wird mir das ganze lächerlich, wahrscheinlich muss ich jetzt die i7 6700k + GTX 1070 bestellen, danke AMD. -.-

Stehen die blauen oder roten mit einer Knarre an deiner Schläfe? Oder warum "musst du kaufen? Welche neue Info hat dich verärgert? Auch der Releasezeitraum bleibt gleich.

Lächerlich sind nur einige Beiträge hier.

 

[Dai6oro]

Die einen sind schon wieder entäuscht und müssen nun Nvidia kaufen die anderen gehypt und freuen sich. Weder das ein noch das andere kann ich nachvollziehen. AMD hat nix anderes als ein Preview zur Architektur angekündigt. Mehr isses auch nicht geworden. Kauft euch halt ne 1080Ti wenns euch net passt ... oh wait . Wird Zeit dass wir wieder gesunden Wettbewerb sowohl bei CPUs als auch GPUs haben. Der Markt ist große genug aber derzeit mächtig in Schieflage. Von technischer Seite hört sich Vega toll an aber AMD muss die Power endlich mal auf die Straße bringen.

 

[dermatu]

das cautionary statement zu beginn des videos ist ja mal ein witz ... hat das mal wer gelesen !?

 

[Chismon]

... warum sollte ich noch ein halbes Jahr warten, wenn Pascal immer attraktiver wird und ich so gar nichts über Vega weiß?

Weil Pascal nur ein getunter Die-Shrink ist und mittel- bis langfristig sehr alt aussehen dürfte, da jetzt schon AsyncCompute und Shader Intrinsics (der Konsolenarchitektur) fehlen, mit Volta dann Pascal in Sachen nVidia Treibersupport künstlich auf 's Abstellgleis kommt.

Deiner derzeitigen GPU nach zu urteilen bist Du auch ein mittel- bis langfristig orientierter Nutzer und bis Sommer/Herbst 2017 könntest sicherlich auch noch mit der HD 6970 durchhalten oder verpasst Du gerade etwas bzw. weswegen würdest Du momentan Pascal so dringend brauchen? (Free-Sync 2) HDR-Monitore sind vor Sommer auch noch nicht erhältlich.

 

[Krautmaster]

ich warte mit dem Neukauf auch definitiv bis Vega vollständig getestet ist. Würde gern mal wieder testen wies im roten Lager aussieht und bis Vega kommt pfeift meine GTX 980 TI OC auch so langsam aus ihrem letzten Loch. Aber dann hat sie auch >2 Jahre top End Performance geliefert.

 

[-NachtschatteN-]

Ich hätte liebend gern eine Vega-Karte gekauft, nachdem heute aber nichts konkretes zum Release-Termin kam habe ich mich jetzt spontan für eine GTX 1070 entschieden. Ich will schon seit 2-3 Monaten kaufen und habe immer wieder verschoben. Zwischenzeitlich hatte ich mal eine RX480 im Rechner aber da hat die Performance auf WQHD nicht ausgereicht. Eventuell geht die 1070 in die Bucht, wenn Vega dann wirklich mal verfügbar ist. Doch alles in allem bin ich von der Informationspolitik von AMD nicht begeistert.

 

[ZeT]

Hmmm das gibt einem zu denken.... :/

Meine 750TI is durch - ich brauch was neues. AMD hat nix also doch wieder Nvidia. Ryzen wäre interessant, aber keinen Grund nen 1231er abzulösen. Neue Graka von AMD erst in 6 Monaten? Schlechter Witz - dann halt doch ne 1060er 6G bzw ne 1050TI.