Bericht AMD Radeon: Vega-GPU mit neuen Shadern, höherer IPC und HBM2

[psYcho-edgE]

AMD wird es wahrscheinlich niemals mehr schaffen. Und wir kaufen weiterhin überteuerten Karten von Nvidia

Merkste selbst, oder?

 

[Tux.]

Najo ... bin jetzt bisschen enttäuscht von AMD.
Jetzt bin ich ehrlich gesagt in einer Zwickmühle, Mainboard ist vor kurzem gestorben und die GPU ist auch nicht mehr die schnellste.
So wie es derzeit aussieht, werden die CPUs wohl zur GameDeveloperConference Ende Februar releast werden und die GPUs zur Computex Ende Mai.

Wird wohl wahrscheinlich wieder auf KabyLake und Nvidia hinauslaufen, schade.
Hatte schon länger geplant auf AMD umzusteigen aber so wird das nix.

 

[-NachtschatteN-]

Oh du hast aber viel Mut, OC Krücke, Lüfter Rattert, extremes Spulenfiepen. Aber man kann auch Glück haben, habe meinen Monitor so zum halben Preis bekommen bei Amazon

Ja, das ist mir bewusst. Wenn die Karte leise ist, dann bin ich auch mit Stock Settings zufrieden. Wichtig sind mir die 8GB VRAM (die brauche ich für Civ 6) und gute Performance in hoher Qualität in aktuellen Shootern. Ein paar Zweifel habe ich schon, fast schon ein schlechtes Gewissen, denn es ist mein allererste Karte von Nvidia in 20 Jahren...

 

[th3o]

Ich glaube kaum dass es ein Zufall ist, dass sowohl Nvidia mit der 1080ti und AMD mit konkreten Infos über Vega sich Zeit lassen. Andere Produkte oder Kooperationen hatten erstmal Vorrang. Ob sich beide abgestimmt haben, keine Ahnung, aber es ist schon auffällig dass beides sehnsüchtig erwartet wurde und beide Fangruppen enttäuscht wurden.

 

[Chismon]

... auch bisher argumentiert, aber ich fühl mich so langsam, als ob ich zwei Generationen verschlafen habe. Ich brauch mehr FPS, für die 60hz Fraktion hier mag das befremdend wirken, aber aktuelle Titel mit 50-70 Fps zu spielen wo BF4 noch auf 144 FPS lief ist einfach traurig und für meine Verhältnisse langsam nicht mehr ertragbar.

So wird es aber wieder passieren, vor Volta-GPUs mit grundlegend neuer Architektur halte ich persönlich (für mich) nVidia Karten auch für einen Fehlkauf und der herunter gefahrene Support wird kommen wie das Amen in der Kirche, denn dass nVidia mittlerweile eine Maximalnutzungsdauer von 2 Jahren vorsieht, wäre ja mit dem erwarteten GeForce (Elite) Club schon offiziell eingestanden, man versucht quasi gar nicht mehr es zu verstecken seitens nVidia.

Das Problem mit den niedrigeren fps liegt aber hauptsächlich leider an den Entwicklern, nicht an den Chip-Entwicklern, denn so viel besser sehen die neuen Speile auch nicht aus als BF4 etwa und der Ressourcenhunger der Entwickler ist i.d.R. überproportional gestiegen bzw. es wird oft nicht mehr gut optimiert und z.T. viel geschlampt, was man an den bug-beladenem Marktstart vieler großer Spieletitel (Stichwort Day1-Patches) gut sieht.

Dazu kommen noch die (nicht wirklich sichtbar besseren) höheren Detaileinstellungen, die auch in den letzten Jahren zugenommen haben neben dem Drang auf höheren Auflösungen spielen zu wollen/müssen, auch wenn der Masse nach wie vor Full-HD reichen wird und sich das in den kommenden Jahren wohl auch wenig ändern wird, da die Mehrkosten deutlich zunehmen werden/sind, je höher die zu stemmende Auflösung wird.

 

[GEZ-Verweigerer]

na hoffentlich...will auch mal AMD, Nvidia sind scheiss Kriminelle in meinen Augen. Wäre froh, wenn AMD mein geld nächstes mal bekommt.

die Karte sollte 8 GB haben, mindestens 70-80% stärker als meine 980 Classy sein und bezahlbar sein, maximal 350-400eu.

Wird wohl erst frühestens 2018 was.

 

[ampre]

Nvidia hat die 1080ti nicht rausgehauen weil AMD sie sonst spielend überbieten kann und AMD hat Vega nicht voll herausgehauen weill sie erst mal abwarten wollen wo sich die 1080 ti positioniert.

 

[matty2580]

Das Vega erst im ersten Halbjahr 2017 kommt, und dass auch heißen kann dass es erst irgendwann Anfang August wird, war schon seit vielen Monaten bekannt.

Wer also jetzt viel Leistung braucht, hätte schon längst eine 1070/1080 kaufen können,
natürlich zu Nvidia typisch hohen Preisen.

So ist das halt wenn es nur noch 2 große Anbieter von GPUs gibt, und einer davon einen deutlich geringeren Marktanteil hat.


Die Infos zur Architektur von Vega finde ich sehr interessant, und die News dazu ist gut geschrieben.
Mein Lob an die Redaktion. ^^

 

[GEZ-Verweigerer]

Nvidia hat die 1080ti nicht rausgehauen weil AMD sie sonst spielend überbieten kann und AMD hat Vega nicht voll herausgehauen weill sie erst mal abwarten wollen wo sich die 1080 ti positioniert.

geniale und sehr differenzierte Marktanalyse

 

[MaLow17]

Doom in 4k mit 70FPS, sind gerade einmal 15FPS mehr als wie mit einer FuryX. Aber immerhin auch 10 mehr als wie eine GTX1080, aber unter Vulkan halt.

Und das mit einem Vorläufermodell und mit absolut nicht optimierten Treibern...beeindruckend.

Zur News:
Liest sich alles, als wäre AMD mit Vega mal wieder seiner Zeit weit voraus.

 

[ampre]

Das gibt's oft. Aber ich glaube gerade bei GPU's weiß nur der Innercircle was da wirklich abgeht und die sind meistens mit dem Gewinn am Unternehmen beteiligt und die schauen darauf das hier nichts nach außen dringt.

Wenn das so sicher wäre hätte AMD heute zumindestens die Shaderanzahl raushauen können. Was sie aber nicht haben.

GPUs sind so komplex. Selbst wenn Nvidia einen Schaltplan hätte, wüssten die erst mal nicht was sie davon halten sollen.

Zudem werden die Finalen Taktraten dann per Bios Update festgelegt. Da kann das Gegenüber noch so viel Wissen über den jenigen. Das kann sich innerhalb eines Tages ändern. Deshalb haben sich beide noch nicht festgelegt.

 

[Dai6oro]

Nvidia hat die 1080ti nicht rausgehauen weil sie es nicht müssen. Die Leute sollen weiterhin Titan und 1080 kaufen, warum für Spieler noch eine Karte rausbringen? Für die Kunden? Scheiß drauf!

AMD hat Vega nicht rausgehauen weil sie noch nicht so weit sind. Die arbeiten seit 4 oder 5 Jahren an der Architektur. Meint ihr die machen sich einen Kopf wegen ein paar Monaten.

und that's it.

 

[Verak]

Und das mit einem Vorläufermodell und mit absolut nicht optimierten Treibern...beeindruckend.

Ja hätte vielleicht das "gerade einmal" weglassen sollen. Denn ~15FPS mehr in 4k sind einiges und wie du schon sagst mit nicht optimierten Treibern. Aber halt wohl auch unter Vulkan, mal schauen wie die DX11 Performance aussieht, wobei dies mit bald hoffentlich gut optimierten DX12 Games dann eh nebensächlich ist.

 

[SirMiles]

Ich bete nur, dass AMD noch nicht in den nächsten 10 Jahren aus dem dedizierten-GPU Markt austritt
Es wäre sehr naheliegend, schließlich ist der APU/Konsolenmarkt an für sich lukrativ genug um sich nur darauf zu konzentrieren.

Würde für uns jedoch heißen, dass wir die GeForce GTX 2070 für einen unschlagbaren Einstiegspreis von nur 899€ bekommen würden

 

[ampre]

@Dai6oro
Man hätte aber zumindestens die Shaderanzahl raushauen können. Aber all das gibt man erst mal nicht Preis, weil man nicht weiß wie man Vega beschneiden soll das sie zur 1080ti mithält.

 

[shoKuu]

Ich verstehe das nicht. AMD wirkt auf mich immer absolut unfähig. Für mich klingeln wieder direkt die Ohren und es hört sich alles so an "Wir hatte viele Probleme, haben nicht mal einen richtigen Treiber, eigentlich haben wir kaum Fakten, wissen nicht wie gut der Scheiß wird, ABER euch steht was geiles bevor".
AMD hat bei mir persönlich extrem verspielt. Nach den letzten 2 total Desastern möchte ich eigentlich nicht mehr zu AMD wechseln! Es sei denn die reißen endlich mal wieder die Bude ein. Keine Lust nur auf wieder etwas "gleich schnelles". Ich will etwas was Nvidia richtig den Rang abläuft. Aber ich habe schon fast jegliche Hoffnung verloren.

 

[Jethro]

Liest sich alles, als wäre AMD mit Vega mal wieder seiner Zeit weit voraus.

Solange es diesmal nicht so endet wie die letzten Male.

Intel bringt einen Quad Core der aus 2 Dual Core zusammengebaut wurde, AMD will einen echten bringen der dann nicht so toll war.

Die auf Multi Thread Anwendungen optimierte Bulldozer CPU die mindestens 10 jahre zu früh kam.

GCN 1.0 Architektur die massiv auf GPU Computing optimiert ist wie die Nvidia Heizkraftwerke der GTX 400 und 500 Serie.
Bis auf wenige Ausnahmen hat es kaum ein Spiel genutzt und man hat wertvolle Chipfläche vergeudet.
Nvidia war mit der 600er Serie so clever und hat das wieder zurückgefahren und stattdessen wieder mehr auf reine Leistung gesetzt.

AMDs Problem war das in den letzten 10 Jahren ständig irgendwas rausgehauen werden musste was hochspezialisiert war und in der Zukunft hätte richtig gut werden können, aber es ist halt nie eingetreten.
Die Konkurrenz hat einfach Basis Kram geliefert der einfach funktionierte und immer nur langsame Schritte gemacht während AMD sich total verrannt und in Sackgassen manöveriert hat in denen sie erstmal festsaßen.

Wer es sich leisten kann kauft sowieso NVIDIA und wer nicht eben AMD. Kann ja auch nicht jeder Audi oder Mercedes fahren, sondern nur Opel oder Volkswagen.

Was ist das fürn Bullshit?
Wenn AMD dann schneller ist soll man weiter Nvidia kaufen weil das Image sonst nicht stimmt oder wie?
Selten sowas dämliches gelesen.
Statt Audi kauft man lieber Ford, son neuer Mustang kostet wie Hälfe von nem gleichwertigen Audi.

 

[Chillaholic]

So wird es aber wieder passieren, vor Volta-GPUs mit grundlegend neuer Architektur halte ich persönlich (für mich) nVidia Karten auch für einen Fehlkauf und der herunter gefahrene Support wird kommen wie das Amen in der Kirche, denn dass nVidia mittlerweile eine Maximalnutzungsdauer von 2 Jahren vorsieht, wäre ja mit dem erwarteten GeForce (Elite) Club schon offiziell eingestanden, man versucht quasi gar nicht mehr es zu verstecken seitens nVidia.

Deshalb werde ich dann nach dem Vega Release die Pascal schnellstmöglich mit möglichst wenig Verlust wieder abstoßen und mir eine Vega gönnen. So lange reicht dann auch die Performance für FHD@144Hz und ich kann in aller Ruhe nach dem Vega Upgrade einen WQHD-Monitor ansteuern. Aber aktuell bin ich so einfach nicht mehr glücklich. Eine 1080 halte ich auch für total rausgeschmissenes Geld, da der Aufpreis zur 1070 nicht im Verhältnis steht, der große Bruder 1080ti quasi schon in den Startlöchern steht, DX12/Vulkan Performance nur minimal über Maxwell liegt und die Langlebigkeit der Treiber einfach nicht da ist. Freesync ist ein weiteres Argument gegen Pascal, aber der neue Monitor kommt eh nach Vega.

 

[TNM]

Uff...das klingt alles etwas wackelig. 1HJ 2017 wird wohl eher später als früher, die Größe des Chips lässt auf was teures/niedrige yields hindeuten und die neuen Anforderungen an Treiber/API könnten die Einführung vor Kinderkrankheiten nur so strotzen lassen.

Einerseits sind die Vorstöße hinsichtlich neuer Technik interssant, andererseits weiß ich nicht ob sich AMD damit einen Gefallen tut, man greift mittlerweile öfters ins Leere wenn man bei AMD nach Produkten in bestimmten Leistungsklassen sucht (sowohl CPU als auch GPU), Konkurrenz sieht anders aus, 2017 wird wohl wirklich das kritische Jahr für AMD...ich will nicht dran denken wenn ZEN und VEGA bomben...(rein aus kommerzieller Sicht)

 

[Kowa]

Hat jemand Vergleichswerte? Der Gilbert im Video erreicht im Schnitt 70 FPS im Ultra Preset.

Auf YT gibt es Videos mit einer 1080. Da bewegt es sich zwischen 55 bis 72, meist aber eher bei 65fps.

Somit kann man vermuten, daß die Vega 10% mehr bietet. Allerding bei der kurzen Sequenz kann es sich um Spitzenwerte der Vega handeln.

Es wird wohl wie immer enden. AMD zieht auf gleiche Höhe oder +10% und nVidia bringt die 1080TI mit +20%.
Dabei kostet das Top-Modell von AMD 799€ und die TI kostet 950€ (also 100€ mehr als vor einem Jahr).

Beide sind für den gemeinen Fanboy zu teuer und man nimmt also das, was der jeweilige Liebling für 500€ auf die Theke stellt.