Test AMD Radeon VII: Benchmarks mit aktuellen Spielen und (Async) Compute

[MrZ0mB1E]

die Preise, welche die Händler momentan verlangen sind echt happig.

 

[wal]

Also man kann sagen was man will über die Nvidia/Intel - AMD Diskusion... aber unterhaltsam ist das!

Ich finde es immer schade wenn die Redakteure hier als parteiisch hingestellt werden.
Ich mochte den Test und finde es umso besser, dass sich die Mühe gemacht wurde hier nachträglich einige Ergebnisse nachzuliefern. Ich hatte zu keiner Zeit den Eindruck, dass hier etwas zurückgehalten wurde.

Ich habe viele der Kommentare wirklich mit Interesse gelesen und hier geistern einige Argumente rum die ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Wie kommen leute darauf, die UVP von der 2080 mit der UVP der VII zu vergleichen?
Als die 2080 auf den Markt kam, gab es im Prinzip garkeine Konkurenz... da haben die nach Lust und Laune Preise erfunden!
Aber wenn ich eben in der Situation des Nachzüglers bin, muss ich mich natürlich auch an den aktuellen Preisen messen lassen und nicht an denen von vor 4 Monaten...

Alles in allem bin ich schockiert dass der Preis insgesamt als Fair angesehen wird... Das Zeigt doch, dass Nvidia mit ihren Mondpreisen alles richtig gemacht hat, da es scheinbar jeder akzeptiert, dass Gaming Grakas ohne weiteres 700-1000€ kosten...
Ich verdiene wirklich ganz ok... aber diese Preise empfinde ich als absolut absurd. Da geht es mir dann auch ums Prinzip.

Für mich bleibt die 2080 das bessere Gesamtpaket (spiele ohnehin auf FHD... Grafikspeicher läuft da nicht sooo schnell voll). Ich sehe zwar keinen wirklichen Unterschied zwischen RT on und off, bzw war bei einigen Bildern, die im Zuge der RT veröffentlichung von Nvidia verbreitet wurden, sehr irritiert. Entweder ich weiß nicht wie es draußen aussieht, oder RT ist realistischer als die Realität. Räume mit riesigen Fenstern die im Toten Winkel der Fenster dunkler sind als jegliche Szenarien bei Splinter Cell etc.
Dennoch hat die 2080 für einen vergleichbaren Preis eben dieses Feature.

Gekauft wird für diese Preise ohnehin nicht. Und da Konkurrenz das Geschäft belebt werde ich bei der nächsten Aufrüstung ohnehin zu AMD greifen, selbst wenn Zen 2 und Navi nicht so großartig sind wie einige Leute hier schreiben.

Alles in allem fasse ich für mich zusammen:
- Leute die bereit sind für 30-40% mehr Leistung 100-200% aufpreis zu zahlen ärgern mich, da diese Preisspirale am Ende zu teuer für alle ist. Mittelklasse fängt ja jetzt schon erst bei 400€ an...
- Hier sind unfassbar viele AMD Fans, die scheinbar vergessen, dass auch AMD nur ein Konzern ist und nicht die Antwort Gottes auf Nvidias/Intels gemeinen Preise. Ich habe das ungute Gefühl, dass AMD bei Ebenbürtigen Produkten dann eben nicht bei Ihren Standardpreisen bleibt, sondern sich einfach sehr wenig unter Nvidia legen wird. Die AMD Fanboys sind befriedigt und Nvidia hat ohnehin genug Blindkäufer um nix zu ändern. Der Verlierer wird der unter Strich der Durchschnittskunde sein. Nungut man muss sich ja überraschen lassen

 

[aldaric]

Aber wenn ich eben in der Situation des Nachzüglers bin, muss ich mich natürlich auch an den aktuellen Preisen messen lassen und nicht an denen von vor 4 Monaten...

Alles in allem bin ich schockiert dass der Preis insgesamt als Fair angesehen wird...

Da sieht man doch das Problem.

Du ordnest die Raden VII eindeutig als Gaming-Only Karte ein, dabei punktet sie vor allem auch in anderen Bereichen, wo sie mal eben auch eine 2080 Ti schlagen kann. Und so gesehen ist der Preis für diese Allround-Karte eben nicht zu hoch. In einem Technikforum erwarte ich eigentlich, dass die Leute nicht nur "GAMING" brüllen, sondern auch andere Aspekte der Produkte mit einbeziehen können.

So gesehen ist für viele Gaming auf 2080 Niveau ein netter Nebeneffekt, dafür punktet sie vor allem aber auch in professionellen Bereichen und zerlegt auch das ein oder andere mal eine deutlich teurere 2080 Ti oder kann ihr auf jedenfall die Stirn bieten.

Die Vega Architektur ist keine Gaming-Architektur, dass sollte doch mittlerweile bei jedem angekommen sein. Das ist ein Allround-Chip der vor allem auch in anderen Bereichen punktet.

 

[Iscaran]

Nochmal: Die Strukturgröße ist durch die Packdichte definiert und nichts anderes.

Nein, so einfach ist das nicht.
Die Strukturgröße ist erstmal nur die Größe mit der die Transistoren gefertigt werden.
https://fuse.wikichip.org/wp-content/uploads/2018/02/iedm-2017-intel-10-xtor-comparison.png

Allerdings werden neuerdings auch "Air Gaps" und ähnliches eingebaut um die Hitzeentwickung und vor allem die Leckströme an "kritischen" Stellen zu verbessern.
https://fuse.wikichip.org/news/525/...els-10nm-switching-to-cobalt-interconnects/7/

Deswegen kann es eben sehr gut sein dass die Fertigungsgröße zwar "12nm" ist. Die "Packdichte" an echten Gates aber eben deutlich geringer ist.
Die Angaben der Transistorenzahlen beziehen sicherlich KEINE Dummy Gates/Air Gaps etc. mit ein.

 

[KlaraElfer]

Du ordnest die Raden VII eindeutig als Gaming-Only Karte ein, dabei punktet sie vor allem auch in anderen Bereichen, wo sie mal eben auch eine 2080 Ti schlagen kann.

Wenn ich Gamer bin, dann interessiert mich das nicht.
99% der Nutzer werden hier wegen Gaming den Test lesen und sich dafür interessieren.
Wie kann eine Karte für die größte Zielgruppe also dann punkten? Na gar nicht.

Und so gesehen ist der Preis für diese Allround-Karte eben nicht zu hoch.

Er ist höher als die Nvidiapreise es schon waren und die waren schon gesalzen.
Zu sagen der Preis sei nicht hoch, scheint wohl Realitätsverweigerung zu sein.

So gesehen ist für viele Gaming auf 2080 Niveau ein netter Nebeneffekt

Wenn es das Niveau wäre, wäre es ja gerade noch okay.
10 bis 15% langsamer in WQHD bei Computerbase sind aber nicht das gleiche Niveau, sondern eher 2070 OC Leistung für einen weit geringeren Preis.
in 4K auf max. bei relativ niedrigen FPS zu spielen ist auch nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss, auch nicht mit High End Karten. Normalerweise sind die Frameraten für flüssiges Gameplay viel zu gering.

 

[DrFreaK666]

Da sieht man doch das Problem.

Du ordnest die Raden VII eindeutig als Gaming-Only Karte ein, dabei punktet sie vor allem auch in anderen Bereichen, wo sie mal eben auch eine 2080 Ti schlagen kann. Und so gesehen ist der Preis für diese Allround-Karte eben nicht zu hoch. In einem Technikforum erwarte ich eigentlich, dass die Leute nicht nur "GAMING" brüllen, sondern auch andere Aspekte der Produkte mit einbeziehen können.

So gesehen ist für viele Gaming auf 2080 Niveau ein netter Nebeneffekt, dafür punktet sie vor allem aber auch in professionellen Bereichen und zerlegt auch das ein oder andere mal eine deutlich teurere 2080 Ti oder kann ihr auf jedenfall die Stirn bieten.

Die Vega Architektur ist keine Gaming-Architektur, dass sollte doch mittlerweile bei jedem angekommen sein. Das ist ein Allround-Chip der vor allem auch in anderen Bereichen punktet.

Die R7 wird aber als Gaming-Grafikkarte beworben, daher darf ich ""GAMING" brüllen", besonders da mir die anderen Features egal sind.

 

[Bard]

@DrFreaK666 Was kann die R7 denn jetzt im Gaming NICHT, dass sie nicht mehr eine Gaming-Karte sein darf?

Muss wohl übersehen haben, dass man damit nur 10 FPS in FullHD bekommt, genau wie mit den Ryzen Prozessoren.

Nur Intel und nVidia sind zum Spielen gut.

 

[KlaraElfer]

Muss wohl übersehen haben, dass man damit nur 10 FPS in FullHD bekommt, genau wie mit den Ryzen Prozessoren.

Man kann damit ausgezeichnet spielen und hat für die nächsten 10 Jahre vermutlich genügend Speicher.
Aber eben dementsprechend auch langsamer und weit lauter als eine verfügbare RTX 2080 für weniger Geld.
Und bis die 16GB in WQHD mal etwas bringen, vergehen eine Jahre.

Ich hab niemanden hier gesehen der sagt man könne damit nicht spielen, schon gar nicht DrFreaK666

 

[aldaric]

Wenn ich Gamer bin, dann interessiert mich das nicht.
99% der Nutzer werden hier wegen Gaming den Test lesen und sich dafür interessieren.
Wie kann eine Karte für die größte Zielgruppe also dann punkten? Na gar nicht.


Er ist höher als die Nvidiapreise es schon waren und die waren schon gesalzen.
Zu sagen der Preis sei nicht hoch, scheint wohl Realitätsverweigerung zu sein.

Und du hast den Post nicht verstanden.

Deswegen gibt es Tests. Du willst eine reine Gaming Karte -> dann greif hier zur RTX, sie kostet ein paar Euros weniger und bietet dir die Gaming Leistung.

Zu behaupten aber, dass die GPU viel zu teuer ist, ist schwachsinnig. AMD platziert sie so, weil sie wissen das es auch Leute gibt die mit ihrer GPU mehr machen als nur spielen und dort ist sie preislich sogar extrem attraktiv. Warum sollte man dann den Preis reduzieren, wenn die Karte in absehbarer Zukunft sowieso ausverkauft sein wird?

Das hat wenig mit Realitätsverweigerung zu tun, sondern wir befinden uns in einem Technik-Forum. Dort kann man erwarten das die Leute auch über ihren Tellerrand schauen können und andere Aspekte der Technik mit einbeziehen. AMD wäre blöd, wenn sie die Karte für 599 € auf den Markt werfen, wenn sie auch für 729-749 € verkauft werden kann.

Und nochmal zu deinem ersten Abschnitt, Gaming die größte Zielgruppe? In welcher Welt lebst du ? Gaming ist eine der kleinsten Zielgruppen für PC Hardware.

PS:
Auf unseren Produktinformationsblättern wird die Karte mit Creation and Gaming beworben. Nicht als reine Gamer-Karte.

 

[F4naTy]

Leonidas war fleissig (Man sieht hier übrigends wunderbar, wie wichtig die Spieleauswahl für das Ergebnis ist)
https://www.3dcenter.org/news/neuer-artikel-launch-analyse-amd-radeon-vii

Immerhin hat es Wolfgang geschafft die Radeon VII Deutschlandweit am schlechtesten dastehen zulassen.
Was auch wieder in diesem Thread auffällt, eine vernünftige Diskussion unter Erwachsenen ist im Computerbase Forum nicht möglich.
Die Radeon VII ist absolutes High End und perfekt für 4K. Bei einem Preis von 650€ auch jeder RTX 2080 vorzuziehen, Wobei die Vega 56 für 250€ bei MF momentan der Preisbrecher schlechthin ist.

 

[Rockstar85]

KlaraElfer so langsam reicht es und wir Wissen es alle. Du hast es schon zig Mal geschrieben, für dich kommt nur Nvidia in Frage. Gut dann ist das okay, aber höre Bitte endlich auf andere hier zu missionieren. Die Karte ist keine 7% langsamer (3DC Launchanalyse) als eine 2080, Sie ist derzeit zu teuer, aber sie hat 16GB... Also Bitte hör auf mit dem missionieren. Es hat schon im Test Thread genervt, und es nervt auch hier.

@über mir:

Kindergarten halt. Und ja die MSI ist schon nicht schlecht für den Kurs. Block drauf oder morpheus und bissle UV und gut. Scheint V10 nun eol zu gehen.

 

[Oneplusfan]

Dort kann man erwarten das die Leute auch über ihren Tellerrand schauen können und andere Aspekte der Technik mit einbeziehen. AMD wäre blöd, wenn sie die Karte für 599 € auf den Markt werfen, wenn sie auch für 729-749 € verkauft werden kann.

1:1 auf Nvidia anwendbar (Da war der Tellerrand plötzlich nicht mehr da?). Du versuchst hier Preise zu relativieren, obwohl man objektiv sagen kann, dass sowohl die 2080 als auch die R7 ziemlich beschissen sind im P/L-Verhältnis.
Ist ja schön wenn man mit der Nvidia Karte nun die 6-Fache RT Performance hat und man mit den Tensor Cores theoretisch irgendwas beschleunigen kann oder man mit der R7 3 4k Videos gleichzeitig rendern kann oder sonst irgendwelchen Produktivkram erledigen kann.
Als Gamer ist das nun mal irrelevant und deshalb eben auch nicht für Gamer zu empfehlen.
Also nehme ich dann halt die günstigere/schnellere Karte, aber man muss hier nicht anfangen, die Preise gut zu heißen. Wenigstens hat man bei der 2080 noch die Möglichkeit, auf DLSS und RT zu hoffen. Die FP64 Leistung einer R7 bringt dir in Games nämlich nix.

Die Radeon VII ist absolutes High End und perfekt für 4K. Bei einem Preis von 650€ auch jeder RTX 2080 vorzuziehen

Sich erst beschweren, dass keine Diskussion möglich sei und dann sowas raushauen.
Zum einen ist die R7 ganz sicher nicht absolutes High End (oder ist die 2080 das jetzt auch?). Zum anderen sind 40-60 fps in 4k (noch nicht einmal mit Ultra Einstellungen!) alles andere als "perfekt".
Und selbst bei einem Preis von 650€ ist z.B. die KFA2 2080 leiser, verbraucht weniger und leicht schneller, vor allem in sub 4k Auflösungen.
Lediglich wenn man vor hat die Karte länger als 4 Jahre zu verwenden, würde ich mir die R7 kaufen (für 650€).

 

[MK one]

Nochmal: Die Strukturgröße ist durch die Packdichte definiert und nichts anderes. Ob TSMC andere Designs mit 12nm fertigen kann ist unerheblich. Das Produkt, das Nvidia verkauft ist kein 12nm Chip.

und nochmal ... wäre die 2080 TI nicht im 12 nm gefertigt worden hätten die 6,6 Mrd mehr Transistoren als bei der 1080 TI = 55 % mehr Energie verschlungen als eine 1080 TI mit 12 Mrd im 16 nm = 250 Watt + 55 % = rund 385 Watt ... ---> auch die Leistungsaufnahme ist eine Eigenschaft des Fertigungsprozesses .
Aus welchem Grund NV auch immer keine kleineren Dies haben wollte , NV hat es so gewollt ... , sie wollten die geringere Leistungsaufnahme des 12 nm aber nicht dessen Dichte , trotzdem werden die NV 2000er in 12 nm gefertigt , die höhere Packungsdichte ist nämlich nur ein Aspekt .
und nochmal ... NV hat vermutlich nicht ohne Grund auf eine höhere Packungsdichte verzichtet .
Von mir aus Schreib einen Beschwerdebrief an NV , jedoch können weder TSMC noch ihr 12 nm Prozess was dafür.

 

[F4naTy]

@Oneplusfan
Selbstverständlich ist die RTX2080 als auch die Radeon VII absolutes High End, wir reden hier über Karten die nur von einer einzigen anderen Karte auf dem Markt geschlagen werden.

Deine Aussage zeigt doch, dass hier nichts realistisch betrachtet wird, Grabenkämpfe wie im Kindergarten.
Ich habe seit über 4 Jahren einen 4K Monitor und sogar mit einer r9 290 in 4K gespielt, solange man einen Regler vernünftig bedienen kann sind 60fps@4K kein Problem.
Was du bei deinem Vergleich mit der KFA RTX2080 vergisst sind die Spiele die AMD einem beilegt und 16GB HBM. Wieso sollte ich beim gleichen Preis eine Karte wählen die 8gb weniger Speicher hat und keine drei nagelneue Spiele beiliegen.

 

[Joshinator]

Die RTX Karten haben doch auch alle Anthem und BFV dabei, oder sind das nur ein paar Modelle?
Welche Spiele für einen persönlich relevanter sind ist eine andere Geschichte.

 

[mace1978]

Als Gamer ist das nun mal irrelevant und deshalb eben auch nicht für Gamer zu empfehlen.
Also nehme ich dann halt die günstigere/schnellere Karte, aber man muss hier nicht anfangen, die Preise gut zu heißen. Wenigstens hat man bei der 2080 noch die Möglichkeit, auf DLSS und RT zu hoffen. Die FP64 Leistung einer R7 bringt dir in Games nämlich nix.

Ach du spielst also alle Spiele, und deswegen interessiert dich der Schnitt.
Ich als So-lala-Gelegenheits-Gamer würde ja denken, dass es mir wichtiger wäre bei Spielen wie BfV oder CoD Top-werte zu erreichen für Laras Singleplayerparcours würden mir stabile Werte reichen. Auch Autorennspiele sind bekannt für ihre Empfindlichkeit für viele FPS. Da hat AMD bei F1 mit der DX12-Version nun endlich ein Mitspracherecht und Dirt läuft ja anscheinend Bombe.
Wie dem auch sei, beide Karten sind grundsätzlich auf einem ähnlichen Leistungsniveau.
Die 2080FE liegt auf einem ähnlichen Preisniveau, wenn man die UVP von AMD minus 5% oder als Basis nimmt sowieso.
Wenn von AMD noch etwas kommt, um den Stromhunger, das Lautstärkeproblem zu lösen, ist die Karte möglicherweise sogar noch etwa schneller unterwegs, da sie nicht so stark gedrosselt wird. Falls nicht ist das aber auch nicht wirklich wild, da die meisten der VRII Käufer eh von selber Feintuning betreiben.
Und da würde ich durchaus Vorpostern widersprechen, die sagen sie erwarten für den Preis eine perfekt konfigurierte GPU. Zum einen, wer will den AMD-Käufern den Spass an der Hardware klauen.
Und zum anderen, kann ich durchaus verstehen, dass AMD die Spannung hoch ansetzt. Wenn man ein Tool wie Wattman in den Treiber integriert muss man damit rechnen, dass wer an der Taktschraube dreht. Wäre blöd, wenn dann direkt Schluss wäre, weil sich der Übertakter nicht dran traut an der Spannung zu drehen, und die Spannung perfekt zum Takt passt. Wie dem auch sei, warum AMD oder aber die Costum-hersteller so viel Spielraum lassen ist letztlich nicht ganz verständlich.

Die RTX Karten haben doch auch alle Anthem und BFV dabei, oder sind das nur ein paar Modelle?
Welche Spiele für einen persönlich relevanter sind ist eine andere Geschichte.

Gleiches gilt im Grunde genommen genau so für die Benchmarks.

 

[Oneplusfan]

Selbstverständlich ist die RTX2080 als auch die Radeon VII absolutes High End

Ich will mich keineswegs an solchen Definitionssachen aufhängen, aber absolutes High End ist im allgemeinen Sprachgebrauch nunmal das schnellste Modell bzw. dessen Leistungsklasse. In dem Fall Titan RTX und auch noch die 2080 ti.

Ich habe seit über 4 Jahren einen 4K Monitor und sogar mit einer r9 290 in 4K gespielt, solange man einen Regler vernünftig bedienen kann sind 60fps@4K kein Problem

Und trotzdem setzt der Großteil eine Karte vom schlage der R7 oder 2080 in WQHD oder UWQHD ein, da wo man mit beiden Karten auch auf Ultra Einstellungen bequem über 60fps liegen dürfte.
Persönlich würde ich auch 1440p@144Hz ggü. 4k60Hz vorziehen.
Aber jeder wie er mag, ist nur meine Meinung.

Die RTX Karten haben doch auch alle Anthem und BFV dabei, oder sind das nur ein paar Modelle?

Das hängt vom Händler ab, Mindfactory ist nicht dabei. Dann korrigiere ich meine Aussage von oben: Für 700€ wäre die R7 bei längerer Nutzungsdauer eine Alternative. Dazu muss man auch sagen, dass ich eh nur bei einer 2080 zugeschlagen hätte, als sie noch bei 550-600€ war und die Spiele dabei waren.
Vor Mitte 19 wird die R7 diesen Preis vermutlich nicht erreichen.

Ich als So-lala-Gelegenheits-Gamer würde ja denken, dass es mir wichtiger wäre bei Spielen wie BfV oder CoD Top-werte zu erreichen für Laras Singleplayerparcours würden mir stabile Werte reichen

Bei mir ist es sogar zum Teil anders herum. Bei grafisch hässlichen Spielen wie COD stelle ich die Einstellungen so runter, dass ich möglichst über 100fps habe, die Unterschiede in der Bildqualität muss man da ohnehin mit der Lupe suchen.
Bei schöneren Titeln wie BF versuche ich Ultra Einstellungen zu fahren, aber gerade da ist RT und nun DLSS doch ein Argument für den ein- oder anderen.
Mir persönlich sind hohe Frames aber auch bei TR wichtig, deshalb wird im neuen Teil vermutlich auch die ein oder andere Einstellung reduziert. (Wenn ich mal dazu komme, bin ja noch nicht mal mit ROTTR durch)
Wie schon gesagt, das soll jeder für sich gewichten.

Das ist ja mitunter der Grund für die vielen Anfeindungen hier: Jeder gewichtet für sich selbst die Ergebnisse anders, versucht seines dann aber als das einzig Wahre hinzustellen. Das ist ganz oft auch in Kaufberatungen ein Problem.

Wie dem auch sei, warum AMD oder aber die Costum-hersteller so viel Spielraum lassen ist letztlich nicht ganz verständlich

Meine Vermutung ist ja, dass die meisten UVs nicht wirklich 100% stabil laufen, nur juckt es keinen, weil man z.B. nur die 3 Spiele spielt und evtl. 2 Benches drüberlaufen lassen hat, die dann nicht abgeschmiert sind. Wenn das stabil ist -> UV stabil.
Ein Hersteller muss aber alle Anwendungsfälle + zusätzlichen Puffer für zukünftige, noch forderndere Anwendungen abdecken. Zudem ist ja auch nicht jeder Chip gleich.

 

[duskstalker]

Immerhin hat es Wolfgang geschafft die Radeon VII Deutschlandweit am schlechtesten dastehen zulassen.

international - nicht deutschlandweit. CB liefert die schlechtesten werte für die R7 überhaupt.

was im umkehrschluss bedeutet, dass meine kritik am test (parcours) voll und ganz berechtigt ist. die arbeit von wolfgang bei der radeon (7) ist einfach käse.

Wobei die Vega 56 für 250€ bei MF momentan der Preisbrecher schlechthin ist.

ja, wollte eigentlich auf gute preise der r7 warten - aber da konnt ich einfach nicht widerstehen

 

[KlaraElfer]

Die Karte ist keine 7% langsamer (3DC Launchanalyse) als eine 2080

Die 7% ist sie aber in 4K langsamer, in WQHD sind es 12% und in Full HD noch mehr. --> 3D Center

Und ich glaube nicht, dass alle plötzlich nur noch in 4K spielen, also gibt man auch die anderen Werte mit an.
Die Karte ist für 4K Spieler und Speicherfetischisten und Prosumer. Für Gamer <4K lohnt sie sich nicht ansatzweise.

Zu behaupten aber, dass die GPU viel zu teuer ist, ist schwachsinnig.

Habe ich nicht, ich sagte der Preis ist wie bei Turing gesalzen und sehr hoch.
Wenn man sie als Gaming Karte will, hat sie gegen die 2080 nur in 4K oder 5K Chancen, darunter gewinnt die 2080 teils deutlich.
Als Prosumerkarte ist sie klasse, sagt niemand dagegen was.

Als Gamer ist das nun mal irrelevant und deshalb eben auch nicht für Gamer zu empfehlen.
Also nehme ich dann halt die günstigere/schnellere Karte, aber man muss hier nicht anfangen, die Preise gut zu heißen.

Als Turing gelaunched wurde, waren die Preise noch eine Unverschämtheit und jetzt sind sie wieder gut und wer das nicht so sieht, guckt nicht übern Tellerand.
Jedenfalls outet sich Aldaric87 als klarer Wendehals.

Unfug. Man schaut was zum jetzigen Zeitpunkt für Preis X Leistung Y bringt. Dort schneiden die 2000er eben schlecht ab. Und mehr Leistung als zu Pascal gibt es sowieso momentan nur von der 2080 Ti, für nette 54% Preisaufschlag !

Bei Turing hetzt er den ganzen Thread lang gegen den Preis und hier redet er sich ihn wieder schön.

KlaraElfer so langsam reicht es und wir Wissen es alle. Du hast es schon zig Mal geschrieben, für dich kommt nur Nvidia in Frage.

Ich hab in 20 Jahren etwa einen Anteil von 80 bis 90% nur AMD GPUs genutzt.
Nein, Nvidia kam da nur selten in Frage.

 

[SKu]

@Oneplusfan
Selbstverständlich ist die RTX2080 als auch die Radeon VII absolutes High End, wir reden hier über Karten die nur von einer einzigen anderen Karte auf dem Markt geschlagen werden.

High End ist aber klar definiert und beschreibt Produkte u.a. mit höchster Preisstufe. Wenn man es ganz eng sieht, dann wäre das derzeit nur die Titan RTX im Consumer-Bereich.