Test AMD Ryzen 3 2200G & 5 2400G im Test: Desktop-APUs mit starker GPU machen erste Ryzen obsolet

[Sternengucker80]

Aha, und warum ist der kalte Kaffee besser?
Außer das er mehr kostet? Welche Vorteile ergeben sich beim Office dadurch?

 

[stolperstein]

Artikel-Update: Wie in Aussicht gestellt hat ComputerBase den Artikel auch um Spiele-Benchmarks mit der Kombination aus Intel Pentium G4560 und Nvidia GeForce GTX 1030 ergänzt. Genutzt wurde eine passiv gekühlte Variante von Asus. Das Paket kostet mit rund 120 Euro mehr als der Ryzen 3 2200G und weniger als der Ryzen 5 2400G.

Je nach Anforderung des Spiels an das Speicherinterface der GPU geht der Schlagabtausch zwischen AMDs APU und dem günstigen Intel-Prozessor mit dedizierter Grafikkarte aus. Details liefert der erweiterte Abschnitt Die Leistung der integrierten Grafik (Update).

Viele Dank für die Updates!


Ein Thema was sicherlich vielen interessieren wird ist HDMI 2.0. Bisher gibt es nur zwei Boards die Offiziell von HDMI 2.0 sprechen...aber scheinbar gibt es diesen Standard auch bei den anderen Boards wenn eine 2200G oder 2400G verbaut wurde.
- https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7xd636/raven_ridge_hdmi_20_test_request/du7cgy7/

Könntet ihr das gegenprüfen?


Vielen Dank,
stolpi

 

[Jesterfox]

Will man aber zocken, braucht man einen i3 und mindestens eine GTX 1050ti.

Nein, man braucht mindestens zwei Xeon E5 und ein Titan Triple SLI, alles andere ist Kinderkacke, da kann man gleich aufm ZX81 zocken!!!

 

[PolarSun]

Könntet ihr das gegenprüfen?

Hm, ich weiß nicht ob es da so viel zu prüfen gibt. Die Boards stellen nur den physischen Anschluß bereit und reichen die Signale der Display-Engine durch. Weil die Raven-Ridge-CPUs HDMI 2.0 anliefern, kann man auch HDMI 2.0 abgreifen wie Du das auch selbst bereits herausgefunden hast.

 

[Camicace]

Hallo @ all,

echt toll, jetzt werden zwar Tests mit der GTX 1030 nachgereicht, doch damit man ja nicht sieht wie AMD gnadenlos schlecht abschneidet

hast du auch die Tests von anderen Sites gelesen? oder Posts hier?

Ich meine, man könnte diesen Thread hier auf 100 Informative Beiträge zusammenfassen - deiner wäre nicht dabei - der Rest ist dmliche ...
Der ganze Test hier ist Müll und unwissenschaftlich - und wir kommen trotzdem auf über 1000 Beiträge
... im übrigen von all den Bekannten - die immer mit dabei sind. ... auch bei Themen wie 1080ti.

Jetzt könnten wir dir im Gegenteil beweisen ... über 100 Posts ... das CB mit dieser luschigen Veröffentlichung einiger Werte eigentlich das Gegenteil hervorruft und diese APU nachteilig beleuchtet werden.

Ich glaube, alle Leser haben im Konsens begriffen, dass AMD und Intel nun bereit waren uns eine Lösung hinzulegen, die .... Interessant ist.
Und demnächst dürfen wir ja auch auf Vollkommenheit hoffen. Kaufet nur und demnächst noch einmal..... .... ...
Wir haben hier viel Widersprüchliches vernommen ... Großen Dank an die Welt der Medien:

Jaaa: ich will eine geile Grafik im supergeilen ... mittlerweile mit temperedetet, Glas-Bestücktem Gehäuse mit Dosen-Blech (schmunzel)
ohhh nein: Meine lieblings-Games laufen sogar mit einfacher Intel-Grafik

dieser Thread ist einer der dümmsten, die ich je las obwohl es einer der Interessantesten hätte sein sollen seit dem Chipsatz 780g!

 

[PolarSun]

echt toll, jetzt werden zwar Tests mit der GTX 1030 nachgereicht, doch damit man ja nicht sieht wie AMD gnadenlos schlecht abschneidet gönnt man der Intel Fraktion nur einen Pentium, anstatt auch den i3 und den i5 zu testen. Ja klar, das nennt sich dann Objektivität, was? Die Kombination i3 + GTX 1030 würde jede AMD APU in absolut jeder Disziplin schlagen.

Gerade diese Kombination wurde doch sehr häufig getestet, weil es sich um exakt diejenige handelt, die AMD im Reviewer Guide vorgeschlagen hat. Daher ist auch leicht herauszufinden, welcher Prozessor wo die Nase vorn hat. Bei Anwendungen die SMT nutzen ist das erwartungsgemäß der 2400G (siehe etwa Cinebench), häufig führt der i3 tatsächlich knapp bzw. die Kontrahenten liegen gleichauf. Vielleicht kannst Du bei solch meinungsstarken Behauptungen, wie Du sie hier aufstellst, angeben, auf welchen Test Du Dich beziehst.

Ohne Zweifel liegt die i3-/GT 1030-Kombi in Spielen vorn, aber es ist nicht ganz ungewöhnlich, wenn ausgerechnet die teuerste Lösung eines Testfelds die beste Leistung bringt, oder? Der Vorsprung ist auch nur so begrenzt, daß sich Computerbase und andere Seiten sicher nicht dem Verdacht aussetzen, sie hätten da einen Geheimtip übersehen, wenn diese Kombination nicht aufgelistet wurde.

Man kann durchaus eingestehen, daß der 2400G im Preis-Leistungsverhältnis aktuell etwas abfällt, gerade gegenüber dem 2200G und die Effizienz ist tatsächlich noch nicht auf dem Level von Intel und insbesondere Nvidia angelangt. Aber AMD bietet eben auch Vorteile, die andere Interessenten für sich persönlich womöglich höher werten: Schnelles USB 3.1 Gen 2 und HDMI 2.0 findet man - im Gegensatz zu Intel - bei AMD nun direkt im Prozessor, womit dem Käufer Stand heute die modernere Plattform angeboten wird.

 

[rg88]

dieser Thread ist einer der dümmsten, die ich je las obwohl es einer der Interessantesten hätte sein sollen seit dem Chipsatz 780g!

Wie die News/der Test, so die Kommentare. Merkt man ja schon an der ersten Überschrift (die natürlich rein aus Versehen so entstanden ist) wie heir absichtlich polemisiert wurde um die ganze Sache anzustacheln. Täuscht ja schön darüber hinweg, dass hier einer der substanzlosensten und schlechtesten Tests seit langem veröffentlich wurde.
Aber ist ja alles in Butter, weil gnädigerweise eine "Empfehlung" im Fazit ausgesprochen wird. Nach der Lektüre des Tests fragt man sich halt, nach welchen Kriterien diese Empfehlung entstanden ist. Durch die Infos aus dem "Test" sicherlich nicht.
Dass gerade THG als ehemalige Intel-Hochburg* hier so einen krassen Gegenpart bildet und wirklich neutral alle Seiten versucht weitgehend zu beleuchten... wer hätte das gedacht.

(* Die Fake-Videos von brennenden AMD-Dice zur Athlon-Zeit bei Kühlerdemontage verzeih ich euch nie .)

 

[Camicace]

ich bin über alles informiert und habe neben deinen Beiträgen z.B. auch von smartcom und sun set aufmerksam ... erfolglos hier, aber lernend verfolgt.

Im übrigen:
ich glaube nicht mehr an Konkurrenz .... hier ist alles abgesteckt. ... ich mein, WER glaubt hier, dass ein Konzern nach 10 Jahren auf einmal wieder k.-fähig ist... wo doch so viele hier in BWL voll den Durchblick haben?
Bei all den BWL-Floskeln haben Viele den Spruch vergessen: heutzutage fressen nicht mehr die großen die kleinen , sondern die Schnellen die Langsamen. Wie auch immer das nun passen soll ... ich bin bin über 40 .... ich glaube nichts mehr ...

Hier möge sich in diesem Sinne einfach JEDER über die Entwicklung freuen.

 

[Palmdale]

Ich bin 37 und habe mit Amiga 500 begonnen. Waren aber einfach andere Zeiten und man hatte nichts anderes, wings of fury, bubble bobble oder Marble madness . Und jetzt? Ein bisschen runterdrehen ist übrigens die Untertreibung des Jahres... Das IST hässlich, und zwar im Vergleich mit dem, wie das jeweilige Spiel aussehen könnte (teilweise liest man in den Tests 720p mit niedrigsten Details)!

Wenn man sich tatsächlich nur ein Apu System leisten kann, okay; dann wird man sich wohl eher weniger die aktuellen Hardwarekiller in Spielen kaufen und realistisch bei Browserspielen bleiben. Aber wenn man zwei Zimmer weiter nen Desktop PC sein eigen nennt, no way. Lol oder cs am Fernseher?

Das wichtigste wurde zumeist weg gelassen und nicht erwähnt: die möglichen Multimedia Funktionen für den HTPC Betrieb

 

[aivazi]

@Redaktion: folgt eigentlich noch ein OC Test der internen GPU ?

Das wäre so ziemlich der einzige Aspekt der in dem Test hier noch nicht beleuchtet wurde.

Auf anderen Internetseiten wird man zumindest auch nicht schlauer.

Ein 2400G macht scheinbar ~1500 MHz mit, das wäre immerhin 20% mehr Performance die auch ankommt, wenn der Speicher nicht limitiert.

Ein 2200G macht sogar ~1700 MHz laut diesem dubiosen Youtube Video:

https://www.youtube.com/watch?v=QriQrAhqJ2M



Das sind bei Witcher 3 teils 25% mehr Leistung die im Best Case ankommen, im Schnitt sind es jedoch nur 15-20% die ankommen.
Aber Trotzdem beeindruckend, dass diese performance beim 2200G nur durch das GPU OC erreicht wird.

Ebenso hätte ich nicht gedacht, dass man durch das OC und etwas Tweaken PUBG mit passablen FPS (+60 FPS) spielen kann:

https://www.youtube.com/watch?v=8BjCp0NseUc



Schließlich wäre ein 2200G mit ~20% mehr Leistung durch das OC rund 5% vor der Nvidia+Intel Kombi.

Kombiniert man das noch mit Undervolting vom CPU Teil gepaart mit einem OC der GPU, dann dürfte es auch thermisch nicht so stark limitieren.

Der Herr von den beiden Videos hat schließlich einen Alpenfön Ben Nevis verwendet, ergo sollte das unter Luft problemlos möglich sein.


Was noch fehlt ist die Antwort wie viel mehr die APU durch das GPU OC verbraucht.

Mit dem ITX Board und UV, liegt man schließlich schon beim selben Verbrauch wie die Intel+Nvidia Lösung. ( 76/77 Watt)
Jedoch hat der 2200G auch doppelt so viele CPU Kerne wie der Pentium G aber die Nvidia Lösung 17% mehr Leistung.
Schafft man nun 1700 MHz oder auch nur im Ansatz 1500 MHz bei unter 100 Watt, dann wäre der 2200G eigentlich ein grandios effizientes Teil und würde auch das Nvidia Pendant um 5% schlagen.


Natürlich kann man die Nvidia auch übertakten, aber im Gegenzug muss man sagen, dass das Gegenstück auch keine APU ist.
Und beim Pentium kommt OC nicht einmal in Frage, weil einfach nicht möglich.

Da bietet hier AMD für den Lowend/ HTPC- Enthusiasten das perfekte Produkt an, wenn das mit dem OC stimmen sollte.
Das sollte definitiv jemand von euch überprüfen.

Warum gibts es eigentlich noch keinen OC Thread für Vega 11/8 ?



BTW: Einfach mal alles ins Aquarium verschieben ist doch Blödsinn.
Schließlich hatte dieser Post überhaupt nichts mit der Diskussion zu tun und die erste Frage absolut Berechtigt.
Ich habe mit diesem Beitrag nur gefragt ob die Redaktion einen Test zum GPU OC nachliefert..... der Post ist übrigens unverändert außer dieser zzgl. Editierung....

 

[Krautmaster]

bei Intel dürften ja auch bald günstigere Boards kommen fern ab des Z Chipsatzes. Aktuell ist bricht das den kleinen Intels das Genick da die Boards zu teuer sind.

 

[-Ps-Y-cO-]

bei Intel dürften ja auch bald günstigere Boards kommen fern ab des Z Chipsatzes. Aktuell ist bricht das den kleinen Intels das Genick da die Boards zu teuer sind.

Das glaubst Du und Ich nicht.
Wie man hier schon in 1051 Kommentaren Lesen kann, Kaufen die Meisten doch Trotz allem Intel.
Intel bricht Garnichts das genick. Intel Verkauft Trotzdem Mehr als alle anderen.
Wegen 10-20€ wird sich niemand eine AMD Plattform anlachen wenn seit 1996 bis 2018 immer Intel im Hause des Vertrauens war!

davon abgesehen kommen die Günstigen Boards ja noch.
Da wird auch Athlon nichts dran Rütteln.

 

[thomas_003]

Ja Ja... Gaming geht entweder nur mit dem Tablet oder Titan SLI... dazwischen draf es nichts geben ;-)

also ich zocke auf einem i7 2600 und ner 7970, reicht gerade noch so für AAA games auf fullhd ^^

Selbst mein jetziger A10 7850k stemmt meine MMOs und andere coole games auf niedrigen Details. Idealer Zweit-PC.

zweit-pc, das sagt ja schon alles^^

Wenn es nichts für dich ist, ok, aber deshalb andere bevormunden?

wer redet von bevormunden?
darf ich keine meinung haben? ^^

Mal abgesehen davon, das für den i3 8100 auch das Mainboard teurer ist. Und schon ist der i3 8100 knapp 100€ teurer.
Wenn man z370 Board und GT 1030 zusammen nimmt.

das hatte ich in meinem ursprungspost auch geschrieben,
aber wenn es da endlich mal boards mit günstigem chipsatz für 40€ gibt auf die du den i3 mit der 1030 setzt bist bei ungefähr 20€ preisunterschied zwischen den beiden und der i3 dürfte ähnlich schnell sein und die 1030 hat mehr gpu power

beispielrechnung:
i3 = 100€
1030 = 70€

apu=150€

und bei der apu lohnt der teurere ram mehr als bei intel, daher könntest beim intel ohne kopfschmerzen niedriger getakteten verbauen

 

[Mcr-King]

Naja kann man auch würde ich aber nicht machen persönlich und komisch ist irgendwie dass Intel noch nix zu den B360 und H3** gesagt hat.

Oder anders gesagt noch nicht mal irgendwie irgendwo was dazu gibt, denn sonst gibt es ja auch immer leaks dazu.

 

[rg88]

beispielrechnung:
i3 = 100€
1030 = 70€

apu=150€

Aha. Und wieso ignorierst du die 95Euro APU jetzt genau in deiner Rechnung?
Das Preisleistungsverhältnis ist hierbei weitaus besser
Was hat das bitte noch mit "Meinung" zu tun? Das ist eher eine ganz windige Art eines Missionierungsversuchs

 

[PolarSun]

Naja kann man auch würde ich aber nicht machen persönlich und komisch ist irgendwie dass Intel noch nix zu den B360 und H3** gesagt hat.

Oder anders gesagt noch nicht mal irgendwie irgendwo was dazu gibt, denn sonst gibt es ja auch immer leaks dazu.

Naja, gab es zumindest indirekt, weil mit dem offiziellen Debut der restlichen Coffe-Lake-Prozessoren auch mit der Veröffentlichung der zugehörigen Chipsätze gerechnet wird. Ist auch nur logisch.

 

[aldaric]

Ein Release letztes Jahr war auch logisch. Gabs aber nicht.

 

[Sternengucker80]

Was man irgendwann könnte, interessiert noch nicht. Es ging um das hier und jetzt. Zumal noch nicht's bekannt ist, wann endlich mal die B und H Board's kommen. Morgen, nächste Woche, nächsten Monat, oder auch garnicht?
Für ne Office Kiste, mit aktueller Hardware ist der 2200G Top.
CPU 96€, Mainboard (a320 45€, B350 65€), 2x 4GB 3200 95€.
Für 16 GB sehe ich keinen Sinn bei LowCost Systemen.
Damit kann der I3 8100 Preislich nicht mithalten.
Wer ein reines Zockersystem will, kauft eher einen Ryzen R5 oder i5.
Der 2200G wird dazu auch mal ein älteres Spiel auf den Bildschirm bringen. Wenn von Nöten.
Da habert es beim Intel schon eher am Treiber.
Beim 2400G sieht es etwas anderst aus.
Wem die Grafikleistung auslangt, oder keine GPU verbauen will/ kann ( Gehäuse), hat hier ein gutes Produkt. ( wenn bissle gespielt werden soll und keine hohen Anforderungen gestellt werden)
In der Preisregion (CPU) würde ich eher einen R5 1600 oder i5 8400 nehmen, mit mindestens einer 1050ti. (Zockersystem)
Für ein heutiges Zockersystem, würde ich nicht mehr auf eine 4/4 CPU setzen. Viele i5 2500, usw., spüren es ja. ( Aktuelle und kommende Titel)

 

[PolarSun]

Ein Release letztes Jahr war auch logisch. Gabs aber nicht.

Das Release letztes Jahr war die überstürzte Reaktion eines aufgescheuchten Hühnerhaufens. Es war fast schon erstaunlich, daß überhaupt eine so schnelle Reaktion erfolgen konnte. Ein ungeplantes Release einer vollständigen Plattform in so kurzer Zeit wäre alles andere als logisch gewesen. Wie sollte so etwas denn bitte möglich sein? Der aufgewärmte Z270/370-Chipsatz zeigt doch gerade, daß es auch für Intel Grenzen des Machbaren gibt.

 

[Lord Maiki]

Test Update G4560+ 1300:

Es zeigt sich das die Kombi 20€ teurer (als der 2200) aber zum Schluss doch besser (je nach Einstellung) ist als die AMD APUs. Wenn es nur um Spielen geht.

Auch in Spielen kann die APU besser sein (und damit meine ich noch nicht einmal die übliche Nvidia Lastige Benchmarks). Es gibt ja schließlich genug ältere und Strategie/Simulationen bei denen CPU Leistung wichtiger als Grafikkarte (allerdings die benötigte Grafikkarten Leistung nicht egal ist). Wer nur auf schicke Grafik schielt ist in der Regel mit einer entsprechenden d.-GPU besser bedient.

Aus Erfahrung die APUs sind vorallem dann interessant wenn im niedrigen Bereich (Platzbedarf, Stromverbrauch). Selbst in deinem Beispiel ist das schon 20% Unterschied (100 zu 120€). wobei ich mir sicher bin das dieses bei sehr vielen Leuten, die sich eine AMD Ryzen 3 2200G APU nicht der wichtigste Grund ist. Bei anderen kann das schon ein Grund sein.

Ergänzung (20. Februar 2018)

Gibt es eigentlich schon Infos, wann die 400er Boards kommen sollen?

Im Luxx Forum heißt es im April mit den R5/7 der 2000er Serie.