Test AMD Ryzen 3 2200G & 5 2400G im Test: Desktop-APUs mit starker GPU machen erste Ryzen obsolet

[LaZz]

wieso ist hier im youtube video die spieleleistung vom 2400g deutlich höher als vom i3 mit dedizierter gpu ? nur an den gewählten games kann es nicht liegen, da is auch ac origins bei, wo hier auf cb etwa gleichstand herrscht, bei dem youtube video, der cputeil vom 2400g aber gewinnt... beachtet auch mal die cpu auslastung bei dem vid ... da hat der 2400g auch noch reserven ... und läuft viel seltener ins limit

Edit: Mittlerweile vermute ich dass es fake ist, da er die temps des r5 unterschlägt ....

 

[Nummer_1]

Hallo zusammen,

@ Nummer_1
Hör auf hier solchen Mist zu Erzählen und mach dich gefälligst mal vernünftig Sachkenntlich. Mit B350 Brettern wurde z. b. auch wegen der besseren Vergleichbarkeit getestet. So ausführlich und detailiert aufgeführt "weshalb und wieso" man so testet, findest du das kaum noch sonstwo.

Ebensolch wird auch dargelegt, weshalb und wieso genau der Speicher im Test genommen wurde, wie es der Fall war. Der Brüller ist aber deine Anmerkung es wäre nicht auf die iGPU hingewiesen worden. Damit hast du dich jetzt komplett Disqualifiziert. Grundgütiger.

So long....

Asche über mein Haupt, den Teil der igpu Tests habe ich irgendwie übersprungen. Nichts destro trotz bleibt der Rest meiner Aussage so bestehen. Und woher nimmst du die Erkenntnis, dass ich den Sinn, warum sie so getestet haben, nicht verstanden hätte? Wenn man nicht in der Lage ist, zivilisiert zu antworten (ein normaler Hinweis hätte gereicht - siehe Wadenbeisser), und statt dessen sofort anfängt gegen andere User zu pöbeln, sagt das auch ne Menge aus. Von daher verabschiede ich mich von dieser "Diskussion". Das ist unter meinem Niveau.

@ Nummer_1
Wenn man über einen Test urteil dann sollte man ihn auch mal durchgesehen haben. Kleiner Tip, schau mal in den Teil "Praxistests" rein.

s.o., den Teil hab ich versehentlich übersehen :-)

...Und dann die Leistungsaufnahme: Sie messen nur Peak-Werte und geben 52W idle an! Sowas kann ich nicht ernst nehmen!!

Die 52W im Idle entstehen m.Mn. durch die Board und dGPU Kombination - was ich in meinem Post auch bemängelt hatte. Und ich habe keine Verbrauchsmessung mit einer für diese APUs sinnvollen Konfiguration ohne dGPU gefunden.

 

[aivazi]

Asche über mein Haupt, den Teil der igpu Tests habe ich irgendwie übersprungen.

Dazu muss man aber auch ernsthaft sagen, dass dieser Teil ziemlich blöd positioniert ist.

Zumindest hätte man dem Teil im Test mehr Aufmerksamkeit schenken müssen als dem Abschnitt mit der dedicated GPU.. der Sinn sei mal dahingestellt, warum man diese APU mit einer GTX 1080 TI benutzen sollte


Der Test mit der dGPU hat schließlich einen eigenen Reiter unter dem alle getesteten Spiele über 4 Seiten hinweg im Inhaltsverzeichniss genannt werden.

Denselben Test zur iGPU findet man unter der Kategorie "Performance von Vega 11 und Vega 8" unter dem Reiter "Praxistests" das ist doof verschachtelt.

Das hätte man wesentlich besser markieren können wie zB. genau beim Teil der dGPU.

zB. Performance Vega 11 und Vega 8
- aktuelles Spiel 1
- aktuelles Spiel 2
- aktuelles Spiel 3
-.......
- Vergleich mit Intel "APU" mit älteren Titeln.


So hätte ich zumindest auch auf Anhieb gesehen, dass der Test auch die Leistung der iGPU vernünftig beleuchtet hat.
Und nicht dem ersten Augenschein nach nur mit einer dGPU getestet hat.

 

[Mcr-King]

Ändert aber nix an Meltdown und somit keine CPU für mich. ;-)

Ergänzung (22. Februar 2018)

Was jeder Pentium und Celeron hat kommt nicht in die Tüte.

 

[Ozmog]

Die 52W im Idle entstehen m.Mn. durch die Board und dGPU Kombination - was ich in meinem Post auch bemängelt hatte. Und ich habe keine Verbrauchsmessung mit einer für diese APUs sinnvollen Konfiguration ohne dGPU gefunden.

52W, das braucht mein Rechner mit AB350 pro4, Ryzen7 1700, 3 SSDs und RX580 Nirto+ auch im Idle. Das sollte bei ein APU-System aber anders aussehen.

Wenn denn mal Alternate mit meiner Bestellung in Gange kommt, werde ich mal eine Vergleichsmessung durchführen, was bei meinen Konfigurationen raus kommt, bzw rein geht.

 

[Wadenbeisser]

@Nummer_1
Sie sind auch nicht nur auf den Strombedarf des Gesammtsystems eingegangen sondern nur einen Reiter weiter auf den der CPU.
Allerdings scheinen sie nicht mehr wie früher selbst zu messen sondern die Werte zu nehmen die Auslesetools von der Hardware selbst ermitteln.

 

[HaZweiOh]

Allerdings scheinen sie nicht mehr wie früher selbst zu messen sondern die Werte zu nehmen die Auslesetools von der Hardware selbst ermitteln.

Tut mir leid, die Seite kommt für mich bei Tests nicht mehr in Frage. Früher fand ich sie auch mal gut, aber bei so vielen Fehlern und Mängeln nützt es auch nichts, wenn die Mängel dokumentiert sind.

Es sind so viele Dinge, die in dem Test nicht nachvollziehbar sind. Wen interessieren z. B. die "maximal aufgenommenen Peak-Werte"?
Wer betreibt eine APU mit einer GTX 1080? Warum wundert sich der Redakteur nicht über satte 52 W idle, wenn c't und andere 19 W gemessen haben? Darauf wird mit keinem Wort eingegangen. Der Verbrauch mit einer GTX1080 dürfte kaum einen Leser interessieren, da die Kombination schon abenteuerlich wäre.

Die arg veraltete Software ist noch so ein Ding.

Und Nummer_1 hat schon Recht, dass selbst die Seitenaufteilung unlogisch und verwirrend ist. Deshalb sollte man da mal den Ball flach halten, wenn jemand was nicht wiederfindet.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ HaZweiOh

Und Nummer_1 hat schon Recht, dass selbst die Seitenaufteilung unlogisch und verwirrend ist. Deshalb sollte man da mal den Ball flach halten, wenn jemand was nicht wiederfindet.

Entweder lese ich einen Test, oder nicht, oder eben Stückwerk. Was der eine logisch findet, findet der andere Unlogisch. Ich habe mit nichts ein Problem gehabt, wenn ich was Expliziteres Finden wollte, war bzw. ist es durch die Gliederung am Ende einer jeden Testseite ganz unten absolut leicht zu Finden. Offenbar hat nicht jeder mitbekommen, daß am Ende einer jeden Seite ein Verzeichnis aufgeführt ist. Leichter ist nirgendwo was zu Finden.

@ Nummer_1

Wenn man nicht in der Lage ist, zivilisiert zu antworten (ein normaler Hinweis hätte gereicht - siehe Wadenbeisser), und statt dessen sofort anfängt gegen andere User zu pöbeln, sagt das auch ne Menge aus. Von daher verabschiede ich mich von dieser "Diskussion". Das ist unter meinem Niveau.

Du redest von zivilisiert zu Antworten? Warum hast du dich dann nicht solcher Art gebärdet in dem Beitrag, auf welchen ich mich bezog? Du hast den Test in übelster Weise abqualifiziert, obwohl du alles relevante, was dir wichtig war, schlichtweg Übergangen hast, Respektive im Glauben, es wäre nicht da bzw. nicht getestet worden. Du bist, wie viele andere auch, einfach über den Test geflogen und hast dir Oberflächlich rausgepickt, was dir gerade in dein Meinungsbild paßte.

Nicht falsch verstehen, das ist deine Sache. Wenn du dir so ein Bild machst, ist das okay. Aber dann darf man auch nicht so Abqualifizierend sein und muß sich dann nicht wundern, wenn man den Spiegel vor die Nase gehalten bekommt.

So long...

 

[Mcr-King]

Naja klar kommt es immer drauf an aber ich Finde den Test von CB sogar um längen besser als den von H4U.

Weil mehr auf den iGPU Teil eingegangen worde genau so bei Aktueller SW und HW bessere SW auswahl. Auch wie TH schon gesagt hat dass Mobo macht viel aus was Stromverbrauch und Funktionen der APU angeht. Bin ja mal gespannt ob wenigstens eine Seite einen Nachtest mit 400er Chipsatz macht.

 

[HaZweiOh]

Naja klar kommt es immer drauf an aber ich Finde den Test von CB sogar um längen besser als den von H4U.

Hmm, ich dachte du würdest jetzt Golem und Toms Hardware als Beispiele anführen

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Mcr-King

Der Einwand im Bezug auf die Aktuelle Software im Test, ist teils berechtigt. Keine Frage. Aber z. b. wurde Gimp hier erwähnt von einem Mit-Diskutanten. Tatsächlich ist Gimp mit Version 2.8.22 im Test als Deutsche Version die aktuellste. Und die wurde getestet. Die Neueren Versionen sind alle in Englisch, deshalb wohl auch nur Version 2.8 im Test. Für mich daher nachvollziehbar, ich z. b. nutze auch nur die deutsche Version. Aber wie gesagt, Kritik an der eingesetzten Software halte auch ich für teils nicht unberechtigt.

Bei den Boards aber z. b. eher nicht. Denn die haben dies gemacht, was AMD wollte bzw. empfahl. Und sogar noch mehr wegen der Vergleichbarkeit. Wenn man will, kann man immer was Finden zum Meckern. Bei den meisten ist es so, daß nur gemeckert wird weil etwas nicht in ihr bevorzugtes Meinungsbild paßt. So jedenfalls mein Eindruck bei einigen, nicht allen.

So long...

 

[Mcr-King]

Ja die sind noch besser trotzdem ist der hier bei CB sogar noch um längen Besser als der von H4U.

Dass Problem ist einfach die Test bei H4U sind schon länger nicht mehr so gut wie früher. Dass sieht man gut an ihrem GPU Test früher waren die genauer grade im bezug auf Genauigkeit Boost Takt und Stromverbrauch extra HW zum messen und keine doofe SW sorry sowas geht halt einfach nicht.


Ach wie dem auch sei vielleicht suchen die bei CB mal einen zum HW testen könnte sofort anfangen. 😁

Ergänzung (22. Februar 2018)

Gut dass ich nicht nur meckere, dann gebe ich mal konstruktive Kritik ab okay also an statt Gimp würde ich lieber PaintNet nehme dass gibt es sogar im Store. Des weiteren ist zwar CineBench nicht schlecht aber auch dass würde ich streichen grade bei APUs und low CPUs.
MP3 Umwandlung naja wer macht sowas noch und wenn dann mit Sicherheit nicht mehr mit Nero sondern lieber Win MP machen viel mehr glaube mir.

Dann vielleicht noch Videos Abspielen 4K BD und Amazon und Netflix und YouTube. Dann noch einen Browser Benchmark Chrome und Edge.

Zum Schluss noch etwas Daten-Transfer, entpacken und co.

Natürlich noch ein paar Aktuelle Games mit iGPU mit Vulkan, DX12 und DX11 in FHD und 720p.

Und gut ist es so ungefähr.

 

[HaZweiOh]

Der Einwand im Bezug auf die Aktuelle Software im Test, ist teils berechtigt. Keine Frage. Aber z. b. wurde Gimp hier erwähnt von einem Mit-Diskutanten. Tatsächlich ist Gimp mit Version 2.8.22 im Test als Deutsche Version die aktuellste. Und die wurde getestet.

Nein, getestet wurde GIMP 2.8.8 aus dem Jahr 2013. Wer die GIMP-Entwicklung verfolgt hat, weiß, dass das keinen Sinn macht. Die Architektur von GIMP 2.9/2.10 ist komplett anders, sie hat nichts mehr mit 2.8.x gemeinsam, und mit der neuen Architektur arbeiten wir in den nächsten Jahren. Viele Anwender (inkl. mir) arbeiten schon mit 2.9.8 (auf Deutsch natürlich).

Bei x265 wurde Version 1.4 genommen, die ist von 2014! Gerade bei so einem Tool und mit seinen zahlreichen Umbauten macht es gar keinen Sinn, mit steinalter Software zu arbeiten. Ein Anwender würde sich niemals x265 von 2014 installieren! Die Ergebnisse sind dann vielleicht vergleichbar, aber wertlos.

Die x265-Entwickler beschweren sich zurecht, dass in einem anderen Vergleich auch eine alte Version genommen wurde:

Since then, x265 has had 7 versions with an imminent 8th version. As anyone would expect, x265 has made considerable progress in speed and quality during this time. Specifically, we’ve made big changes to the lambda tables which considerably improved visual quality as reported by both consumers and customers.

Allerdings ging es hierbei schon um die Version 1.9, nicht 1.4!


Ein anderes Beispiel: Wenn ich bei einem APU-System 52 W idle messe, ein absolut untypischer Wert, dann muss ich mich als Redakteur doch mal fragen, wie sowas sein kann, und was ich da eigentlich tue? Stattdessen haben sie einfach den Wert an den Balken geschrieben und fertig. Punkt abgehakt. Als Leser erwarte ich eine Erklärung und eine weitere Messung: "Unser Wert ist deshalb so hoch, weil ... Wenn wir diesen Fauxpas beseitigen, dann sinkt der Verbrauch auf ... Watt!".

Mit "Meinungsbild" hat das nichts zu tun, das sind halt handwerkliche Fehler! Ich achte schon darauf, WAS ich lese und welche Qualität das hat.
Zugegebenermaßen haben sie schon einige Software aktualisiert, vor einiger Zeit war das noch viel schlimmer.

 

[Hallo32]

Dann vielleicht noch Videos Abspielen 4K BD und Amazon und Netflix und YouTube.

Was möchtest du da benchen?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ HaZweiOh

Vielen Dank für deinen Exkurs in Sachen Gimp. Das meiste war mir so nicht bekannt. Z. b. daß es eine Version 2.9.8 in Deutsch gibt. Mein Stand war daß Gimp nur bis Version 2.8.8 in Deutsch ist. Hingegen war mir bekannt, daß die Architektur erneuert wurde. Danke für den Stand der Dinge. Wieder viel gelernt.

Gleichwohl habe ich jetzt mal die Tests verglichen mit denen von Ryzen aus dem letzten Jahr. Und der APU-Test ist deutlich Oberflächlicher als der mit Ryzen vom letzten Jahr. Z. b. ist beim G2400 das Boostverhalten nicht Aufgefallen. Das wäre ihnen mit der Testtiefe die noch für letztes Jahr galt ganz sicher nicht Passiert.

So long...

 

[MHumann]

Gibt es für den 2200G ein empfehlenswertes micro-ATX Board für schmales Geld mit HDMI und VGA (oder DVI mit verwendbarem Analogteil)?

 

[Ozmog]

Bin mal gespannt, wie der 2200G sich in meinem kleinen Gehäuse und mickriger PSU so macht, 120W sind ja nicht gerade üppig dimensioniert, wenn ich bei einem anderen HTPC ein 450W STX-NT habe (kleiner gab es mein Wunschmodell nicht).
Wie dolle da die Effizienz des Netzteils ist, weiß ich auch nicht, sehen wir mal, was am Ende für eine Leistungsaufnahme anfällt. Gehäuse und Netzteil ist ja eher ein Versuch...

Trotz Bestellung noch am Montag beim Release der APUs, ist mein Paket immer noch nicht unterwegs. Erst war der Kühler nicht lieferbar und jetzt verzögert sich es noch mit dem Mainboard. Aber sei es drum, vielleicht bekomme ich auch ein Board mit aktuellem BIOS, da sie heute erst beim Versender eintreffen, dann hat sich das Warten sogar gelohnt. Andernfalls ist es ärgerlich aber nicht dramatisch.

Mir juckt es in den Fingern, das Teil endlich zusammenschrauben zu können. Bin gespannt, ob ich tatsächlich noch das BIOS aktualisieren muss. Dafür habe ich ja noch meinen 1700, den ich dann auch gleich einen neuen Kühler verpasse, wenn ich den eh schon ausbauen müsste.

Mit Verkabelung werde ich schon mal nicht viel Ärger haben, ist ja nur noch das Mainboard mit der PSU zu verbinden...

 

[yummycandy]

Gibt es für den 2200G ein empfehlenswertes micro-ATX Board für schmales Geld mit HDMI und VGA (oder DVI mit verwendbarem Analogteil)?

Das hier https://geizhals.de/asus-prime-b350m-a-90mb0te0-m0eay0-a1582185.html?hloc=de hat zumindest ein BIOS-Update erhalten. https://www.asus.com/Motherboards/PRIME-B350M-A/HelpDesk_BIOS/

Obs gut ist, kann ich dir nicht sagen. Es hat aber VGA, DVI und HDMI.

 

[-Ps-Y-cO-]

Die APU Sollte man evtl. auf so einem Board Platzieren!
https://geizhals.de/gigabyte-ga-a320m-s2h-a1742705.html?hloc=de

 

[Jesterfox]

Prinzipiell ja, für die APU reicht so ein günstiges Board. Mein Problem ist da nur dass ich mITX brauch... mal abwarten ob mit den 400er Chipsätzen da noch was günstigeres kommt.