Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf
Was aber daran lag, dass die Erwartungen hier wieder seit Wochen, immer höher getrieben wurden. Einige dürften nun wieder zurück auf dem Boden angekommen sein.
Nichtsdestotrotz eine gute Vorstellung und ein interessantes Produktportfolio, mehr wird man erst in den Tests sehen.
Wahrscheinlich wieder eine relativ harte Takt-Wall, nur etwas höher als bei den letzten Generationen, die durch Selektion beim 12-Kerner noch ein bisschen mehr nach oben verschoben werden kann.
Wenn es eine Takt-Wall wäre, wäre der Verbrauch des 8C trotzdem mehr als 25% niedriger und damit deutlich unter 95W.
Das einzige, was wir jetzt noch brauchen, sind die Latenzen. Aber wenn man die Performance Unterschiede zwischen 2700X und 3700X von den Folien nimmt, hat sich da nichts getan und der Sprung ist komplett auf die IPC zurückzuführen.
Wieso?
Single-Core-Boost ist durch Selektion höher, All-Core-Base ist durch gleiche TDP bei mehr Kernen niedriger.
Passt doch alles, auch wenn ich das Verhältnis heftig finde. Takt ist ab einem gewissen Punkt wirklich ziemliche Energieverschwendung.
Das mit der Takt Wall würde ich so noch nicht sagen , alle Prozessoren die vorgestellt wurden passen von der TDP her auf alle alten AM4 Mobos .
Ob die Ausbeute nicht genug hergibt für höhere Taktraten beim Boost ? hmmm
Man wird wohl erst die OC Ergebnisse abwarten müssen
Der verdoppelte L3 Cache benötigt ja auch mehr Strom, genau wie der Verbrauch der Komponenten im I/O Die nicht gesunken ist gegenüber Zen+. Vermutlich ging dafür einiges an TDP drauf, was man nicht mehr in Takt umsetzen konnte.
Was sich AMD aber nun marketingtechnisch gefallen lassen muss, sieht nicht sehr schön aus:
er hat aber auch mehr dampf unter der haube
und bei den 400$ sind auch noch keine steuern dabei...
ich wette die preise werden sehr schnell sehr stark fallen
und langsam glaube ich auch dass amd das bewusst ist aber sie wollen die early adopter erstmal ordentlich abgreifen
Mehr Dampf wird sich zeigen, sein Boost liegt 11% höher, seine IPC liegt ziemlich genau diese 11% drunter.
Und immer wieder dieses Steuer Argument, schaut euch doch den Vergleich der SEP mit unserer UVP bei allen AMD Produkten der letzten Jahre an.
$399 werden bei uns ziemlich sicher 389€-409€
damals als der dollar euro kurs besser für uns war hatte der 1700x auch ne uvp von 399dollar
und ich bin mir sicher du weißt noch was er bei uns dann wirklich gekostet hat
+34 % beim 3800x bei Counter Strike hören sich nicht schlecht an , League of Legends + 30% , spricht für eine recht hohe Single Core Performance und ziemlich niedrige Latenzen .
Schade das sie die non x Versionen nicht erwähnt hat , ich bin ja mal auf das OC Potenzial gespannt
damals als der dollar euro kurs besser für uns war hatte der 1700x auch ne uvp von 399dollar
und ich bin mir sicher du weißt noch was er bei uns dann wirklich gekostet hat
Bei FHD würden + 20 % 199 FPS bei 1 % Lows bedeuten , ein 8700K@5Ghz würde deutlich geschlagen , der 2700x ist zwar auf 4,2 Ghz all Core übertaktet , aber den 3800x dürfte man zumindest auf 4,5 Ghz bekommen können , was zusätzliche 7 - 8 % bedeuten würde
Den Allcore Boost kann man sich übrigens mit den Cinebench Ergebnissen recht gut ableiten:
7% Unterschied waren es zwischen dem 3700X und dem 3800X im Multiscore, also muss der Allcore Boost diese 7% höher gewesen sein.
4.1GHz für den 3700X und 4.4GHz für den 3800X kommen ziemlich genau auf 7%.
Und 4.1GHz für den 3700X kommen ziemlich gut hin, denn das ist auch ca der Allcore vom 2700X, nur dank 7nm jetzt mit 65W TDP.
@Taxxor
der springende punkt ist doch das amd sich damit ins eigeen fleisch schneidet
warum kommen sie mit so einer hohen uvp wenn sie sie eh nicht halten lässt
dann können sie doch kein vernünftige preise verlangen würde ein wesentlich besseres image geben
um die zen+ cpus hat man auch kein großes tamtam gemacht gab ja auch nicht wirklich was neues und man war auch nicht konkurrenzfähig im highend...
und die vega 7 ist sowieso ein eigeenes thema...
@Taxxor
der springende punkt ist doch das amd sich damit ins eigeen fleisch schneidet
warum kommen sie mit so einer hohen uvp wenn sie sie eh nicht halten lässt
Wieso sollte sie sich nicht halten lassen? Wie viel günstiger ist der 2700X nach über einem Jahr denn geworden?
20-30€? Und der 3700X kommt für den gleichen Preis.
Das würde allerdings tatsächlich auf eine Art Taktwall bei 4,6 Ghz hindeuten , wieso einen hohen allcore Boost und einen recht niedrigen Single Core Boost ? Nicht genug Chiplets die 4,8 oder 5 Ghz mitmachen ?
Wenn die 8 Kerne des 3800x tatsächlich auf 4,4 GHZ all Core laufen , hast du jedenfalls deine Antwort auf die 105 Watt TDP
genau!
der 2700x war von anfang an günstig im vergleich zu intel
deswegen dachte ich das amd auch was draus gelernt hat aber dem ist nicht leider nicht so
und wenn intel die lieferprobleme nicht hätte hätten wir ganz andere preise
90% der leute interessiert nunmal die spieleleistung und da verliert er gegen den 9700k und kostet mehr
MK one schrieb:
Das würde allerdings tatsächlich auf eine Art Taktwall bei 4,6 Ghz hindeuten , wieso einen hohen allcore Boost und einen recht niedrigen Single Core Boost ? Nicht genug Chiplets die 4,8 oder 5 Ghz mitmachen ?
einen großteil der etwas besseren 8kern chiiplets werden sie sich für den 16kerner aufheben
und die allerbesten bekommt natürlich epyc
an einem 12 oder 16kerner verdienen sie deutlich besser da man grademal ein 7nm chiplet mehr braucht
aber ja könnte schon sein
Der Epyc braucht primär Chiplets die keine hohe Leistungsaufnahme haben und nicht die , die hoch takten ...
Trotzdem ist es auffällig das der 12C nur einen 4,6 GHZ Boost hat , AMD wird da schon bis an die Takt Grenze gegangen sein schätze ich mal , oder sie wollten das 105W TDP Limit nicht sprengen , aber das halte ich für unwahrscheinlich
