Das ist (nur) das 3nm Chiplet mit Zen 5c Cores, die aber signifikant langsamer takten.Cr4y schrieb:Nicht das Gerücht vergessen, dass es auch einen 32-Kerner geben könnte - also 16-Kerne pro CCD.
Kann ich beides so nicht bestätigen. Vielleicht eher ein Problem der verwendeten Software oder Einstellungen?latiose88 schrieb:
ah OK es geht dir also darum möglichst klein die Videos zu haben, unabhängig davon wie schnell es beim videoumwandeln ist. Ich verwende crf 18 um hohe Geschwindigkeit zu haben und dennoch noch eine hohe Bildqualität zu haben. Die Qualität darf also bei mir die CPU bzw das Programm selbst entscheiden und durch das erhalten auch die wo wenig Bitrate brauchen nicht unnützt zu viel Speicher und die wo nach oben hin mehr brauchen, erhalten genau die Menge die nötig ist um flussig und dennoch genügend Bitrate zu bekommen bekommen also Optik und so. Weiß nicht was in Wahrheit besser ist aber dieser Modus lastet die CPU besser aus und davon dann 2 x das selbe.crustenscharbap schrieb:
ui OK dann bist du sogar sparsamer als bei mir weil ich verwende einen ryzen 9 5950x auf eigentlich 130 Watt wo ab und zu doch mal 145 Watt zieht. Ist das dann auch sparsam weil ich kann damit 2 Videos gleichzeitig umwandeln. Würde ich das nicht machen und nur eines, dann brauche ich zwar weniger aber insgesamt doch mehr an Zeit. Noch dazu braucht dann meine CPU 80-90 Watt unter teilst. Leider viel schneller wird das bei h264 nicht und am Ende wenn ich das auf die Anzahl hoch rechne, brauche ich viel länger einzeln als 1 parallel. Aber auf einen 8 Kerner mag das zutreffen das dieser doppel so lange braucht und genau da macht einzeln dann doch mehr Sinn als auf einen 16 kerner.crustenscharbap schrieb:
OK nicht schlecht aber klar ich habe mehr fps auf der CPU dank 576i oder 720p. Die Anzahl der fps sagt was ja über die Geschwindigkeit aus. Jedoch steigt es nicht mehr so an wie frühercrustenscharbap schrieb:
bei gpu habe ich mit den Videos dann 720fps was ja echt krass ist aber auch bei mir sieht es schlicht nicht gut aus. Die Videos sind fast so groß wie die Quell Aufnahme und nur ist das Video also die Aufnahme deinterlaced und das war es dann auch oder man hat zwar kleinere Aufnahme aber die Optik wie wenn man Weichspüler über die Videos gekippt hätte.crustenscharbap schrieb:
genau das ist einer der Gründe warum ich bei h264 bleiben will. Es hat schon seinen Grund warum ich nicht auf h265 gewechselt hatte. sagen wir mal so einer der vielen Gründe.crustenscharbap schrieb:
ja das exportieren mache ich teilweise ebenso wie du weil es spezial Fälle mal gibt. Und durch kleinere Bitrate senkt damit ja die video größe usw.crustenscharbap schrieb:
OK da bist du wohl anderst als ich. Bist du etwa streamer von games?crustenscharbap schrieb:
eher ein Problem mit der Software aber naja das Problem mit anderen Software ist dann dabei halt dann ein anderes Problem wie deinterlaced usw.feris schrieb:
feris schrieb:
naja wo soll ich mit dem prüfen anfangen und vorallem wie wenn es kaum gute Software gibt weil alle irgendwie probleme haben.feris schrieb:
naja also ich Schneide auch und zwar mit videoredo und da stürzte diese eher selten ab, nur bei bestimmten Videos wie 720p Aufnahmen sagt es mir manchmal das also auf englisch was überlaufen ist vermutlich wenn es dann zu hohe Bitraten hat zu schneiden. aber besonders schlimm ist es bei fehlerhaften Videos die wo durch regen entstanden fehler. da beendet sich manchmal das programm oder wenn nicht zeigt es sehr viele fehler an wie Audio resync oder video resync frames entfernt oder hinzugefügt. das geht dann halt nicht anderst, ist besser als sich nur abzustürzen. Beim umwandeln geht das dann wirklich und es gibt auch ein Video wo beim schneiden alles in Ordnung war aber beim zusammenfügen viele Fehler angezeigt hatte. Ich habe dann hergetan original durch advidmux gejagt, grob geschnitten und dann das ganze mit videoredo zuende gemacht und das war dann ohne fehler gewesen. es gibt halt manchmal Sonderfälle so ist das halt eben im leben.feris schrieb:
Sind ja auch nur Gerüchte:eazen schrieb:
Es wird aber nicht nur Strix Halo sondern auch Strix Point geben. Und der ist durchaus für AM5 geeignet.syfsyn schrieb:
@ETI1120 hatte es weiter vorne in diesem Thread schonmal ausgeführt, es gibt gute produktions- und validierungstechnische Gründe, die dazu führen können, dass X3D (etwas) später kommt und nicht von Anfang an.TilTuesday schrieb:
franzerich schrieb:
syfsyn schrieb:
Den 5800x3d hab ich ja schon. Ist aber sonst auch meine Überlegung. Die Frage ist ob es wirklich so kommt und wann AM6 an den Start geht. AM6 geht ja frühstens in zwei Jahren an den Start. Und ob dann die Preise für die Boards niedrig sind, ich denke ehr nicht und man zahlt dann den Earlybird Aufschlag an die Hersteller.diamdomi schrieb:Das Release der Ryzen 9000er ist hoffentlich der Startpunkt einen gebrauchten 5800X3D günstig schießen zu können
Dann bleibe ich bei AM4 bis AM6 kommt und die Mainboard und RAM Preise idealerweise nicht mehr so hoch sind...
Wenn die CPUs mit ihrer iGPU auch 4k@120 Hz ausgeben könnten, bräuchte man keine dGPU, was dafür sorgen würde, dass AMD in den Klassen der Mini-PCs und Notebooks gute Marktanteile gewinnt.-MK schrieb:
