Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

Seltsam!

Mein 2500 läuft auf Originaltakt mit 2*4 GB 1333er Ram. Als Festplatten habe ich zwei Samsung SSD. Die Belastung der Cpu war auf allen vier Kernen immer bei 80-95%; aber ich hatte komischerweise höhere fps als du. Deine 980 ist ebenfalls stärker als meine 970. Mir fällt da
nix ein, was das verursacht haben könnte. Bin schon gespannt, ob sich Ryzen im Mai verbessert. Die Kernleistung passt ja beim Ryzen, sein Probs dürfte die Anbindung sein.

Sollten die Rams tatsächlich beim Ryzen mit 4000 laufen, wäre das vermutlich schon ein enormer Schritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich weiß nur, dass ein Kumpel mit dem Haswell Xeon ebenfalls oft höhere fps hatte als ich obwohl er mit seiner R9 280 häufig im GPU Limit war.
Seine CPU war dadurch aber eben nur maximal bis 80% ausgelastet, während meine GTX980 oft auf 30-40% Auslastung gefallen ist während die CPU bei 100% lag.
 
Das ist ja verrückt!
Drei Systeme, drei verschiedene fps! Ich bin mit Cpu und Graka auf anschlag, es gehen sich bei full hd aber 60 fps aus. Mein monitor kann 2560 *1440; da bricht die Graka sofort nieder und ich lande bei 15-30 fps.

Ich spiele auf win7- vielleicht macht es das aus?
 
joel schrieb:
Sorry, aber das ist so nicht ganz richtig!

König der Mittelklasse ist m.Mng.n nach wie vor mein nun zwei Jahre alter Xeon 1231 V3 der damals Bei MF 205.- Euro
gekostet hat.

Jetzt zwei Jahre später kommt AMD daher mit einem Prozessor der teuerer ist und im Gesamtrating Spiele Full HD gerademal an diesen Prozessor hernkommt!?

Ich gönne ja AMD wieder mit am Markt zu sein, und möglicherweise werde ich mir wieder mal ein AMD System zulegen, wenn zu diesem Zeitpunkt AMD wirklich mehr bietet.
Aber im Moment ist AMD zu teuer und bietet dafür nicht mehr. Ein König der Mittelklasse? Da müsste schon mehr rüberkommen oder das P/L zugunsten AMD ausfallen.

Mainboard (370X) und Prozessor (1600X) um je 50.- runter, dann sieht die Welt schon anders aus.
Du hast gleich mehrere Denkfehler.
1. Es braucht kein X370 Brett, sondern ein B350 Brett. Bedeutet, unüberlegtes Argument.
2. Der Wechselkurs hat sich zum Ungunsten des € geändert. Bedeutet, unüberlegtes Argument.
3. Du beziehst dich nur auf Spiele, doch König der Mittelklasse bezieht sich auf ANWENDUNGEN und Spiele. Bedeutet, unüberlegtes Argument.
4. In Anwendungen gibt es deutliche Steigerungen zu deinem Xeon. Bedeutet, dass dein unüberlegtes Argument gleich 2 mal falsch ist.
5. Intel hat damals eine Option übersehen die es für einige möglich gemacht hat, bis zu 50€ bei der CPU zu sparen. Deswegen hat Intel auch dir diese Option gerne verbaut. Also eine weitere Gängelung der Kunden die wir seit bestehen der Firma Intel kennen.
6. Solltest du nicht deine Argumente auf einen Test legen, der nicht für dein eingeengtes Nutzerprofil gemacht wurde.
 
rg88 schrieb:
..mehr an Cache bemerkbar. Sind immerhin 2 Kerne weniger, bei selbem L3-Cache. Also steht im 6-Kerner logischerweise jedem Kern 2,67MB zur Verfügung, statt 2MB beim 8-Kerner.
Ich bin ziemlich sicher, das ist eine Milchmädchenrechnung. Der Cache ist doch für alle Kerne eines 4er CPU Knotens verfügbar. Und wenn diese so wieso abwechselt am selben Programm/Spiel rechnen, brauchen sie auch die selben Daten, die im selben Cache liegen.
 
Stimmt, dazu müsste man jetzt detaillierter wissen, die die CPU denn genau arbeitet.

Bei nochmaligem Überlegen kann es sogar sein, dass der größere Cache in Verbindung mit dem CCX die CPU sogar langsamer machen kann, wenn man nur 3 Kerne pro CCX hat.
Denn wenn der Cache sowieso voll geschrieben wird, könnte es beim 6-Kerner öfter vorkommen, dass Daten vom Cache des CCX von einem Kern im zweiten CCX angefordert werden, da man ja für die gleiche Menge an Daten einen Kern weniger hat und dann öfter in den zweiten CCX ausgelagert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
tensai_zoo schrieb:
Und wenn diese so wieso abwechselt am selben Programm/Spiel rechnen, brauchen sie auch die selben Daten, die im selben Cache liegen.

Wie kommst du darauf, dass die Kerne abwechselnd rechnen? Die rechnen gleichzeitig, ansonsten läuft da was falsch und die Abhängigkeiten der Threads sind zu hoch. Das ist aber dann ein Programmierfehler
 
Teuer:
I7 6700: 96,01 Euro Einmalig, 46,41
1600X: 117,81 Euro Einmalig, 58,31

Kommt aber auch darauf an was man damit macht.

Der Anbieter ist allgemein teuer, dafür nur 1 Gbit bzw. dann noch limitierter Traffic:o
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade in einem Server zählen doch Kerne wie sonst nirgends... 24€ pro Kern beim Intel zu 20€ pro Kern beim AMD?
 
Terixa schrieb:
Nein auf dem Root der Community laufen 2 Ark und ein GTA:N Server.



Volker schrieb:
Und das ist halt einfach gut, bei 250 Euro keinen 6-Kerner zu kaufen ist ab heute einfach echt dämlich.

Durchaus, bitte noch mehr verallgemeinern, ich spiele neben Arma hauptsächlich SC2,
dafür braucht es am besten 100 Millionen Kerne.
:eek:
 
@Terixa Auch diese Stücke verkrüppelt programmierter Software laufen auf einem Ryzen tadellos, alternativ würde auch ein älterer Dualcore-Pentium genügen.
 
@Terixa
Du bist doch derjenige der hier verallgemeinert und dann unterstellst du auch noch Volker deine Verallgemeinerung.
Deine Unterstellung der Verallgemeinerung würde passen, wenn Volker geschrieben hätte, dass man unbedingt eine 250€ CPU kaufen muss und dann unbedingt einen Hexa, sonst sei man dämlich. Hat aber Volker nicht geschrieben.
Jetzt praktisch nochmal das zu schreiben was Volker geschrieben um es dir zu erklären macht keinen Sinn. Denn wie ich sehe verstehst du es nicht.
Vielleicht über diesen Weg. Ein Mensch dessen Willen es ist eine CPU zu kaufen die im Preisbereich von 250€ liegt, wäre dämlich, würde er zu einen Quad anstatt zu einen Hexa greifen.
Oder noch einfacher.
i5 7600K bzw. i7 7700 anstatt R5 1600X ist dämlich.
Natürlich ist das seine Meinung die keinen Anspruch auf Verallgemeinerung hat, was Volker auch nicht getan hat. Denn weder wirst du gezwungen so zu handeln, noch wird dir mit Sanktionen gedroht.
 
Volker schrieb:
Danke!

Der Vorwurf es wurden 3 Pro-Ryzen-Titel rausgenommen wir dadurch wohl auch entkräftigt. Es wurde nix bewusst gestrichen oder nicht getestet, schaut einfach mal auch auf die anderen 5 Titel die noch fehlen. Waren die auch alle Pro Ryzen oder doch Pro Intel? Du kannst 100 Spiele testen (hat natürlich nie ein Mensch Zeit dafür) und am Ende kommt trotzdem noch jemand und sagt "der Test ist scheisse weil Spiel XYZ nicht dabei ist" oder dies oder das. Egal was man macht, es ist am Ende sowieso falsch, echten Fanboys wird man es nie recht machen können. Also sollten wir nur noch 3DMark testen ...

Wir hatten 4 Tage Zeit für 4 CPUs in denen alles berücksichtigt werden muss. Neues Windows gabs noch dazu, neue BIOS, , neue Treiber, neuen Speicher usw usw. Das alles schüttelt man nicht aus dem Arm, man arbeitet schon mit 2 Systemen parallel, aber zerreißen ist nicht. Und es gibt eben nicht nur ein Thema in diesen Tagen, von AMD und anderen Herstellern steht ja auch noch was anders an und muss vorbereitet werden, sodass auch kein freies Personal vorhanden ist (Ferien sind auch noch und hier arbieten Eltern die auch mal Urlaub haben).

Aber ich froh das es wenigstens einige hier (zum Glück glaube sogar die Mehrheit) verstanden haben, um was es in dem Test geht. Nicht das eine Spiel oder die eine Anwendung, sondern das Gesamtpaket. Und das ist halt einfach gut, bei 250 Euro keinen 6-Kerner zu kaufen ist ab heute einfach echt dämlich.

Ich arbeite in der freien Wirtschaft und wir müssen unsere Arbeit auch zu Terminen fertig haben. Ob ich da jetzt noch in den letzten Wochen großzügig Urlaub mache und dann jammere, dass ich nicht genug Zeit für die Arbeit hatte, ist einfach nur scheinheilig. Wenn keine Zeit ist, dann gibt es entweder keinen Urlaub oder aber wenn der bereits genehmigt wurde vom Chef, dann muß man bei den vorliegenden Arbeiten Prioritäten setzen.

Es gibt für jedes Projekt ein Manngebirge und eine Aufstellung, was zu erledigen ist, zumindest bei uns. Da Ihr euch aber eure Termine teilweise selbst setzt, da eure Kunden ja die Leser sind und ihr möglichst viel vor anderen Konkurrenten veröffentlichen wollt (Stichwort: erster), müßt ihr euch selber fragen, wie umfangreich etwas sein soll, damit es noch in die verbleibende Zeit paßt, da kann euch keiner von uns bei helfen. Zeitmanagement muß jeder für sich bewerten und ggf. auch dem Vorgesetzten mitteilen, dass ein Artikel eben nicht zum Wunschtermin fertig ist. Und wenn die Begründung dafür schlicht und einfach "Qualität" lautet.
 
Naja, also die Zeit war schon eng.
Ich würde mal sagen, es wäre schön,wenn (bei einem so wichtigen Thema wie Ryzen) die fehlenden Teile nachgeholt werden.

Bestimmt ist niemand böse über einen weiteren Artikel zum Thema.
 
Was mich zu einer Frage bringt... Ryzen schön und gut. Aber können wir in nächster Zeit mit einem Test zu AM4 Mainboards rechnen ? IMHO ist das fast genau so wichtig wie Ryzen selbst.
 
@Dead: Da ist halt das Problem, dass die Unterschied mit einer neuen BIOS-Version gravierend sein können. Sieht man an ASRock die bei Boards mit 2.20 Bios total verkackt haben, weil das total buggy ist.
Denke aber mit dem kommenden AGESA-Update (1.0.0.6) sollten die Teile alle mal ausgereift genug sein für einen brauchbaren Vergleich.
 
@rg88: Mal davon abgesehen das mir eh nur Asus oder Gigabyte ins Gehäuse kommt, hast Du vermutlich recht damit, dass ein sinvoller Test erst nach dem kommenden AGESA Update kommen kann. Hoffentlich passiert das tatsächlich noch im Mai. Anfang/Mitte Juni wollte ich bei mir auch auf Ryzen umrüsten.

@immortuos: Danke für den Tipp, werde ich auf jeden Fall tun.
 
Zurück
Oben