News AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich

[matraj63]

...und damit nun letztlich das komplette Portfolio an Zen-CPUs aufbietet..

Fehlen nicht noch die Ryzen R3?

 

[Hopsekäse]

Also ein Ryzen 5/7 1650X für ca 300 Tacken wäre ja der absolute ober Burner.

Und der wäre dann 6- oder 8-Kerner? Oder ist das mittlerweile auch politisch inkorrekt eine CPU nach ihrer Kernzahl zu fragen? Sicher hat die so viele Kerne wie sie es gerade fühlt.

Ich bin mal gespannt wie Intels Kaby-Lake-X performen wird... [entfernt, weil sonst "mimimi Vollzitat"]

Aber auf der teuren Plattform. Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass der gegen einen i7-K auf der Mainstream-Plattform so deutliche Vorteile bringt, dass sich die teurere Plattform lohnt.
Vorausgesetzt natürlich, es wird weiterhin ein "kleines Flaggschiff" wie aktuell einen 7700K auf dem Mainstream-Sockel geben.

Meine Befürchtung ist weiterhin, dass Intel die dann streicht und Enthusiasten und Overclocker auf den teuren Sockel zwingt.

Das liegt jetzt nicht in den Händen von AMD, das müssen die Boardhersteller hinbekommen...

So ein Quatsch. Die Boardhersteller kriegen seit Jahren alles Mögliche anständig hin und bei Ryzen sollen plötzlich ALLE der gestandenen Boardhersteller straucheln und sich plötzlich wie Kleinkinder mit Bauklötzen anstellen?

AMD hat einfach die Chipsätze zu spät finalisiert und die Zusammenarbeit mit den Boardherstellern vernachlässigt. Die haben es ja noch nichtmal hingekriegt den 5 Jahre alten PCIe 3.0 Standard zertifizieren zu lassen.

Man liest ja von Fan-Boys viel Unsinn, aber so ein fehlgeleiteter Versuch, AMD in Schutz zu nehmen, ist selbst für Fan-Boy-Verhältnisse erschreckend.

Dafür, dass AMD in den letzten Jahren einfach vollkommen unfähig ist, ein Produkt zu launchen, ohne irgendetwas voll zu vergeigen, kann niemand außer AMD selbst etwas. Und beim Ryzen, so gut das Produkt an sich potentiell auch sein mag, war der Launch des Ganzen, mit seinen Problemchen an jeder zweiten Ecke, einfach mal wieder ein Paradebeispiel dafür, wie man es nicht macht.
Jedes kleinere Unternehmen ohne Fanbase und "Schutz aus Monopolangst" wäre bei solchen Dummheiten schon längt zurecht untergegangen.

 

[Faust2011]

@matraj63: Guter Punkt. Ich weiß nicht, ob AMD soweit runtergeht (bei Ryzen in Anzahl der Cores) oder ob das dann nicht eher der Bereich von APUs ist.

 

[EAPOCS]

Das liegt jetzt nicht in den Händen von AMD, das müssen die Boardhersteller hinbekommen. Hoffentlich sind sie jetzt aufgewacht bei dem Start von Ryzen 7. Genug CPUs aber Mangel bei Boards...und andere haben vermutet, dass AMD eh nur einen Paperlaunch hinlegt. Nein, das haben die Boardhersteller aber quasi getan.

Ohja, liegt an den Mainboardherstellern, die die CPUs schon etliche Monate vorher bekommen haben....

 

[Jan]

Artikel-Update: AMD hat gegenüber ComputerBase inzwischen bestätigt, dass alle Ryzen-5-Prozessoren auf dem 8-Kern-Die basieren. Die beiden 6-Kern-Modelle nutzen immer drei Kerne aus jedem Cluster (3+3), die beiden 4-Kern-Modelle immer jeweils zwei (2+2). Ryzen 5 1600X, 1600 und 1500X bieten weiterhin die vollen 16 MB L3-Cache, der Ryzen 5 1400 hingegen nur 8 MB. Die ursprüngliche Meldung wurde ergänzt.

 

[Ap2000]

@matraj63: Guter Punkt. Ich weiß nicht, ob AMD soweit runtergeht (bei Ryzen in Anzahl der Cores) oder ob das dann nicht eher der Bereich von APUs ist.

Ryzen 3 ist doch seit dessen Vorstellung als 2-Kerner mit 4 Threads bekannt?

[..]die beiden 4-Kern-Modelle immer jeweils zwei (2+2)

Sie werden sicherlich das ordentlich durchgerechnet haben, aber es wundert mich, dass sich das eher auszahlt, als nur ein 4-Kern Stack bei denen zu nutzen.

 

[matraj63]

@Faust2011

So weit ich weiß, sind die Spezifikationen für den R3 noch nicht wirklich bekannt. Im 2ten Halbjahr sollten wir es genauer wissen laut CB.

 

[borizb]

Golem hat gesagt, dass es 300€ für den 6-Kerner werden, das wäre dann 10% unterm i7 7700K
und 25% über dem 7600(K). Da beide Intel in Spielen schneller sein dürften und der 7700K alle
nicht 8 Kerner in fast jeder Dispziplin schlagen dürfte, sehr ich die Zukunft für den Zen weniger
rosig in dieser Preislklasse. Die 4 Kerner dürften interessant werden, aber da sind die Unterschiede
nach oben (i5) oder unten (i3) wohl nur noch minimal. Die Gesamtkosten für die Plattform und die
Frage ob AMD die Single Core Leistung noch gepusht bekommt (über Windows Updates ggf.) sind
hier der entscheidende Faktor jenseits persönlicher Präferenz.

Man sollte außerdem weiterhin den Coffe Lake fürs 2. Halbjahr im Hinterkopf behalten mit 50% mehr
Kernen und HT sowie den üblichen 10% mehr IPC bei gleicher Verlustleistung. Spätestens hier muss
sich der Zen recht warm anziehen. Obwohl, da die T-Werte falsch angegeben werden, eigentlich nicht

 

[Cytrox]

Ich bin mal gespannt wie Intels Kaby-Lake-X performen wird. [...] Das Teil dürfte im Gesamtrating die beste Gaming-Performance liefern.

Ja, Kaby-X wird noch spannend - wenn Intel hier den IHS endlich verlötet und das Teil auch entsprechend taktet, dann wird es sich vermutlich für über 1 Jahr an der Spitze von Singlethread- und Spielebenchmarks festbeißen - weil bis 10nm in die Gänge kommt für den Desktopbereich dauert es ja sicher noch eine halbe Ewigkeit und der 14nm Mainstream-Kaby-Nachfolger (sry, kann mir die Namen nicht merken) wird diesmal neben IGP und den max. 95/65W TDP auch noch mit +2 Kernen zurechtkommen müssen.

Bei solch einem Kommentar: Kopf -> Tisch

Ja, das ist natürlich ein Argument dem man wenig entgegen halten kann. Wozu sich erst die Mühe machen auf inhaltliche Punkte einzugehen, wenns auch so geht..

 

[neueinsteiger84]

299€ Endkundenpreis wurden bereits genannt für den 1600X

Danke für die Quellenangabe, aber leider kann ich diese nicht einschätzen. Wer ist denn maximus_hertus?

 

[matraj63]

Golem hat gesagt, dass es 300€ für den 6-Kerner werden

Ich denke eher, daß es ~279€ werden für den R5 1600X -> 249$ UVP * 0,9316 +19% = 276€. Die Rechnung kommt ungefähr auch bei den anderen CPUs hin. Die 20€ Aufpreis sehe ich einfach nicht.

 

[nodhead]

Ich bin gespannt, ob es dann kuriose Möglichkeiten gibt die Cores komplett freizuschalten.
Aus R3 mach schlecht taktbaren R7

Natürlich auf eigene Gefahr, dass ein Teil des Cores irreparable Schäden hat.

 

[Strikerking]

Da bin ich ja mal gespannt was die abgespeckten dinger so leisten,
am 11 April kommt ja noch der Windows Patch und bis dahin sind hoffentlich die BIOS auch besser.

 

[Homoioteleuton]

Ryzen 3 ist doch seit dessen Vorstellung als 2-Kerner mit 4 Threads bekannt?



Sie werden sicherlich das ordentlich durchgerechnet haben, aber es wundert mich, dass sich das eher auszahlt, als nur ein 4-Kern Stack bei denen zu nutzen.

naja, so können sie die teildefekten 4+4 dies nutzen. Wenn du extra nur 4-kern dies herstellst, hast du auch immer welche, wo nur 3 funktionieren, die dann aber (vorerst) nutzlos sind

 

[Magellan]

Sie werden sicherlich das ordentlich durchgerechnet haben, aber es wundert mich, dass sich das eher auszahlt, als nur ein 4-Kern Stack bei denen zu nutzen.

Ich nehme mal an das rechnet sich einfach durch die Resteverwertung - so kann man einen Teil des Octacore "Ausschusses" immernoch als 6- oder 4-kerner nutzen und spart gleichzeitig bei der Produktion weil die unteren Schritte für alle Modelle gleich sind.

 

[Jan]

Golem hat gesagt, dass es 300€ für den 6-Kerner werden

Golem hat USD umgerechnet und MwSt. drauf geschlagen - also geschätzt, und nichtmal dumm. Aber keine Gewissheit.

 

[Loopman]

Golem hat gesagt, dass es 300€ für den 6-Kerner werden, das wäre dann 10% unterm i7 7700K
und 25% über dem 7600(K). Da beide Intel in Spielen schneller sein dürften und der 7700K alle
nicht 8 Kerner in fast jeder Dispziplin schlagen dürfte, sehr ich die Zukunft für den Zen weniger
rosig in dieser Preislklasse.

Es werden wohl höchstens 280€ sein, wenn man die Umrechnungskurse der anderen CPUs sich anschaut.

Und ich vermute mal, es wird bei aktuellen Spielen keinen großen Unterschied machen, ob Ryzen 6 oder 8 Kerner. Kaum eins profitiert von 8 realen Kernen. In der Zukunft wird das sicher anders aussehen.
Deswegen wird der 6-Kerner wohl in etwas genau die Performance in Spielen schaffen wie der 8-Kerner. Und damit liegt man nur knapp hinter dem i7, preislich aber eine ganze Ecke darunter.

Und was Intel in Zukunft genau bringen wird, weiss man ja eigentlich noch nicht genau. Lassen wir uns mal überraschen. Auf jeden Fall werden sie irgendwie reagieren, vermutlich mit mehr Kernen im Consumersegment.

 

[Cytrox]

den üblichen 10% mehr IPC bei gleicher Verlustleistung.

Ich nehme mal ein du meinst Singlethread Leistung generell, anstatt nur IPC im engeren Sinne. Aber selbst da, wo siehst du 10% "übliche" Differenz? Bei irgendwelchen Mobil-CPUs?

Bei den 4C/8T Modellen in 95W TDP sieht die Situation wesentlich düsterer aus. Und ich würde mir hier durch die +2 Kerne eher Einbußen als eine Verbesserung erwarten. Siehe hierzu auch welchen Effekt der (ansonsten recht vorteilhafte) Quasi-L4 Cache bei Broadwell-DT auf die Taktraten/Singlethread Leistung hatte.

 

[Novasun]

Das Video von AMD ist genial. Kein einziges mal fällt der Name Intel!
Die Dame hat die Truppe wieder auf den Weg gebracht - Die Taktik haben ja angeblich die Engländer auch benutzt als Sie in Afrika gegen Rommel kämpften - zumindest der General der übernommen hat nachdem die Engländer fast bis an den Sinaikanal zurückgedrängt waren. Der Name Rommel durfte nicht mehr in den Mund genommen werden...

Es brechen gerade schwere Zeiten für Intel-Fanboys an...

 

[matraj63]

Golem hat USD umgerechnet und MwSt. drauf geschlagen - also geschätzt, und nichtmal dumm. Aber keine Gewissheit.

Dann müssten sie aber bei 276€ ankommen (siehe Post 111) oder hab ich mich verrechnet? Und 20-25€ sind auch bei den anderen CPUs nicht aufgeschlagen auf den Preis.