News AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich

[DocWindows]

Naja, wenn AMD für die 4 Kerner ein 2+2 Design aus deaktivierten 8 Kern-Dies wird das nix mit einem Kracher. Es kursieren schon etliche Theorien, dass die teilweise schlechten Leistungen dadurch zu erklären sind, dass Lauf- und Zugriffszeiten bei der Kommunikation zwischen den beiden CCX ein Bremsklotz sind, das erscheint mir auch plausibel. Allerdings erklärt das auch, wieso bei weniger Kernen nicht mehr Spielraum für den Takt da ist, dieses 2 CCX-Design selbst steht Frequenzen >4 GHz im Wege.

Diese CCX Geschichte hab ich auch mitbekommen und sie hat mich aufgrund ihrer Plausibilität auch nachdenklich gemacht. Wenn es so stimmt wie geschrieben, müssten Anwendungen die Multicore nutzen softwaretechnisch angepasst werden um nicht zu viel zwischen beiden CCX wechseln zu müssen. Darauf das diese Anpassungen in meinen Anwendungen gemacht werden, möchte ich mich lieber nicht verlassen. Da ist Intels Ringbus vielleicht - trotz seiner relativ zu Ryzen hohen Latenzen - trotzdem die bessere Wahl. Zumindest wenn man überall gute Performance erwartet und nicht nur sehr gute Performance in angepasster Software.

 

[Hopsekäse]

Eine Aussage eines Boardherstellers hat selbst gesagt, dass sie die Nachfrage unterschätzt haben....

Wie es mit den Chipsätzen aussieht/ausgesehen hat weiß ich nicht, aber das kann auch nicht so schlimm gewesen sein...

Das sieht alles nach danach aus, das es definitiv die Boardhersteller versäumt haben, rechtzeitig in ausreichenden Mengen Boards herzustellen...

Daneben, daneben und wieder daneben.
Die Nachfrage ist gar nicht das Problem. Genausowenig wie die Menge. Es gibt genügend lagernde Boards bei den Händlern.

Das Problem ist der Zustand der Boards. Das ist alles höchstens Beta.
Und es gab im Vorfeld genügend News, dass die Chipsätze Probleme machen. Wurde teilweise sogar als Grund für Verzögerungen von Ryzen genannt.
Nicht umsonst wettern die Boardhersteller gegen AMD.

BIOS ist klar, das geht selten alles von jetzt auf gleich, zumal Ryzen noch relativ kurz vor Release noch optimiert wurde, aber AMD hat da trotzdem kein einfluss mehr drauf, da müssen die Boardhersteller die Hand anlegen.

Nein.
Das BIOS bzw. die Ansteuerung der CPU und ihrer integrierten Komponenten ist das Einzige, was wirklich schwierig ist. Das kannst du nicht einfach as "ist ja klar" raus nehmen. Das ist genau das wo AMD die Zusammenarbeit mit den Herstellern verkackt hat.
Ein paar blöde Sound-, LAN-, Sonstwas-Chips an blöde Lanes löten... RAM-Bänke, PCIe-Slots etc. an entsprechende Pins führen... Spannungswandler aufs PCB ballern und ansteuern...
Das sind alles Dinge, die die Hersteller bei jedem blöden Mainboard gleich machen. Die sind doch nicht dumm und haben plötzlich vergessen, wie man Zeugs zusammen lötet.
Da wo man das eigene UEFI zur Kontrolle und Abstimmung mit/von CPU, integriertem Speichercontroller etc. anpassen muss, wird genau der Kohl fett. Genau da braucht man die Zusammenarbeit mit AMD. Und die wurde laut aktueller Aussagen wohl von AMD vernachlässigt, weil man lieber in der CPU mehr optimieren wollte.

 

[VelleX]

@Igoo

Wenn man sich deinen Ryzen Die ansieht, ist das natürlich sinnvoll. Damit der Cache optimal genutzt wird, und auch von der Temperaturverteilung her, sag ich jetzt einfach mal.
Von der Leistung her gibts da aber bestimmt eben die Einbußen.

 

[Caramelito]

Amd hat es selbst "verkackt".

Einerseits müssen sie natürlich mit Preisen locken, das haben sie ja mit R7 getan. 8 Kerne für 360€ ist eine Ansage. Mit OC sogar gute Gaming-CPUs mit Zukunftssicherheit (AM4 Plattform!)!


Das Problem ist nun, dass sie natürlich nicht zulassen können/wollen, dass die kleineren Modelle in Games viel besser perfomen sollen, wo wäre dann der Kaufgrund für Ryzen R7, außerhalb von Multi-Core-Anwendungen?

Und dabei wollen sie den Weg von Intel nicht gehen, der die Plattformen strikt trennt ("Gaming" 1151 und Anwendungen 2011-3..)

Der 1600x wäre so ein Kandidat, wenn er auf 4.2-4,4 Ghz kommen könnte. Das wäre einfach perfekt fürs Gamen zu einem leistbaren Preis und zukunftssicher mit 12 Threads wäre man ebenso, wenn man zB den 7700k (aktuell beste "Gaming-CPU") am Limit in BF1 sieht.

Aktuell kann man da den 6800k nehmen (430€) und Mainboard (220€+) - Viel zu teuer, sogar teure im Gesamtpaket als die Ryzen R7.
Da wird der 1600(x) einfach perfekt passen. Auch mit 4ghz All Core (falls möglich) wäre man wirklich sehr lange glücklich..

 

[Herdware]

Kann ja durchaus sein, aber bei dem von dir beschriebenen Fall kam ja wohl auch keiner auf die Idee, die Schuld auf die Mainboard-Hersteller zu schieben.

Die Sache mit dem merkwürdigen Turbo-Verhalten bei X79-Boards (voller Turbo-Takt auch bei Last auf allen Cores, wenn der Speicher per XMP konfiguriert wird) ging damals auf das Konto der Mainboardhersteller. Ist zwar nett ein paar extra MHz zu bekommen (bei enstprechend höherer Spannung) aber damit liefen/laufen die CPUs streng genommen außerhalb der Spezifikationen.
http://www.anandtech.com/show/6214/multicore-enhancement-the-debate-about-free-mhz

 

[pipip]

immer jeweils zwei (2+2)...1500X bieten weiterhin die vollen 16 MB L3-Cache, der Ryzen 5 1400 hingegen nur 8 MB.

Bin gespannt, wie das dann ist, sobald RavenRidge auf den Markt kommt. Der hat ja dann nur mehr ein Modul + GPU. Dieser soll ja auch SMT haben und mind 8 MB L3 Cache.
Eigentlich wäre es nur logisch, dass AMD Ryzen APUs, bei denen die GPU nicht ordentlich funktioniert, auch als CPU only auf den Markt bringt. Hier wäre nur Kombination 4 Cores auf einem Die möglich. (Oder vllt gibt es diese dann nur als low-Power Variante, 35 Watt TDP oder gar 2 Core 4Threads, also Pentium Konter.

 

[flappes]

Die Frage ist halt, ob Infinity Fabric entkoppelt werden kann.
Bei teureren Boards mit externen Taktgebern für den RAM wäre es bestimmt machbar.

Wenn das die einzige Möglichkeit wäre, dann dürften relativ schnell Version 2.0 aller Mainboards erscheinen, die einen eigenen Taktgeber verwenden. Bei Zen+/2 könnte man es direkt in die CPU integrieren (falls es bei Zen noch nicht drin ist, was den anschein hat).

 

[heubergen]

Dann bist du blind oder hast nicht richtig hingeschaut.

Schau dir doch die beiden Spiele an. Die Leistungsplus zwischen einem 7600K und einem 10/20 CPU beträgt maximal 5%.

 

[Hopsekäse]

Das es mehr Speichertakt gibt habe ich ja schon mitbekommen. Dachte nur sie entkoppeln die Infinity Fabric vom RAM-Takt und "prügeln" diesen nach oben soweit sinnvoll möglich und arbeiten dann mit RAM-Teilern.

Ich denke, das wäre nicht so ohne weiteres per Update möglich. Wenn die schon denselben Takt verwenden, dann vermutlich, weil sie den in der Hardware an derselben Stelle generieren. Dass sie rein technisch zwei unabhängig genierte Takte benutzen könnten, sich aber einfach so dagegen entschieden haben, halte ich für unwahrscheinlich.
Allerdings halte ich auch die Entscheidung, den internen Fabric-Takt an den extern bestimmbaren Speichertakt zu koppeln für sehr eigenartig... also was weiß ich schon...

Ich behaupte trotzdem mal, dass das eine der Veränderungen für Ryzen+ wird.

 

[Halbleiter]

Schätze mein i5-6600K @4,5 GHz wird dann noch ein Weilchen halten.
Nutzt überhaupt irgendein Spiel mehr als 8 Kerne/Threads? Bin mir nicht sicher, was einem 12 Threads nutzen, da hätte ich lieber einfach 6 Kerne, dafür mehr Takt.

 

[Schnitz]

Ich frage mich, wieviel Reserven in der Taktung der Ryzen hat. Wenn ich sehe, das ein i7 7700k mit 4.2 Ghz Standarttakt läuft, und der Maximalstandarttakt beim Ryzen wohl bei 3.6 Ghz liegt, gibt es mir schon zu denken. Wenn diese Prozessoren problemlos auf über 4.0 Ghz zu übertakten sind, warum nutzt AMD dann diese Werbe-physiologische Grenze nicht als Standarttakt bei den Spitzenmodellen. Es sei es kommen noch 1900X und 2000X Modelle.
Hatte aber ehrlich gesagt bei den 4Kernern einen höhreren Takt erwartet.

Weil die Yield-Rate zu diesem frühen Zeitpunkt das noch nicht her geben wird. Und einen Papiertiger will ja auch keiner.

Nutzt überhaupt irgendein Spiel mehr als 8 Kerne/Threads? Bin mir nicht sicher, was einem 12 Threads nutzen, da hätte ich lieber einfach 6 Kerne, dafür mehr Takt.

Weil AMD die CPUs nicht für die kleine Zielgruppe der Gamer-Kiddies entwickelt hat.

 

[Caramelito]

Ryzen 7 1800X 8 + SMT 3,6 GHz / 4,0 GHz 4,1 GHz 16 MByte DDR4-2667 95 Watt 560 Euro
Ryzen 7 1700X 8 + SMT 3,4 GHz / 3,8 GHz 3,9 GHz 16 MByte DDR4-2667 95 Watt 440 Euro
Ryzen 7 1700 8 + SMT 3,0 GHz / 3,7 GHz 3,75 GHz 16 MByte DDR4-2667 65 Watt 360 Euro
Ryzen 5 1600X 6 + SMT 3,6 GHz / 4,0 GHz 4,1 GHz 16 MByte DDR4-2667 95 Watt 300 Euro
Ryzen 5 1600 6 + SMT 3,2 GHz / 3,6 GHz 3,7 GHz 16 MByte DDR4-2667 65 Watt 260 Euro
Ryzen 5 1500X 4 + SMT 3,5 GHz / 3,7 GHz 3,9 GHz 16 MByte DDR4-2667 65 Watt 230 Euro
Ryzen 5 1400 4 + SMT 3,2 GHz / 3,4 GHz 3,45 GHz 8 MByte DDR4-2667 65 Watt 200 Euro

--------

https://www.golem.de/news/amd-proze...ores-ab-11-april-erhaeltlich-1703-126747.html

--------

Wenn der 1600 3.9-4.0 All Core mitmacht --- > Was für ein P/L!

 

[flappes]

Es an den externen Takt zu koppeln ist natürlich günstiger und auf den Einsatzzweck bezogen, primär Server und nicht Games, auch durchaus nachvollziehbar. Man sieht ja in fast allen Anwendungen, dass alles sehr gut läuft.

Aber Endnutzer interessiert halt Games und da hat AMD sträflich gepennt.

 

[kicos018]

Schätze mein i5-6600K @4,5 GHz wird dann noch ein Weilchen halten.
Nutzt überhaupt irgendein Spiel mehr als 8 Kerne/Threads? Bin mir nicht sicher, was einem 12 Threads nutzen, da hätte ich lieber einfach 6 Kerne, dafür mehr Takt.

Nein, ist zur Zeit eigentlich nur für non-gaming sehr attraktiv.
Die i5 K-Versionen und i7 werden natürlich nicht innerhalb der nächsten 2/3 Jahre obsolet.

 

[Schnitz]

Aber Endnutzer interessiert halt Games und da hat AMD sträflich gepennt.

Na du lebst ja in einer kleinen Welt

Nein, ist zur Zeit eigentlich nur für non-gaming sehr attraktiv.

Wieso? Ruckeln denn alle Spiele bei Ryzen?

Jeder der nur einen Schiss mehr mit seiner CPU macht als Zocken (okay 5% langsamer als mit nem 7700k was ca. 12 FPS sind?!) bekommt das absolut beste Paket für sein Geld mit Ryzen

 

[Caramelito]

Schätze mein i5-6600K @4,5 GHz wird dann noch ein Weilchen halten.

Kommt auf die Games an, die du spielst.

Willst du viel FPS in BF 1 Multiplayer? Dann reicht er heute schon nicht.

Willst du in zB FH3 fps-drops verhindern? Dann müssens 8 Threads sein.

----

In Gta 5, Witcher 3 und Co. reicht er aber alle male..da hat sogar mein 2500k 4.4ghz perfekt mitgespielt.

 

[TheMetalViking]

Da die Kommunikation zwischen den Komplexen ja mehr so semioptimal ist (im Moment?), hatte ich auf 4+2 gehofft bei den 6 Kernern.

Die 4 Kerne des vollen Komplexes sammt ihren SMT Threads für z.B. ein Spiel zuweisen, der ganze Kram im Hintergrund darf dann exklusiv auf dem 2. Komplex laufen.


Ob die 4 Kerner nativ oder 2+2 Besser sind, wird sich ja dann zeigen. 4 Native waren ja in vergangenen Test meist besser, hier kommt allerdings der Faktor des doppelten L3$ dazu., den man dann testen kann.


Aber es ist endlich wieder Interessant. Unlocked i7 für 169$. Für mich wird Quasi Intels komplettes Lineup, bis auf den 4560er Pentium, obsolet. (Für eine Neuanschaffung, wenn noch kein i5/i7 vorhanden ist.)

 

[flappes]

Ich meinte die Endnutzer die halt zocken (hab ich blöd formuliert).

Natürlich verwenden viele die CPU auch für andere Dinge und da läuft die ja sehr gut.

 

[Hopsekäse]

Die Sache mit dem merkwürdigen Turbo-Verhalten bei X79-Boards (voller Turbo-Takt auch bei Last auf allen Cores, wenn der Speicher per XMP konfiguriert wird) ging damals auf das Konto der Mainboardhersteller. Ist zwar nett ein paar extra MHz zu bekommen (bei enstprechend höherer Spannung) aber damit liefen/laufen die CPUs streng genommen außerhalb der Spezifikationen.
http://www.anandtech.com/show/6214/multicore-enhancement-the-debate-about-free-mhz

Stimmt, aber hier reden wir auch von einem Luxus-"Problem".
Da lief diesbezüglich alles glatt und die Mainboard-Hersteller kamen damit klar, sodass sie ein (fragliches) Extra-Feature mit rein gepackt haben.
Wenn die Mainboardhersteller die Angaben des Herstellers einfach übertreffen, dann ist das natürlich ihre eigene Verantwortung.
Wenn es aber schon hakt, die Basics zum Laufen zu kriegen, weil die Zusammenarbeit mit dem Hersteller nicht so doll läuft, dann ist das ein ein wenig anderes Szenario.

 

[Caramelito]

Ich meinte die Endnutzer die halt zocken (hab ich blöd formuliert).

Natürlich verwenden viele die CPU auch für andere Dinge und da läuft die ja sehr gut.

Auch dann blöd formuliert, denn allein der neue CB-Test zeigt, dass Ryzen in FHD dasselbe Performancerating wie der 7700k erreicht ;-)
Und da sich die Teile so easy auf 1800x-Niveau hochtakten lassen, ist es einfach die bessere Wahl 8 Kerne zum selben Preis (360€) als 4 Kerne (7700k) zu kaufen.

Dasselbe Thema gibt es dann im April, wenn es die 6 Kerner gibt, die sehe ich dann als PL-Kings, denn sie werden ca. die selbe Gaming-Performance wie R7 haben, dabei aber wieder günstiger sein und immer noch eine Leistungsreserve bieten mit ihren 6 Kernen gegenüber allen 4-Kernern..