News AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich

[Numrollen]

Wichtig ist, egal ob man Intel oder AMD kauft, das die Preise fallen. Am besten auf beiden Seiten.

 

[Ozmog]

Ohja, liegt an den Mainboardherstellern, die die CPUs schon etliche Monate vorher bekommen haben....

Eine Aussage eines Boardherstellers hat selbst gesagt, dass sie die Nachfrage unterschätzt haben. Alles nach dem Motto: AMD ist Nische, da wird ein bisschen nebenbei produziert, und Intel ist das große Geschäft. ES wurden im Herbst oder sogar früher schon an die Boardhersteller geschickt, AM4 war ja auch schon zuvor Fix, OEMs haben bereits Bristol Ridge auf AM4 verbaut. Wie es mit den Chipsätzen aussieht/ausgesehen hat weiß ich nicht, aber das kann auch nicht so schlimm gewesen sein, sonst hätte sich AMD auch eine hohe Verfügbarkeit von CPUs sparen, wenn sie nicht ebenfalls für eine ausreichende Menge an Chipsätzen gesorgt hätten. BIOS ist klar, das geht selten alles von jetzt auf gleich, zumal Ryzen noch relativ kurz vor Release noch optimiert wurde, aber AMD hat da trotzdem kein einfluss mehr drauf, da müssen die Boardhersteller die Hand anlegen.

Das sieht alles nach danach aus, das es definitiv die Boardhersteller versäumt haben, rechtzeitig in ausreichenden Mengen Boards herzustellen, kann man ihnen aber auch nicht gänzlich verübeln, schließlich wollten die auch nicht auf ein Erfolg von Ryzen spekulieren.

 

[Herdware]

Man liest ja von Fan-Boys viel Unsinn, aber so ein fehlgeleiteter Versuch, AMD in Schutz zu nehmen, ist selbst für Fan-Boy-Verhältnisse erschreckend.

Naja. Wenn ich an den Marktstart meines 3930K zurückdenke, damals hat sich Intel auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Das eigentlich vorhandene PCIe 3.0 wurde bei den SB-E nicht offiziell unterstützt, weil Intel die Anforderungen des Standards doch nicht stabil erfüllen konnte. (Allerdings war PCIe 3.0 damals auch noch was neues.) Ein Bug im ersten Stepping machte VT-d unbenutzbar. Die X79-Mainboards zeigten merkwürdiges Verhalten z.B. beim Turbo-Modus usw.

Das macht die CPU natürlich genausowenig schlecht, wie jetzt der ebenfalls etwas holprige Start von Ryzen, und ich bereue den Kauf des immer noch starken 3930K nicht.

Man muss halt sehen, dass es nicht nur AMD ist, bei denen nicht immer alles von Anfang an glatt läuft. Das passiert dem glorreichen Intel ganz genauso, wenn sie neuartige CPUs rausbringen.

 

[aivazi]

Sie werden sicherlich das ordentlich durchgerechnet haben, aber es wundert mich, dass sich das eher auszahlt, als nur ein 4-Kern Stack bei denen zu nutzen.

Klingt für mich eher so, als ob die ganze Ryzen Serie maximal auf einem 2*4 kern Stack basiert und das dadurch alles verwertet werden kann, außer eventuell die CPUs bei denen ein Asynchroner Defekt vorliegt, wahrscheinlich wird dann aber auch ein weiterer CPU Cluster deaktiviert und diese als schwächere CPU verkauft, rein vom wirtschaftlichen Aspekt ist das für AMD die vernünftigste Lösung, mit wenig Aufwand eine große Produkt Palette anbieten zu können ^^

Also 2+2, 3+3, 4+4, da die Cluster über den Arbeitsspeicher kommunizieren, ist eine symmetrische Verteilung der Kerne wahrscheinlich unumgänglich. weiter vorne im Thread hat ja auch jemand erwähnt, dass ein Cluster jeweils für einen Speicher Kanal zuständig ist.

Entsprechend sind 0+4 oder 2+4 oder 1+3 Konstellationen weder vernünftig, noch können sie wahrscheinlich die Leistung des Chips vernünftig ausfahren ?

 

[McLovin14]

Im PCGH-Test sieht man doch, dass eine 4+0 Konfiguration etwas (wenn auch nicht viel) Performance freilegen kann. Kann man nur hoffen, dass dieses Limit der CCX-Kommunikation irgendwie behoben werden kann.

 

[kleinstblauwal]

Naja, wenn AMD für die 4 Kerner ein 2+2 Design aus deaktivierten 8 Kern-Dies wird das nix mit einem Kracher. Es kursieren schon etliche Theorien, dass die teilweise schlechten Leistungen dadurch zu erklären sind, dass Lauf- und Zugriffszeiten bei der Kommunikation zwischen den beiden CCX ein Bremsklotz sind, das erscheint mir auch plausibel. Allerdings erklärt das auch, wieso bei weniger Kernen nicht mehr Spielraum für den Takt da ist, dieses 2 CCX-Design selbst steht Frequenzen >4 GHz im Wege.
Wesentlich interessanter ist, was dann aus einem nativen 4 Kern-Die rauszuholen ist. Ich denke gerade in Spielen stünde der gegenüber den 8 Kernern nicht so viel schlechter da, wenn man es beim Quad schafft in Richtung 4,5 GHz zu gehen und bis dahin das SMT vernünftig funktioniert um die Threads auch richtig nutzen zu können. Aber der Die mit nur einem CCX wird wahrscheinlich erst mit den Raven Ridge APUs kommen, und um die iGPU zu befeuern sollten die allemal reichen.

 

[Hopsekäse]

Man muss halt sehen, dass es nicht nur AMD ist, bei denen nicht immer alles von Anfang an glatt läuft. Das passiert dem glorreichen Intel ganz genauso, wenn sie neuartige CPUs rausbringen.

Kann ja durchaus sein, aber bei dem von dir beschriebenen Fall kam ja wohl auch keiner auf die Idee, die Schuld auf die Mainboard-Hersteller zu schieben.
Wenn AMD/Intel/Nvidia etwas verkacken, kann man das verurteilen, verteidigen, was auch immer man will.
Aber bitte nicht wie viele Fanboys ohne Sinn und Verstand.

 

[Darkscream]

Kann ja durchaus sein, aber bei dem von dir beschriebenen Fall kam ja wohl auch keiner auf die Idee, die Schuld auf die Mainboard-Hersteller zu schieben.

Kann man ja jetzt auch nicht. Einzige Möglichkeit wäre momentan wohl bloß das es ganz viele Ryzen CPUs gäbe und kein einziges Board dazu.

 

[BlauX]

Danke für die Quellenangabe, aber leider kann ich diese nicht einschätzen. Wer ist denn maximus_hertus?

Der hat Zugriff auf die Großhändler Listungen....

Auch wenn es in dem Thread leich OT ist, woher hast Du diese Informationen? Was heißt im Mai mit "Patch" (Mikrocode Update?) und angepasstem Teiler? Wollen sie die Infitniy Fabric separat hoch takten und dann mit Speicherteilern arbeiten, oder wie ist das zu verstehen? Darf ich fragen woher Du die Infos hast?

Offiziell AMD @Reddit und PCGH... edit: Und @#133 https://www.computerbase.de/forum/t...pril-erhaeltlich.1667455/page-7#post-19885284
Danke, Ned

 

[StockholmSyndr.]

Ich hatte mich ursprünglich auf den 6C-Ryzen eingeschossen.
Wenn der 1500X aus genau einem CCX besteht, wäre er vielleicht die bessere Wahl (?)

 

[stayxone]

Wenn möglich, bitte mal einen Test gegen i5-2500/k machen, das wäre klasse!

 

[Ichieve]

Bei dem R5 1400 wird bei euch und in der Tabelle und in 2 Grafiken ein Boosttakt von 3,4Ghz genannt.
Unten bei der Grafik mit den Kühlern aber einer von 3,6Ghz. Druckfehler?

 

[Ned Flanders]

Darf ich fragen woher Du die Infos hast?

Ich dachte eigentlich ich hätte alle Ryzen Threads aufmerksam gelesen

http://www.planet3dnow.de/cms/30611-hoehere-speichertakte-fuer-ryzen-ab-mai/

 

[Precide]

Interessante Preisgestaltung, da sind die 4K/8T ja irgendwie komplett uninteressant.

 

[zakuma]

Denke auch ne super Alternative für Streamer, mich würde mal ein Test beim Streamen in 720p/60fps und unterschiedliche Geschwindigkeiten beim Kodieren einstellen.
i7 7700k und 1700
und ein i5 zu einem 1500(x)

 

[h00bi]

dass alle Ryzen-5-Prozessoren auf dem 8-Kern-Die basieren. Die beiden 6-Kern-Modelle nutzen immer drei Kerne aus jedem Cluster (3+3), die beiden 4-Kern-Modelle immer jeweils zwei (2+2)

ht4u.net hat das übrigens schon simuliert:
AMD Ryzen 5 1600X [6C/12T@3,6-4,1 GHz]
https://www.ht4u.net/news/32705_amd_ryzen_5_1600x_-_ein_erster_ausblick/
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/index34.php

Allerdings war hier die Config noch nicht 100%ig klar.

 

[SavageSkull]

Finde das schwach dass der 1600X gerade mal 4Ghz auf nur einem Kern schaffen soll. Weniger Kerne (und vor allem die geringe Strukturbreite) sollten doch eigentlich höhere Taktraten schaffen.
Das der 4 Kerner 2 Cluster nutzt macht ihn für Spiele ja gerade zu zahnlos. 4 physikalische Kerne werden mittlerweile ja fast immer genutzt, sprich das Problem mit der Kommunikation zwischen den Clustern besteht beim 4 Kerner IMMER. Beim 8 Kerner kann man noch wenigstens per Software tricksen, wobei dann natürlich die Frage im Raum steht, warum man 8 Kerne einbaut/bezahlt, diese aber nicht voll nutzen kann.
Also vor einem Refresh/Überarbeitung, was sowohl die CPUs als auch die Software betrifft finde ich die RyZen nicht sehr ansprechend.
Bin mal gespannt wie hoch der Coffeelake 6 Kerner taktet und wie teuer der wird.
Also warten ist weiter warten bis 2018 angesagt.

 

[Igoo]

2+2 klingt alles andere als sinnvoll und nützlich, glaub unter dem 6-Kerner würde ich mir das gar nicht antun wollen

 

[Martinfrost2003]

Ich frage mich, wieviel Reserven in der Taktung der Ryzen hat. Wenn ich sehe, das ein i7 7700k mit 4.2 Ghz Standarttakt läuft, und der Maximalstandarttakt beim Ryzen wohl bei 3.6 Ghz liegt, gibt es mir schon zu denken. Wenn diese Prozessoren problemlos auf über 4.0 Ghz zu übertakten sind, warum nutzt AMD dann diese Werbe-physiologische Grenze nicht als Standarttakt bei den Spitzenmodellen. Es sei es kommen noch 1900X und 2000X Modelle.
Hatte aber ehrlich gesagt bei den 4Kernern einen höhreren Takt erwartet.

 

[valnar77]

@Ned Flanders / BlauX
Danke

Das es mehr Speichertakt gibt habe ich ja schon mitbekommen. Dachte nur sie entkoppeln die Infinity Fabric vom RAM-Takt und "prügeln" diesen nach oben soweit sinnvoll möglich und arbeiten dann mit RAM-Teilern.