News AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich

[aldaric]

2018 kommt schon Ryzen+, abwarten und Tee trinken, Intel reagiert ganz sicher und bietet das bessere Plattform/Leistung/Preispaket.

mfg

Intel und bessere Plattform und Preispaket? Seit wann? Das hatten sie noch niemals und werden sie auch niemals haben wollen.

Und wirklich etwas neues von Intel soll es wohl vor 2020 nicht geben, wenn angeblich eine neue Architektur erscheint. Bis dahin ist alles ein Aufguss von der jetzigen Architektur mit minimalen Zuwächsen. Das einzige interessante ist, dass Intel nächstes Jahr wohl einen 6-Kerner ins Mainstream Segment bringt...aber da weiß keiner was er denn kosten soll !

Der Drogenkonsum einiger hier im Forum ist deutlich zu hoch.


Generell zum Thema AMD/Intel

Ich finde es beachtlich das die Leute hier sich nicht über eine Konkurrenzsituation freuen. Es wird versucht entweder Intel stark zu reden und sich an ein paar % Performance aufzugeilen, oder es wird versucht AMD klein zu reden.

Grundsätzlich profitieren alle davon, wenn AMD ein Alternativprodukt bietet das mithalten kann. Zusätzlich macht AMD 8-Kerner endlich Mainstream-tauglich. Ohne diese 8-Kerner würde Intel niemals reagieren und einen 6-Kerner ins Mainstream-Segment bringen.

Eure Haltungen zum Thema CPU sind unter aller Sau. Ich hab schon immer die besseren Produkte verbaut, früher waren das AMD und Intel abwechselnd. Ich freue mich über Konkurrenz für Intel, die Preispolitik nahm absurde Gestalten an und für jeden Mini-Zuwachs an Leistung für eine neue Iteration der Core-Technik musste auch sofort eine neue Plattform auf den Markt, damit man auch Chipsätze schön weiterverkaufen kann.

Jetzt bietet endlich jemand ein gutes Alternativprodukt, dass in einigen Bereichen besser, in anderen Bereichen ein wenig schlechter ist, aber gibt euch ne AM4 Plattform dazu, die auch zukünftige ZEN-CPU's aufnehmen kann (Zen+/Zen2). Dieses Produkt bringt 8-Kerner in den Mainstream und was passiert hier im Forum?

Es wird sich wegen 5-10% Spieleleistung aufgeregt und die CPU als unbrauchbar abgestempelt. Und wenn ich dann sehe das dies von Leuten kommt, die einen i5 in ihrem Gehäuse haben.... wie könnt ihr überhaupt spielen? Eure CPU ist langsamer ! Es muss doch für euch alles unspielbar sein !!!111!%%

So einen Unsinn den man hier manchmal lesen muss, dass ist einfach nur noch zum Kopfschütteln.

 

[BlauX]

@Sharangir
Wieso nur 5 Ghz, wie es ausschaut geht der gute 7700K ohne Probleme bis 5,4-5,5 GHZ.

Ohne Köpfen
Ohne Silizium Lottery

Zeig her wo der das ohne Problem schafft

Unter Ausschluss der Garantie und Risiken zu Argumentieren das liefe ohne Probleme ist genauso Eng gestrickt wie der Latex Anzug deiner Puppe

 

[Beitrag]

Also ich finde die Handhabung bei den 4-Kernern nicht so schön. Zum einen hätte man auf lange Sicht vermutlich Geld gespart, wenn man nur einen CCX verwenden muss und der Die so kleiner wird (wenn nicht, dann aber mindestens Ressourcen) und vor allem wären die Dinger mit nur einem CCX doch sicherlich leistungsstärker: Der Übergang mit der hohen Latenz wäre weg und die Dinger würden sich mit einem kleineren Die vermutlich deutlich höher takten lassen und würden weniger Spannung brauchen. Also so kann man die ja vergessen, da konkurrieren die mit Intel doch garantiert nur wieder über den Preis. (Sind deswegen natürlich kein Abfall, aber ich sehe da jedenfalls verschenktes Potential).
Und dass das nur zur Resteverwertung gemacht wird wage ich zu bezweifeln - dafür sind ja schon die Sechskerner da.

 

[Ozmog]

So ein Quatsch. Die Boardhersteller kriegen seit Jahren alles Mögliche anständig hin und bei Ryzen sollen plötzlich ALLE der gestandenen Boardhersteller straucheln und sich plötzlich wie Kleinkinder mit Bauklötzen anstellen?

AMD hat einfach die Chipsätze zu spät finalisiert und die Zusammenarbeit mit den Boardherstellern vernachlässigt. Die haben es ja noch nichtmal hingekriegt den 5 Jahre alten PCIe 3.0 Standard zertifizieren zu lassen.

Man liest ja von Fan-Boys viel Unsinn, aber so ein fehlgeleiteter Versuch, AMD in Schutz zu nehmen, ist selbst für Fan-Boy-Verhältnisse erschreckend.

Dafür, dass AMD in den letzten Jahren einfach vollkommen unfähig ist, ein Produkt zu launchen, ohne irgendetwas voll zu vergeigen, kann niemand außer AMD selbst etwas. Und beim Ryzen, so gut das Produkt an sich potentiell auch sein mag, war der Launch des Ganzen, mit seinen Problemchen an jeder zweiten Ecke, einfach mal wieder ein Paradebeispiel dafür, wie man es nicht macht.
Jedes kleinere Unternehmen ohne Fanbase und "Schutz aus Monopolangst" wäre bei solchen Dummheiten schon längt zurecht untergegangen.

Und was soll dein Unsinn jetzt. Es war geschrieben, das AMD jetzt noch für Mainboards und fertige BIOS sorgen soll, nur das dass jetzt nicht mehr in ihren Händen liegt.
Siehe noch einen Post später, da habe ich das auch noch konkretisiert.
Wenn ein Mitarbeiter eines Mainboardherstellers selbst sagt, dass sie von der Nachfrage zu Beginn überrascht worden wären, dann sieht man, dass da auch mehr hätte drin gewesen sein könnte, was Produktion betrifft.
Mit der Entwicklung des BIOS ist klar, dass die nicht zaubern können, das sehe ich auch nicht als deren Schuld. Ist sowieso bei fast jeden Release in irgendeinem Umfang so.
Ich habe auch keine rosa AMD-Brille und sehe auch die anderen Probleme, die AMD mit Ryzen hat bzw noch hat. Es gibt mehrere Punkte, die ich bei AMD bemängele, da brauch man mir kein Fanboy-Unsinn unterstellen und dazu noch auf ein Niveau, was es eigentlich nicht wert ist, darauf zu reagieren. Hab ich aber jetzt doch noch gemacht.

Und offenbar hast du kein Plan, wie vieles in der tatsächlichen Welt schief läuft und trotzdem die Firmen nicht in die Versenkung verschwinden. Auch ohne "Fanbase" und "Monopolangst". Kenne ich sogar von meinen Unternehmen, was die alles versaut haben, insbesondere zum Start, und trotzdem es weiterläuft.
Ich sehe auch nicht, was sie da jetzt voll vergeigt haben sollten. Es läuft hier und da unrund und einiges wurde schlecht oder gar nicht kommuniziert, aber von voll vergeigt kann man nun wirklich nicht sprechen.

 

[BlauX]

@Beitrag

Nö... die Hohe Packdichte in Verbindung mit HDlibs inkl. Prozess der auf low Power optimiert ist, lässt einen höheren Takt nicht zu.
Takt ist aber auch nicht alles, wie man in diversen Taktbereinigten tests sehen kann.

So einfach ist das nicht mal eben zu Argumentieren, da wir hier nicht mal eine gesunde ausgereifte Basis haben, die bei neuen Plattformen aber erst noch reifen müssen - Schlussfolgerungen sind ende des Jahres erst Möglich.
Alles jetzt ist nur runter reiten von Plausibel klingenden Argumenten, die sich dann immer wieder in Luft auflösen... die Geschichte mit dem Scheduler @W10, dass vielleicht Bulldozer erkannt wird bzw. Ryzen als solchen behandelt wird und deswegen auf W7 schneller ist, da der Bulldozer Patch IMMER nachträglich eingepflegt werden muss und somit dort nicht greifte als auf W10 wo dieser bereits Standard immer dabei ist. DIES klang zu Beginn nämlich sehr plausibel, was sich ja dann aber doch in Luft auflöste....

 

[Caramelito]

@latexdoll
Bei Silicon Lottery kann man einen 5.2ghz, 4.4v 7700k kaufen.
Gekühlt mit Corsair H105 AIO.

Anscheinend ist die CPU nicht geköpft?

Aber auch nur 7% der CPUS schaffen es laut Aussage von Silicon Lottery dahin.

Kostenpunkt 579$ statt der üblichen 329$ auf Amazon.com

Also "ohne Probleme" würde ich das nicht bezeichnen..^^

 

[h00bi]

Macht CB dann einen großen Neutest von R7, insofern die Updates bis dahin greifbar sind?

Dann bitte mit 2x SR, 4x SR, 2x DR und 4x DR.
Und in die Diagramme schreiben was was ist.

 

[Galatian]

Soetwas sieht man auch in z.B. Cinebench-Single-Thread-Ergebnissen teilweise.
Der Taktunterschied ist nicht so besonders groß.
Intel hat einen für jeden Kern performant nutzbaren L3-Cache.
Ein einzelner Kern kann den auch komplett für sich nutzen.
Ein 6900K hat 33% mehr L3-Cache als ein 6800K.
20MB Cache für einen einzelnen Thread sind halt ziemlich viel. In Anwendungen, die das mögen, sieht das halt gut aus.
Spiele mögen Cache recht oft. Deshalb war auch der i7-5775C mit seinem L4 damals in Spielen top, obwohl sein Takt niedriger war.

Das ist es doch. War auch gerade erschrocken, als ich den Link zu HT4U gefolgt bin und mal dem R7 1800X mit schnellen RAM den i7-5775C entgegengesetzt hatte (welcher @Stock lief). Gerade mal zwei Spiele sind schneller auf dem Ryzen und da bleibt die Frage offen, ob das nicht vielleicht auch einfach nur an neueren Grafiktreiber oder Gameversionen liegt. Dahingegen sehe ich Spiele die bei Full-HD (!) bis zu 25% weniger FPS produzieren. Wem es nur aufs spielen ankommt sollte zu mindestens mal noch ein zwei Monate warten, bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind und man sich ein wirklich Bild von der Leistungsfähigkeit des Ryzen machen kann. Stand heute würde ich nur fürs Games den Broadwell oder Kabylake nehmen.

 

[blackiwid]

Ich weiss nicht finde die preise leicht entteuschend die sich andeuten der 4Kern 180 euro der 8 kern 360 euro mit mehr Takt und XFR, also schlaegt ryzen 7 1700 nen 1400 in der Preisleistung. Normal ist es doch umgekehrt das die sachen am oberen Limit schlechtere preis/leistung haben. Bei den 6 kernern sieht es aehnlich aus.

Klara wenn nie mehr als 4 oder 6 kerne aus nutzt kannst die trotzdem kaufen aber dafuer musst dann frueher wieder aufruesten, das einzige was ich als hoffnungsschimmer sehe ist das bis auf eine Cpu alle 16Mb l3 haben vielleicht performen die dadurch pro core besser wie die 8 kerner, wenn nicht muss man fast zum 8 kerner greifen.

 

[TenDance]

Das einzige interessante ist, dass Intel nächstes Jahr wohl einen 6-Kerner ins Mainstream Segment bringt...

Bin gespannt wie sie die Hitze aus dem die bringen wollen. Die WLP des 7700K stößt ja schon hart an Grenzen, das wird mit 50% mehr Kernen nicht besser. Auch der verlötete 6800K ist jetzt kein Wunderding, aber dann doch deutlich besser. Kann mir einen kleinen 6800er mit WLP nicht vorstellen.

 

[nodhead]

Die Pentium und Atom Alternative fehlt halt aktuell völlig...
Da müsste AMD nicht mal mit dem Preis runtergehen, sondern einfach nur mehr Performance liefern. Und für den Preis ein performanter 2/4er wär super... Kann man bedenkenlos auf Zen 3 später upgraden.

Ergänzung (16. März 2017)

Bin gespannt wie sie die Hitze aus dem die bringen wollen. Die WLP des 7700K stößt ja schon hart an Grenzen, das wird mit 50% mehr Kernen nicht besser. Auch der verlötete 6800K ist jetzt kein Wunderding, aber dann doch deutlich besser. Kann mir einen kleinen 6800er mit WLP nicht vorstellen.

Mit deaktivierter iGPU?
AMD erkauft sich so gesehen die Architekturvorteile ja auch.

 

[matraj63]

Jawoll, äh, Moment...wer braucht dann aber einen i5, i3, Pentium, Celeron...

 

[Caramelito]

@blackiwid:

Bei Intel kosten 4c/8t 360€.
4c/4t kosten 240€

Und nun kommt ein 4c/8t von Amd um 180€..weshalb genau bist du enttäuscht?

Ergänzung (16. März 2017)

Jawoll, äh, Moment...wer braucht dann aber einen i5, i3, Pentium, Celeron...

Der trollt gerne, lass ihn

 

[BelneaHP]

Blueeye_x: Schau mal Ryzen mit ordentlichem RAM an.
https://www.ht4u.net/reviews/2017/a...]&prod[]=AMD+Ryzen+7+1800X+[8C/16T@DDR4-3200]

10% hinter dem i7 7700k in 1080p Gaming. 5% hinter dem i7 6900k. Da die meisten Spiele (wenn überhaupt eines) überhaupt keine 16 Threads nutzt, wird der 6-Core Ryzen in Games wohl genauso schnell sein - die Quads dann etwas langsamer.

 

[MR2]

Wenn ein 1700 schon nicht richtig mit Intel mithält. Wer braucht dann einen 1600, 1500 oder 1400 ? Die werden dann ja bei der Spieleleistung noch weiter zurückfallen...

Wenn der 1600er deutlich höher taktet?
Wenn ich mir die leute im Verwandten und Bekanntenkreis so anschaue...Die wollen alle nen neuen Rechner dieses Jahr. Meistens sind noch Athlon und Phenom2 im Einsatz. Da wäre ein 1500er perfekt!

 

[happylol]

Schade, Core 1-2 teilen sich 8MB und 3-4 8mb, wenn jetzt last von 1 auf 4 kommt, soll der Cache bremsen so das Gerücht.

 

[Blueeye_x]

Das hat nichts mit trollen zu tun. Sondern ist ja wohl fakt, dass ein 1600, 1500, 1400 nicht schneller als der 1700 in Spielen sein wird

Wenn dem nicht so wäre, würde AMD seine eigenen Kunden verarschen...

 

[MR2]

Fakt ist, der 1600X ist schneller!

 

[Caramelito]

Muss er auch nicht.

Heute schon ist ein 1800x gleichauf mit dem 7700k, siehe neuen CB Test.

Der 1600x taktet gleich und sofern die Games nicht mehr als 6 Kerne bevorzugen, wird er gleich schnell sein

 

[Vitali.Metzger]

Der Ryzen 5 1600X hört sich interessant an, wird den i7 7700 was Preis Leistung angeht ordentlich Druck machen.