Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 5 5600X: Kleinste Zen-3-CPU erobert Platz 1 im PassMark
Nein, das kann sich AMD nicht leisten. Dafür ist ihr Marktanteil viel zu gering. Die müssen auch mit Zen4 liefern, damit sie Marktanteile gewinnen können.
Absolut! Allerdings ist Zen4 natürlich ein ganz anderes Pferd dank neuem Chipsatz. Das bedeutet natürlich neue Boards wahrscheinlich auch DDR5. Ich vermute das der Upgradewille aller 4xx Boards und aufwärts Besitzer eher gering sein wird, DDR5 wird zum Start sicher auch nicht günstig. Klar im OEM Umfeld und für alle mit 300er Boards sieht die Sache anders aus. Insofern müssen sie Konsequent mit Zen4 weitermachen, sodass weiterhin gute Anreize geliefert werden neue CPUs zu kaufen und die Kunden nicht zu lange auf ihre "alten" Plattformen verweilen. Bisher hat das ja wirklich gut geklappt, wenn man sich anschaut wie viele innerhalb einer Ryzenplattform schon gewechselt haben oder noch wechseln. Für die Kunden sind CPUs alla 2500k super, für die Hersteller eher nicht, die wollen möglichst alle 2 Jahre einen Neukauf sehen.
Da juckt es einem doch wieder in den Fingern, schon wieder zu wechseln. Mit neuem Hobby und dadurch geänderte Ansprüche an den PC werde ich bald sowieso mehr Kerne und Leistung benötigen, als mein 3700X, aber ich versuche bis dahin die Füße still zu halten.
Erst einmal liebäugele ich mit einem neuen Board für zusätzlichen NVMe-Speicher und der Arbeitsspeicher wird wohl auch früher ausgehen, als ich gedacht habe.
Müsste ich meinen 1700 bald in Rente schicken, damit mein 3700X dessen Platz einnehmen kann.
Ich habe mal meine CPU-Historie Revue passieren lassen, AMD überwiegt dabei deutlich: 6x Intel und 16x AMD. Meine letzte Intel CPU war ein Atom in einem Tablet, Desktop war seit Haswell schluss.
Mein zweiter eigener Rechner, damals noch ein Komplettsystem, war eher zufällig mit einem AMD ausgestattet. Viel Ahnung von Computern hatte ich damals noch nicht.
Meine AMD-Timeline:
Athlon XP 2400+
Athlon 64 3200 (Venice)
Opteron 165
Turion X2 TL-62 (mein erstes Notebook)
Athlon2 X2 240 (erster HTPC)
Phenom2 X4 960T
FX8350
Athlon 5370
A10-9600P
Sempron 3850
Ryzen7 1700
A8-7600
Ryzen3 2200G
Ryzen3 2200G (ja zwei mal)
Ryzen5 2500U
Ryzen7 3700X
Erst vor wenigen Wochen habe ich das letzte System ohne Ryzen still gelegt. 5 Systeme im Betrieb.
Als nächstes wird wohl ein 5900X oder 5950X kommen. Dann sollte sich nicht mehr groß was ändern bis ein neuer Sockel und DDR5 breit verfügbar ist. Aber wer weiß, was tatsächlich kommt...
Aber nicht hier auf CB. Sobald das neuste von neusten draußen ist, wird alte Hardware für einige sofort unbrauchbar habe ich das Gefühl. Es muss also immer das neuste vom neusten sein bei einer Kaufberatung selbst wenn der ryzen 3600 dann erheblich weniger kostet.
Dann kommen nämlich Sätze in der Kaufberatung wie z.B
"160€ würde ich nicht mehr in alte Hardware Stecken"
Oder
"Spar lieber noch über 100€ und Kauf dir einen 5600X"
Oder
"Wieso noch einen alten Ryzen 3600 kaufen wenn es schon den 5600X gibt"
Coole Idee! Und jetzt mach mal eine Liste, wie viel Geld du da liegen lassen hast. Nee besser nicht. Wohl auch egal.
Ich komme nicht mal auf ein Drittel von dem was du da auflistest schätze ich mal.
Mein allererster Computer war ein VTech VZ200 hieß der glaube ich. Mit Gummitastatur. Da war ich noch ein kleiner Bub. Da war der Prozessor noch ziemlich egal. Kühlung - was ist das? HD,Full HD, 4K war Science Fiktion.
Sorry - ich schwelge gerade in Erinnerungen.
Heute regen sich Leute wegen 5 Frames mehr oder weniger auf.
Gerade einen 3700X gekauft. Mit msi cash back einfach ein zu gutes Angebot. Das der 5600x bei 100€ höherem Preis im single thread 23% schneller ist ist für mich ok.
Wenn sich Preise und Verfügbarkeit einpegeln und vlt. doch noch ein 5700x nachgelegt wird, denke evtl. noch mal über Zen 3 nach.
bitte keine dogmen anzweifeln sonst wird hier schnell mal brennholz für den scheiterhaufen gesammelt. mal zum nachdenken: 150€ kostet aktuell ein neuer 2700, dafür bekommt man ein gebrauchtes ryzen-kit (mb, ram) und dafür wiederum bekommt man ein altes intel i7-komplettsystem - reicht für so ziemlich alles. (schwieriges konsum-)verhalten wird nicht hinterfragt - das "hobby" ist heilig.
Warum sollte man bei ZEN3 wieder aufrüsten?
Wer heute einen einigermaßen aktuellen PC hat, dem sollte die CPU Leistung, egal ob Intel oder AMD, die nächsten Jahre doch noch vollkommen ausreichen.
Naja gibt genug Leute hier im Forum die spielen kompetetiv und da braucht es "massive Hochfrequenz" um der Konkurrenz ein zwei FPS voraus zu sein!
Aber auch entspanntere Gamer brauchen irgendwann ein Upgrade wenn die CPU nicht bottlenecken soll.
Bei mir wärs eigentlich soweit. Laut Benchmarks bremst der 1231v3 aktuelle Mittelklassekarten ein.
Werde aber mich zusammenreissen und auf den neuen Sockel warten.
Als Neuanschaffung finde ich die neuen Ryzen weniger beeindruckend weil AM4 eol ist, DDR5 kündigt sich auch an.
bitte keine dogmen anzweifeln sonst wird hier schnell mal brennholz für den scheiterhaufen gesammelt. mal zum nachdenken: 150€ kostet aktuell ein neuer 2700, dafür bekommt man ein gebrauchtes ryzen-kit (mb, ram) und dafür wiederum bekommt man ein altes intel i7-komplettsystem - reicht für so ziemlich alles. (schwieriges konsum-)verhalten wird nicht hinterfragt - das "hobby" ist heilig.
Ähm, Moment, war es nicht bisher immer DAS Argument für die Spiele Leistung der Intel Chips? Von wegen nicht alles parallelisierbar und die Singlecore Leistung deshalb auch so wichtig?
Naja, als Sandybridge habe ich damals (kurz nach Erscheinen von Ivy Bridge, also ca. ein Jahr spaeter) im Angebot einen i7 2600K fuer 279 CAD (der Dollarwechselkurs zum US Dollar war damals nicht weit entfernt von pari) gekauft (der i5 2500K war nur ca. 40 CAD guenstiger zum regulaeren Preis damals, ergo, nicht lohnend), aber gut, selbst wenn Du die 4 Kerne + Hyper-Threading ausser Acht laesst (zeitlich bedingt siehst, als vergleichbaren Fortschritt und Dich an der "Core i" Namensgebung orientierst), dann ist das jetzige i7 9700K Angebot doch schon noch als sehr guenstig (noch spuerbar unterhalb Sandybridge/Ivy Bridge Niveau) einzustufen und aehnliches gilt fuer die anderen beiden Prozessoren .
Unter 8 Kernen (+SMT/HT) wuerde ich heute auch keinen Prozessor fuer laengerfristige Nutzung (also 4(+) Jahre) mehr kaufen, wenn man budgettechnisch nicht dazu gezwungen ist.
Da kann eine 6-Kerne-CPU momentan noch so ausreichend und preis-leistungstechnisch attraktiv sein, es ist nahe dem unteren Ende der Fahnenstange (mit 4 Kernen + SMT/HT schon laengere Zeit eigentlich als Mindeststandard).
Selbst bei meinem Ultrabook diesen Sommer musste es fuer mich ein R7 4800U sein, auch wenn ein R5 4600U vermutlich fuer die meisten Dinge aktuell noch locker reichen duerfte, aber wie das in einigen Jahren sein wird, man wird sehen?
Ich hoffe nur, der R7 5700X kommt noch rechtzeitig auf den Markt und wird dann mit Einfuehrung von Zen3+ im Preis ebenfalls passend gesenkt werden oder ich muss hoffen, dass Intels Rocket Lake tatsaechlich besser wird und mehr Druck macht (die Gaming-CPU-Krone zurueck erobert) als die aktuellen Einschaetzungen hergeben und damit der R7 5800X oder besser noch der R5900X (wenn es da beim Gaming keine Nachteile geben sollte) schneller guenstiger werden.
Was logisch und korrekt ist. Wenn ich mir Angelausrüstung hole, dann denke ich auch nicht darüber nach wie viel günstiger es wäre den Fisch im Laden zu kaufen. Nur... kein Angler würde so argumentieren, bei Hardware liest man ständig absurde Begründungen.
.
