Notiz AMD Ryzen 5000: Zen-3-CPUs erstmals in SiSoftware Sandra gelistet

[SVΞN]

Artikel-Update: Ryzen 9 5950X mit fast 16.000 Punkten im Geekbench 5

In der Zwischenzeit hat Twitter-Spürnase @TUM_APISAK die nächsten Benchmark-Ergebnisse des Ryzen 9 5950X im Geekbench 5 ausfindig gemacht, in denen sich der neue 16-Kerner auf Zen-3-Basis der Marke von 16.000 Punkten nähert.

Auch om Single-Core-Test konnte sich der Ryzen 9 5950X noch einmal verbessern und erreicht bis zu 1.663 Punkte. Alle validierten Ergebnisse können auch direkt in der Geekbench-Datenbank eingesehen werden.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Zwirbelkatz]

in denen sich der neue 16-Kerner auf Zen-3-Basis der Marke von 16.000 Punkten nähert.

Google sagt dazu folgendes:

Geek 5	Single	Multi
3950x	1300	14000
5950x	1660	16000

 

[Anker2310]

Hmm, ein 10900K schafft ungefähr 11500 Punkte, das sind 1150 pro Kern. Der 5950X schafft also 16000, was 1000 pro Kern. Hoffe, dass es am Ende doch mehr als 16000 beim 5950X sind.

Aufjedenfall ist der 5950X im Singlecore schneller als der 10900K, was schon mal gut ist.

 

[franeklevy]

@SV3N
Nichts für ungut, aber die Ergebnisse hatten wir hier gestern schon im Thread gepostet, keine Ahnung warum du hier jetzt auf eine Twitterspürnase verweist 😛

 

[SVΞN]

Bitte um Link @franeklevy. Habe ich ganz übersehen! Sorry!

 

[Obvision]

Hmm, ein 10900K schafft ungefähr 11500 Punkte, das sind 1150 pro Kern. Der 5950X schafft also 16000, was 1000 pro Kern. Hoffe, dass es am Ende doch mehr als 16000 beim 5950X sind.

Aufjedenfall ist der 5950X im Singlecore schneller als der 10900K, was schon mal gut ist.

Der 16-Kerner ist auch bei 142 W gedeckelt, der 10900K bei 250 W.
Gerade bei dieser hohen Kenrzahl ist das n wichtiges Kriterium

 

[yummycandy]

@SV3N ab hier https://www.computerbase.de/forum/t...-sandra-gelistet.1975609/page-7#post-24769887

 

[Testa2014]

@SV3N
Auch om Single-Core-Test...

 

[-Ps-Y-cO-]

Der 16-Kerner ist auch bei 142 W gedeckelt, der 10900K bei 250 W.
Gerade bei dieser hohen Kenrzahl ist das n wichtiges Kriterium

Extrem wichtig!
Weil das gerne mal unter den Tisch gekehrt wird.

 

[Novasun]

Ok eigentlich verstehe ich viel was hier gepostet wird. Aber das: holy what?

Ich dachte erst - Mist was geht hier ab... Aber ich blockiere den Inhalt des Floristen auf den du so antwortest
Da ging mein Blutdruck ganz schnell wieder runter.. 😁

Ergänzung (23. Oktober 2020)

Für Zen3 wird AMD nun die beiden Gruppen auf einem Chiplet auflösen und statt 2x4 nun 1x8 Kerne anbieten. Bei einem Zen3 Achtkerner bekommst du nun also genau den Schritt, den der 3300X ggü. dem 3100 gemacht hat. Nur halt nicht von 2x2 auf 1x4, sondern von 2x4 (Ryzen 3700x) auf 1x8 (Ryzen 5800X).

Spekulatius! Das wissen wir noch nicht. AMD kann auch zwei Teildefekte CCX a 4 lauffähigen Kernen als ein 8 Kerner verwursten... Und nun? Ist deine Überlegung hinfällig...
Ich rechne sogar damit bei entsprechender Yield Rate das wir das zu sehen bekommen...
Ich hoffe nur wenn sie den Schritt gehen dann bitte wie bei Zen 2 mit unterschiedlichen Namen...

 

[Tzk]

@Novasun
Diese Chips (50% der Rechenwerke mit Defekt) hat man bisher auf Epyc untergebracht. Das was du da im Sinn hast würde bedeuten das AMD für 8 Kerne zwei Chiplets auf den Consumer Cpus verlöten müsste - kann ich mir nicht so Recht vorstellen.

Epyc Rome dagegen nutzt sowas und wird dann mit extra viel Cache beworben. Dort gibt es zum Beispiel den Epyc 7262 mit 8C/16T und 128mb L3. Da die Zen2 Chiplets maximal 32mb L3 haben müssen dort folglich für die 8 Kerne insgesamt 4 Chiplets verlötet sein, jeweils mit 2 aktiven Kernen pro Chiplet.

 

[~Bolwerk~]

Guten Morgen

"Ein Schreibfehler im letzten Update bericht.
Auch >>>om<<< sollte im Single-Core-Test konnte sich der Ryzen 9 5950X "

 

[peru3232]

Der 16-Kerner ist auch bei 142 W gedeckelt, der 10900K bei 250 W.
Gerade bei dieser hohen Kenrzahl ist das n wichtiges Kriterium

und aufgeschlüsselt bedeutet es auch, dass sich der 16er nicht mal 9W pro Kern genehmigen darf, der Intel mit 25W fast das dreifache. Trotzdem nur 15% weniger inkl Skalierungsverluste spricht für die exzellente Effizienz des Zen3!

 

[nitech]

Hmm, ein 10900K schafft ungefähr 11500 Punkte, das sind 1150 pro Kern. Der 5950X schafft also 16000, was 1000 pro Kern. Hoffe, dass es am Ende doch mehr als 16000 beim 5950X sind.

Aufjedenfall ist der 5950X im Singlecore schneller als der 10900K, was schon mal gut ist.

Das kann man so nicht rechnen: sobald nur ein Kern ausgelastet wird kann die CPU höher Takten. Deshlab ist SC immer höher als multicore/Anzahl Kerne. Außerdem wurden die SC Werte ja auch genannt.
mfg

 

[Ned Flanders]

@SV3N

Single Thread:

Passmark hat den 5600x

Multithreaded:

Da darf man die Diskussionen um den Preis nochmal überdenken.

 

[DaHell63]

Google sagt dazu folgendes:

Geek 5	Single	Multi
3950x	1300	14000
5950x	1660	16000

Nehmen sie da extra schlechte Werte von der alten Gen? Selbst mein oller R9 3900X
macht stock im SC schon 1406 Punkte. Wieso soll dann ein R9 3950X, der eigentlich
um 100Mz höher taktet, nur 1300 Punkte machen?

Man darf auch nicht vergessen, daß die Tests, die jetzt so durchs Netz jagen, sicher nicht
auf einem zugemüllten, sondern auf einem cleanen Sys gemacht werden.
Der R9 3900XT hatte auch höhere Werte, die dann nach unten korrigiert wurden.
Auch wenn ZEN3 sicher eine tolle und schnelle CPU wird...einfach mal die offiziellen Tests abwarten.

 

[Novasun]

@Novasun
Diese Chips (50% der Rechenwerke mit Defekt) hat man bisher auf Epyc untergebracht. Das was du da im Sinn hast würde bedeuten das AMD für 8 Kerne zwei Chiplets auf den Consumer Cpus verlöten müsste - kann ich mir nicht so Recht vorstellen.

Was ist mit den angedachten 12 Kernern\24 Threads? Und ich sage ja - je nach Yealdrate. Sollte zu viel Ausschuss produziert werden wäre eine 4 + 4 Vermarktung besser als die Dinger weg zu schmeissen.
Aber du hast recht - noch mehr Sinn ergibt es, dies dann im Epyc Bereich zu Gold zu machen... Da macht man dann sogar Gewinn und drückt nicht nur den "Verlust"...

 

[Tzk]

@Novasun
Für 12 Kerne werden 2 Chiplets à 6 Kerne verbastelt. So wie mit Zen2 auch schon. Wie du angemerkt hast dürfte der Gewinn pro Chiplet bei diesen spezialisierten Epycs deutlich höher liegen als bei der Resteverwertung von halbdefekten Chiplets auf einem 4+4 Octacore. Die Yield sollte bereits gut sein, ansonsten hätte TSMC seit Juli 2019 was verkehrt gemacht, immerhin kommt Zen3 aus dem gleichen Prozess rausgefallen wie Zen2, ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte das die Yield gleichbleibend hoch sein dürfte. Der Prozess hatte ja bereits 2 Jahre Zeit zu reifen (2018->2019 bei Soc Herstellern wie Apple und 2019->2020 bei AMD).

 

[Novasun]

@Tzk: Sie überzeugen mich auf ganzer Linie... Da wird es wenig 4er CCX geben und die nutzt man dann gewinnbringender wo anders...

 

[Substanzlos]

Es sieht ganz so aus, dass die Leistungsaufnahme durch den Sockel limitiert. Ich lese es so, dass es beim 16-Kerner nur noch eine Mehrleistung von 10% geben wird bei Multithreaded. Das ist insgesamt schade, weil theoretisch mehr hätte drin sein können.

Hat Frau Su, glaube ich vielleicht auch jemand anderes von AMD, auch gesagt. Am4 ist für eine bestimmtes Limit an aufgenommener Energie spezifiziert und das ist ausgereizt. Weiß nur nicht mehr, glaube es waren 142Watt.

Bei Am5 könnte ich mir vorstellen, wird es etwas anders aussehen. Vielleicht finden wir dann auch wieder Prozis mit 140 Watt TDP im Angebot.