Test Ryzen 7 5700X & Ryzen 5 5500 im Test: AMDs kleinste 8- und 6-Kern-Zen-3-CPUs sind zu spät dran
Revan1710
Captain
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 3.296
Hatte mir vor zwei Jahren als Nachfolger für meinen Budget-Build von 2011 (H67-Board plus Core i3) ein günstiges B450er-Board und den Ryzen 3 3100 gekauft.
Da AM4 ja Ende des Jahres ausläuft, denke ich eventuell drüber nach, noch einen dieser Sechskerner nachzurüsten und den kleinen 3100er zu verkaufen, bevor die CPUs vom Markt verschwinden. Bei meinem Nutzerprofil sollte so einer noch recht lange halten.
Vor ein paar Tagen gabs den kleinen 5500er schon für 129 Euro, mal sehen. Als Grafikkarte habe ich wegen der Marktlage allerdings noch immer eine fünf Jahre alte 1050 ti verbaut -- die in Full-HD in Elden Ring noch überraschend ordentlich funktioniert
Ansonsten spiele ich bis auf Arkane-Games immer seltener AAA -- es sei denn, Elden Ring ist jetzt die Trendwende nach all dem endlosen, hüstel, "Streamlining" mit seinen nervigen, nicht wirklich optionalen Markern, Ingame-GPS und Quests, die sich abeits von ein bisschen obligatorischem Gekloppe quasi von selbst witchersinnen
.
Da AM4 ja Ende des Jahres ausläuft, denke ich eventuell drüber nach, noch einen dieser Sechskerner nachzurüsten und den kleinen 3100er zu verkaufen, bevor die CPUs vom Markt verschwinden. Bei meinem Nutzerprofil sollte so einer noch recht lange halten.
Vor ein paar Tagen gabs den kleinen 5500er schon für 129 Euro, mal sehen. Als Grafikkarte habe ich wegen der Marktlage allerdings noch immer eine fünf Jahre alte 1050 ti verbaut -- die in Full-HD in Elden Ring noch überraschend ordentlich funktioniert
Ansonsten spiele ich bis auf Arkane-Games immer seltener AAA -- es sei denn, Elden Ring ist jetzt die Trendwende nach all dem endlosen, hüstel, "Streamlining" mit seinen nervigen, nicht wirklich optionalen Markern, Ingame-GPS und Quests, die sich abeits von ein bisschen obligatorischem Gekloppe quasi von selbst witchersinnen
.
Zuletzt bearbeitet:
ToflixGamer
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.588
Sind eigentlich der 5600G und der "normale" 5600 die gleiche CPU?
Hab mich jetzt nicht durch den ganzen Thread gelesen, würde mich nur interessieren.
Hab mich jetzt nicht durch den ganzen Thread gelesen, würde mich nur interessieren.
Stormfirebird
Admiral
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 9.269
Nein, der 5600G ist ein gutes Stück langsamer hat nur PCIe 3.0 und einen kleineren Cache aber dafür eine integrierte Grafikkarte.
Werde aus den Tests immer nicht ganz schlau.
Ich suche -- eventuell -- einen Sechskerner, der meinen vorherigen kleinen Core i3 und aktuell Ryzen3-Prozessor "ablösen" soll. Die nahm ich nicht nur wegen des Preises, sondern auch wegen des eher geringen Energieverbrauchs. Die Zeit der Vierkerner an sich neigt sich ja eher dem Ende zu, also denke ich eventuell noch mal über ein Upgrade für AM4 nach. Den Core i3 davor benutzte ich sogar fast zehn Jahre (das war noch ein Zweikerner mit HT).
Am ehesten würde bei dem Profil der 5500er passen (preislich sowieso). Aber hier bei Computerbase verbraucht der laut den Tests nur unwesentlich weniger Energie als der deutlich performantere 5600x, teils selbst der 5700er. Das äußert sich auch in den Temperaturen hier, wohl. Andere Mags wie die PC Games Hardware hatten ihm schon eine eher höhere Effizienz zugeschrieben und auch einen größeren Abstand ausgemacht.
edit: Sah gerade erst, dass ich Ende Mai hier schon mal gepostet hatte.
Ich suche -- eventuell -- einen Sechskerner, der meinen vorherigen kleinen Core i3 und aktuell Ryzen3-Prozessor "ablösen" soll. Die nahm ich nicht nur wegen des Preises, sondern auch wegen des eher geringen Energieverbrauchs. Die Zeit der Vierkerner an sich neigt sich ja eher dem Ende zu, also denke ich eventuell noch mal über ein Upgrade für AM4 nach. Den Core i3 davor benutzte ich sogar fast zehn Jahre (das war noch ein Zweikerner mit HT).
Am ehesten würde bei dem Profil der 5500er passen (preislich sowieso). Aber hier bei Computerbase verbraucht der laut den Tests nur unwesentlich weniger Energie als der deutlich performantere 5600x, teils selbst der 5700er. Das äußert sich auch in den Temperaturen hier, wohl. Andere Mags wie die PC Games Hardware hatten ihm schon eine eher höhere Effizienz zugeschrieben und auch einen größeren Abstand ausgemacht.
edit: Sah gerade erst, dass ich Ende Mai hier schon mal gepostet hatte.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.827
Haben wir den gleichen Test gelesen?Svennc schrieb:
Im Idle - das dürfte bei den meisten Leuten der langandauerndste Betriebszustand einer CPU sein - verbraucht der 5600X nach dem hiesigen Test satte 44% mehr Strom als der 5500, bei Singlecore-Last sind es 43% mehr. Der Stromverbrauch bei Singlecorelast sollte auch in etwa dem Stromverbrauch beim Zocken entsprechen.
Nur bei maximaler Multicore-/Prime-AVX-Last (etwas was beim Durchschnittsuser so gut wie nie vorkommen dürfte) reduziert sich der Strommehrverbrauch des 5600X auf kleinere Werte.
Juri-Bär schrieb:
Du hast recht, hatte mich verschaut. Ich frage mich aber im CB-Test noch, wo sich der 5600 (non-X) einreihen würde. Laut diesem Review hier hängts auch hier wieder stark von der Last ab, inwieweit der 5500er hier Vorteile hat. https://hothardware.com/reviews/amd-ryzen-7-5700x-and-ryzen-5-4500-5500-5600-benchmarks?page=4
Wobei deren Gaming-Parcours wohl teilweise sehr hart im GPU-Limit hängt. Rein von der Performance ist der 5500er wohl recht nah am Zen2-3600er, bei niedrigerem Verbrauch.
Zuletzt bearbeitet:
2
25CB
Gast
Meine Erfahrung mit dem 5700X bzgl. Unter- und Übertaktung:
https://www.computerbase.de/forum/t...ktrate-und-score.2096624/page-4#post-27277410
https://www.computerbase.de/forum/t...ktrate-und-score.2096624/page-4#post-27277410
Was willst du da denn großartig undervolten? Der hat eine PPT von 76W. Das ist ja kein 5800X.
Also denke da kann man sich das eher sparen. Der Anteil der CPU ab Gesamtverbrauch ist da ja relativ gering.
Klar könntest du eben wie @25CB noch die TDP bzw PPT reduzieren, von 76 auf 65W oder ähnliches, und eventuell mit Curve Optimizer rumspielen, damit weniger Leistung verloren geht.
Aber viel am Gesamtsystem macht es ja nicht aus.
Also denke da kann man sich das eher sparen. Der Anteil der CPU ab Gesamtverbrauch ist da ja relativ gering.
Klar könntest du eben wie @25CB noch die TDP bzw PPT reduzieren, von 76 auf 65W oder ähnliches, und eventuell mit Curve Optimizer rumspielen, damit weniger Leistung verloren geht.
Aber viel am Gesamtsystem macht es ja nicht aus.
Habe die Tage mal etwas rum getestet wegen UV beim 5700X. Das Board (ASUS Prime X370-Pro) scheint erstmal die PBO Werte korrekt zusetzen, da dies keinen Unterschied gibt, ob die auf Auto oder Manuell stehen. Den größsten Einfluss bringt die geringe VCore durch einen negativen Offset. Curve Optimizer dagegen kaum Unterschiede.
Generell kann man sagen, im Cinebench 23 - Single sind die Temperatur und der Verbrauch die sich dank UV positiv ändern, komischerweise sinken auch die erreichten Punkte beim negativen Offset?
Im Multi Test bleibt die Temperatur und Verbrauch dagegen komplett gleich. Aber die Boostfrequenz steigt bis zu 400 Mhz an, allerdings sink auch hier bei einem negativen Offset die Punktezahl?
Generell kann man sagen, im Cinebench 23 - Single sind die Temperatur und der Verbrauch die sich dank UV positiv ändern, komischerweise sinken auch die erreichten Punkte beim negativen Offset?
Im Multi Test bleibt die Temperatur und Verbrauch dagegen komplett gleich. Aber die Boostfrequenz steigt bis zu 400 Mhz an, allerdings sink auch hier bei einem negativen Offset die Punktezahl?
Fabian_otto
Banned
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 754
gebt ihr der armen CPU wirklich 1,47V Kernspannung für das OC?
Ähnliche Themen
