News AMD Ryzen 7 9800X3D: 25. Oktober steht für die Antwort auf Intel Core Ultra im Raum

Quidproquo77 schrieb:
Das ist doch einer der unspannendsten Launches der letzten Jahre. Bei Intel tut sich nichts und AMD versucht mit mehr Takt und sinkender Effizienz wahrscheinlich 10% bei gleichem RAM herauszupressen, während Zen 5 non X3D im Prinzip gar keine Mehrleistung in Gaming bringt.

Mit den Highend CPUs ist man ja in der Praxis auch eher bei hohen Auflösungen unterwegs. Da wird es kaum eine Rolle spielen. Siehe aktuelles Flaggschiff: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x/20.html
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Blutschlumpf schrieb:
.
Zudem stört mich der lausige Verbrauch im idle bzw. Niedriglastbereich.
Genau. Wenn doch die AM5 Plattform vernünftig Verbrauchswerte im Idle hätte. Für mich ein viel zu wenig diskutiertes Thema.
 
Auf der einen Seite beeindruckend, dass AMD den Spieß nun tatsächlich umgedreht hat und in Games und Effizienz besser dasteht als Intel, auf der anderen Seite schlecht für uns Kunden, da sich AMD sicherlich gut bezahlen lässt. Ich gehe auch von ca. 550€ für den 9800X3D aus, was alles andere als attraktiv ist...
 
Youngtimer schrieb:
Mit den Highend CPUs ist man ja in der Praxis auch eher bei hohen Auflösungen unterwegs. Da wird es kaum eine Rolle spielen. Siehe aktuelle Flaggschiff: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x/20.html
Was dieser Test zeigt ist nur, dass Highend-CPUs für 4K-Gaming meistens Geldverschwendung sind. Wenn ein Ryzen 7600 die gleiche Performance wie ein Ryzen 9950X liefert, kann ich verdammt viel Geld sparen.
Ergänzung ()

Tobias123 schrieb:
Genau. Wenn doch die AM5 Plattform vernünftig Verbrauchswerte im Idle hätte. Für mich ein viel zu wenig diskutiertes Thema.
Zu wenig? Fast jeder AM5-Thread hier besteht zu gefühlt mindestens einem Drittel aus der Diskussion.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Orok91, Veitograf, Sherman789 und 3 andere
Mittlerweile sind die Preise der aktuellen X3D CPUs so abstrus hoch, dass ich mir keinesfalls solch ein Ding kaufen würde.
Wenn das so weitergeht, werde ich die AM5 Plattform wohl komplett auslassen.
Der 5700X3D tut es für meine Zwecke auch noch hervorrangend und das P/L Verhältnis von AM5 ist einfach nicht besonders gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheHille, Cyberpunk61 und zig*zag
@cfreak84 das mag derzeit so aussehen, aber bei Prozessoren ist das ein stetiger Wechsel.

Dominanz ist nicht gleich Dominanz. Eine Dominanz in der Art wie sie Intel von ca. 2011 bis ca. 2016 / 2017 hatte, können wir alle nicht gebrauchen - egal von wem sie geführt würde.

Man muss auch die Anwendungsbereiche extrem unterscheiden und der 3D Cache ist jetzt kein "Zaubertrank", der überall und immer alles besser macht.

Hast du Spiele und Anwendungen, die jenen nutzen können, hast du (derzeit immernoch) fast den Jackpott geknackt - wenn man sich beispielsweise vor Augen führt, wie gut ein inzwischen ca. 2 1/2 Jahre alter 5800X3D gegen aktuelle und mit etlichen Kernen mehr ausgestatteten Varianten abschneidet.

Nutzen die Spiele und Anwendungen den Cache nicht, dann sackt ein eben genannter 5800X3D hingegen etwas ab, der er weniger Grundtakt pro Kern hat.

Jetzt grade haben wir wieder den spannenden Fall, daß einer der beiden Anbieter (AMD) seine etablierte und gute Architektur weiter überarbeitet und der andere (in dem Fall Intel) eine neue Architektur bringt.

Ich hoffe für uns alle, daß es ein spannender Zweikampf ist und bleibt.

@Tobias123 wenn der Rechner längere Zeit mehr oder weniger nur im Leerlauf / Idle ist, dann sollte man ihn besser abschalten. Damit spare ich dann Strom.

Irgendjemand hier im Forum hat da mal 'nen ziemlich geilen Leser-Artikel erstellt und den AMD / Intel Stromverbrauch gut dargestellt. War recht wenig an Unterschied und hat diesen Quark fast schon ad absurdum geführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 9000er verkaufen sich schleppend da die X3D die absoluten Kassenschlager sind.
Allein die Verkaufszahlen vom 5800X3D...
Der 7800X3D wird mit Sicherheit günstiger werden sobald sein Nachfolger auf dem Markt ist.
Ich werde die 9000er überspringen und die nächste nehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy
MoinWoll schrieb:
Weil die GPU-Chips viel größer sind und wesentlich mehr Entwicklungsarbeit erfordern. Ich denke es geht einfach nicht mehr wirklich billiger, wenn man nicht zum Selbstkostenpreis verkauft. TSMC erhöht die Preise ja auch kontinuierlich.
Die sind nicht größer als früher, im Gegenteil: man bekommt weniger als früher für plakativ höhere Modellnummern.
Außerdem sollte doch vorallem AMD mit günstigen Chiplet Grafikkarten hier Nvidia die Show stehlen?
Warum kosten mittelklassige Gaming Prozessoren denn keine 700€ ? Sind doch auch von TSMC ?
 
Neodar schrieb:
Mittlerweile sind die Preise der aktuellen X3D CPUs so abstrus hoch, dass ich mir keinesfalls solch ein Ding kaufen würde.
Wenn das so weitergeht, werde ich die AM5 Plattform wohl komplett auslassen.
Der 5700X3D tut es für meine Zwecke auch noch hervorrangend und das P/L Verhältnis von AM5 ist einfach nicht besonders gut.
Obwohl ich zu 100% sicher war auf den 9800X3D zu wechseln, überlege ich mittlerweile auch bei meinem 5800X3D zu bleiben. Das ist echt irrsinnig wie die Preise der AM5 Plattform aussehen. Muss da echt nochmal tief in mich gehen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slim.Shady
Ich sehe keinen Zweikampf zumindest nicht wenn es um Games geht. Und warum sollte man als Gamer (und seien wir mal ehrlich die machen sicher 90% aller DIY Verkäufe aus) eine non X3D Variante kaufen?

Zen4 X haben sich auch wesentlich schlechter verkauft als ihre 3D Cache Pendants. AMD kanns auch egal sein. Ob die Leute jetzt Zen4 oder Zen5 kaufen. Das Geld wandert in die Taschen von AMD.
 
ruthi91 schrieb:
Die sind nicht größer als früher
Größer als die CPU-Chips meinte ich. Zum Vergleich: Ein 7800X3D hat einen 71 mm² großen Chip 199mm² Chipfläche bei $449 MSRP und eine 7900 XTX 529 mm² Chipfläche bei $999 MSRP. Denke da ist einfach kein Spielraum bei den GPUs.

Edit: Ganz vergessen, für ne CPU braucht es auch kein aufwändiges PCB. Und einen Kühler hat der 7800X3D auch nicht, während die 7900 XTX einen riesen Klopper drauf hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy und SweetOhm
zig*zag schrieb:
Obwohl ich zu 100% sicher war auf den 9800X3D zu wechseln, überlege ich mittlerweile auch bei meinem 5800X3D zu bleiben. Das ist echt irrsinnig wie die Preise der AM5 Plattform aussehen. Muss da echt nochmal tief in mich gehen...
Ja, weil alle Welt glaubt unbedingt PCI-E 5.0 für die GPU zu benötigen, welches selbst die aktuell schnellste und teurste GPU nicht bietet. Abseits davon gibt es meiner Meinung nach sehr vernünftige Boards für annehmbare Preise.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: daknoll
Eine interessante Frage ist auch:

Nun, da AMD Cache und Takt gleichzeitig wird liefern können, wie lässt sich künftig, sowie auf AM5, noch die Leistung steigern? Eventuell mehr Kerne pro CCX?

Übt Intel erst mal eine Runde mit der neuen Architektur und liefert danach, vermutlich sogar auf Sockel 1851, eine bessere Version?


Tobias123 schrieb:
Für mich ein viel zu wenig diskutiertes Thema.
Leider ist es in Kaufberatungen sogar derart häufig Thema, dass weniger informierte Interessenten von der Lobhudelei über Intels Sparsamkeit im idle völlig verwirrt werden. So weit zumindest meine subjektive Wahrnehmung.

Hoffentlich ändert Arrow Lake etwas daran und bietet idle Qualität und außerdem weitere Pluspunkte.

Casillas schrieb:
Ja, weil alle Welt glaubt unbedingt PCI-E 5.0 für die GPU zu benötigen, welches selbst die aktuell schnellste und teurste GPU nicht bietet.
Die Erfahrung mache ich nicht. Einige wenige mit fettem Budget nehmen es aus Spaß an der Freude mit, als gutes Gefühl & "Future-Proof".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cr4y
stefan92x schrieb:
Das ist nur der CCD, den IOD musst du schon noch mitrechnen, der ist sogar größer
Das stimmt natürlich. Dann sind es insgesamt 199mm² beim 7800X3D und 529mm² (165% mehr) bei der 7900 XTX. Das passt recht gut zu den MSRPs (122% mehr bei der 7900 XTX).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Dai6oro schrieb:
Ich sehe keinen Zweikampf zumindest nicht wenn es um Games geht. Und warum sollte man als Gamer (und seien wir mal ehrlich die machen sicher 90% aller DIY Verkäufe aus) eine non X3D Variante kaufen?

Wegen der besseren Preis/Leistung? Aktuell haben wir die Situation das du dir einfach einen Ryzen 7600 für 180€ kaufen kannst und den Rest vom Budget in die möglichst große Grafikkarte steckst.
 
Zwirbelkatz schrieb:
Die Erfahrung mache ich nicht. Einige wenige mit fettem Budget nehmen es aus Spaß an der Freude mit, als gutes Gefühl & "Future-Proof".
Einige wenige sehen es bei der GPU als Must Have Feature und beschweren sich dann generell über die Plattformkosten. Das kann ich halt nicht nachvollziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Mich interessiert eigentlich nur ein 9950X3D. Was ich aber bei CPUs allgemein enttäuschend finde ist das wir seit glaub 2019 stillstand haben was die Kernzahl angeht, ich hätte liebend gerne nen 12+12 also 12cache/12perfomancekerne. Und bevor wieder welche kommen mit braucht niemnand, bedenkt das viele heutige spiele liebend gerne 8 kerne oder teilweise auch mehr nehmen. Auch allgemein die Preise find ich schon ein bisschen frech. Gamingleistung hin oder her für ein 8kerner um die 400€ sind hart.
Auch der 7950X3D hat gut angezogen, hab den glaub so im frühjahr für um die 530 oder so geschossen. inzwischen knackt der bald wieder die 600€ marke
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Hatsune_Miku schrieb:
Was ich aber bei CPUs allgemein enttäuschend finde ist das wir seit glaub 2019 stillstand haben was die Kernzahl angeht
RAM ist halt zu langsam. Schon Zen 5 kann in bestimmten Szenarien gar nicht voll ausgefahren werden, weil Speicherbandbreite fehlt. Da kommt man nur dran vorbei, wenn man mehr RAM-Channel ermöglicht, was die meisten nicht brauchen und die Preise für die nur sinnlos erhöht.

Oder anders gesagt, eigentlich wünscht du dir wieder eine echte HEDT-Plattform.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
danyundsahne schrieb:
Tja, so ist das wenn man das Schnellste am Markt hat außerhalb der Konkurrenz. Siehe 4090
Und wer dachte dass man die schnellste (Gaming-) CPU am Markt für 250€ bekommt und man hier sparen kann weil einem die 4090 oder baldige 5090 schon eine Niere kostet, der hat sich wohl getäuscht :D

Ich denke der Preis wird hier bei grob 499€ liegen. Ein Schnäppchen für Interessenten ggü der kommenden 2000€+ RTX5090 ;)
Es ist einfach so ... wer High End haben möchte muss auch bereit sein High End zu bezahlen ...

Ein Hypercar bekommt man auch nicht für € 100K.

Keiner muss die Kohle ausgeben, es stehen genug Alternativen zur Verfügung ... dann eben mit Abstrichen bei der Leistung.
.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dai6oro und danyundsahne
Zurück
Oben