Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt
Ganz ehrlich,
die wird eventuell gar nicht mehr so viel bringen. Denn schließlich ist DDR5 beim Gaming jafür bis zu 11% mehr Leistung verantwortlich... Was soll dann der Cache noch so viel drauf legen?
3d Cache wird nicht ein solches Leistungsplus werden wie beim 5800X3D.
Ergänzung ()
RaptorTP schrieb:
Bevor jetzt so schlaue Sprüche kommen wie: für die selbe Leistung deines 3700x brauch die CPU aber weniger Saft.
"Ach kuck, kauf ich eine neue CPU für die gleiche Leistung ?!" .... ganz genau, Thema beendet.
war jetzt eher auf den 7950X bezogen, ja wir werden sehen was da am Ende bei raus kommt zwischen dem 5800X vs. 7700X, denke die Begeisterung hält sich wie gesagt mit den obligatorischen 10% Mehrleistung zur jeder neuen Generation, bei mir in Grenzen
Also wenn ich mir das so angucke, dann ist der 7950x in Spielen so schnell wie ein 5800x3d? im CPU benchmark von computerbase ist der 5950x In borderlands 3 10% langsamer als der 5800x3d.
Dann hab ich mit meinem Kauf eines AM4 systems auf Basis 5800x3d ja nix falsch gemacht. ^^
Das tief gestapelt wurde dafür gab es Gerüchte, aber naja Bulldozer gab es ja auch. War auch eher der Meinung das tief gestapelt wurde, da von N7 auf N5 einfach ein zu großer Fertigungsspruung bevor stand
und diese 10% Mehrleistung werden dann halt mit um fast 1GHz höheren Takt bewerkstelligt, wie gesagt alles nicht wirklich prall, aber warten wir mal den Release und die Benchmarks im Netz dann ab, wenn da im Schnitt mehr als 10% bei rum kommen sollte, bei selbiger TDP, wäre das schon toll
@RogueSix Ich hab mir die Präsi bisher nich angeschaut. Wenn das IF-Limit bei nur 3000 oder 3200MHz liegt, dann kann ich mir das mit Zen4 natürlich erstmal sparen - mit nem guten 6800er-Setup dürfte der Geschwindigkeitsvorteil von Zen4 gegenüber nem 12900K @5,2GHz ja wieder nen Stück weit schrumpfen...
und diese 10% Mehrleistung werden dann halt mit um fast 1GHz höheren Takt bewerkstelligt, wie gesagt alles nicht wirklich prall, aber warten wir mal den Release und die Benchmarks im Netz dann ab, wenn da im Schnitt mehr als 10% bei rum kommen sollte, bei selbiger TDP, wäre das schon toll
Hier wurde doch schon oft erklärt wie viel Leistung da kommt, obwohl man das auch einfach im Artikel lesen könnte.
Also, noch mal für Dich: +74% bei gleicher TDP wenn 65W,
13% IPC,
und 800Mhz mehr Takt,
(Das wird auch bestimmt mehr, es gab ja schon Leaks mit mehr Takt).
So, wie kommst du jetzt seit 5 Seiten immer wieder auf 10% Mehrleistung bei 1Ghz mehr Takt?
Viele Grüße
Ps. +11% durch EXPO Verglichen mit Intel bei Nutzung von EXPO
und wahrscheinlich können auch alle AM4 User die wegen DDR5 auf AM5 warten dann auch eher auf einen 5800X3D upgraden, als wie sich nen 7700X zu holen und sind dann wahrscheinlich sogar noch schneller unterwegs, bin echt gespannt auf die Benchmarks
Indem ich mir einfach die offz. Game-Benchmark Ergebnisse von AMD anschaue, abseits ihrer tollen IPC Zahlen und am Ende kommt dann durch Benchmarks der Hardware Portale nochmal um einiges weniger bei rum, daher gebe ich auf solche Zahlen die euch anscheinend beeindrucken nen feuchten...
$249 für den 7600X, $329 für den 7700X, $449 für den 7900X und $599 für den 7950X fände ich angemessen und das sind auch grob die preise wo amd hin muss, wenn man die early adopter abgemolken hat.
ich finde die extrahohen einführungspreise mittlerweile einfach nur noch albern.
Sorry für die schnellste CPU hat Intel früher grundsätzlich >=1000€ genommen. Komm bitte nicht mit Einzelgegenbeispielen... Jeder weiß das es über Jahre so war als AMD kein Konkurrent war.
Deine Erwartungshaltung ist lächerlich. AMD müsste Inflationsbereinigt >=1500€ nehmen für die schnellste CPU - sie nehmen 699€.
Indem ich mir einfach die offz. Game-Benchmark Ergebnisse von AMD anschaue, abseits ihrer tollen IPC Zahlen und am Ende kommt dann durch Benchmarks der Hardware Portale nochmal um einiges weniger bei rum, daher gebe ich auf solche Zahlen die euch anscheinend beeindrucken nen feuchten...
Auf die Zahlen von AMD kann man sich seit 5 Jahren verlassen.
Aber man kann sich natürlich auch so lange informieren, bis man die für sich passenden Ergebnisse gefunden hat.
Das wird dann aber sicher nicht Computerbase oder PCGH sein, sondern wohl wieder Seiten aus Russland oder Userbenchmark.
Ps. Userbenchmark ist keine Verlässliche Quelle, wenn man einen relevanten Leistungsvergleich haben möchte.
Userbenchmark ist aber toll darin, in der Intelarchitektur Einheiten zu finden, die isoliert beim Rechnen besonders kleine Zahlen liefern, beim messen in Sekunden, leider ändert es nichts am Ergebnis wenn man mit den CPUs arbeitet oder zockt und die Leistungswerte mit der Konkurrenz vergleicht.
Indem ich mir einfach die offz. Game-Benchmark Ergebnisse von AMD anschaue, abseits ihrer tollen IPC Zahlen und am Ende kommt dann durch Benchmarks der Hardware Portale nochmal um einiges weniger bei rum, daher gebe ich auf solche Zahlen die euch anscheinend beeindrucken nen feuchten...
Ne. In der Vergangeheit seid Lisa wurden die Ergebnisse AMD`s eigentlich immer bestätigt.
Ergänzung ()
Das was AMD heute Abend gezeigt hat hätte ich so nicht erwartet. Das ist schon ein ganz schönes Brett. Das man nun doch zu Beginn einen "kleineren" Chipsatz bei den Boards wählen kann wird Druck auf die Preisgestaltung der großen Boards machen. Sehr guter Zug für uns Kunden.
Auf der anderen Seite Boards mit dem doppelten Chipsatz wird es nicht wirklich billig geben - allein die Anzahl Lanes PCI-E5 treiben da die Kosten...
Ich komme von nem Intel i5-3750
Für mich ist das Update ein no Brainer.... und >=3 Jahre Support - Nutzung des Ökosystems ist und bleibt einfach ein sehr schlagendes Argument.
beim RAM OC und generellen CPU OC kann man das ja verstehen, aber beim undervolting?!
