Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[Popey900]

Und welche Anwendung / Programme könnte ich mit nem

Ist die Frage ernst? Bei Anwendungen die in Benchmarks gemessen werden geht es um Zeit. Dauert ein Vorgang 3 Stunden oder 1,5 Stunden.

Und was hat das mit Kinder zu tu

Ich bin auch Gamer. Aber Kinder sehen einen PC als reine Spielkonsole.

 

[Ned Flanders]

@Volker

Diesen Umstand hat die Redaktion aber auch genutzt, und mit dem bisherigen Flaggschiff Ryzen 9 3900X noch einmal nachgemessen, wie groß der Einfluss ist (siehe letzte Seite). Von dieser CPU sind beide Ergebnisse in den Diagrammen enthalten.

Vielen Dank übrigens dafür! Schön das Du das nochmal mitgemessen hast.

--> Wie Sie sehen, sehen Sie nichts.

 

[Magl]

@Popey900
und wieviele Anwendungen die 1,5 Std dauern hast Du in deinem Leben schon ausgeführt?
90 % der Anwendungen dauern nicht mal 1 Minute.
und ich rede nicht von sinnlosen Benchmarks...
Aber egal. Ich hab schon verstanden, was Du sagen willst.

 

[Ikone]

Der 3950X ist halt primär für Leute, die mit den Kernen etwas anfangen können oder aber Enthusiasten, die unbedingt das Beste vom Lineup einer Generation besitzen wollen - also Hardware-Freaks.

...hätte ich damals auch machen müssen. Dann hätte ich jetzt 8 anstatt 4 threads und könnte so meinen Sockel noch retten vor dem Bottleneck Tod.
Habe i5 4670k und ich ärger mich das ich damals nicht das topmodell genommen habe.

 

[Botcruscher]

Hier fehlen Tests unter Linux. Windows ist doch komplett unfähig was den sheduler angeht. Das Ding hat seit XP quasi keiner mehr angefasst und die "Fixes" der letzten Jahre lassen einem die Haare zu Berge stehen.

Ansonsten hat sich AMD mal massiv viel Zeit gelassen.

 

[Popey900]

und wieviele Anwendungen die 1,5 Std dauern hast Du in deinem Leben schon ausgeführt?

Ich habe nicht gezählt. Aber beim Video Rendering habe ich schon sehr viel Zeit verschwendet mit meinem I7.

Aber nicht oft, der R9 3950x ist für mich persönlich auch nicht die nr.1.

Ich würde eher zum R7 3700x oder sogar R5 3600X greifen.

 

[MiniM3]

Der arme Roman Bauer hat sich für über 10.000,- Euro ein neues System mit einem 28 Xeon zusammengestellt, dessen Leistung mit AMD sich jetzt wesentlich günstiger realisieren lässt.

Ja, aber er hat auch gesagt das mit der speziellen Anwendung die er nutzt intel besser, schneller ist. Also das wäre ok, teuer aber ok.

 

[Schnitz]

Alter Schwede, den würde ich so gern auf mein Asus Prime B350-Plus schnallen, dass ich zu Zen1 Zeiten als 50€ B-Ware bei eBay getickt habe.

Nicht, weil ich nicht mal Ansatzweise das Ding auslasten kann, sondern:

Weil es geht!

(Ich würde auch gerne mal einen Ferrari mit Stahlfelgen fahren )

 

[zombie]

Geht runter wie guter Wein...was für ein Feuerwerk das AMD seit Ryzen 1 immer wieder raushaut. Da wird einem ja fast schwindelig wie schnell immer wieder was nachkommt was alles topt. Kann man ja langsam fast Mitleid mit der Konkurrenz bekommen.

 

[NJay]

Und ich versteh nicht, warum alle so ausflippen. Wenn ich nur zocken will, wo isn dann der wahnsinns 3950.
@mtheis1987 Du hast Recht.

Also ich sehe in fuer mich relevanten Einstellungen kaum einen Vorsprung. Dafuer wuerde ich beim Videoschnitt deutlich profitieren. Also eindeutiger Win fuer AMD.

Ergänzung (14. November 2019)

@Popey900
und wieviele Anwendungen die 1,5 Std dauern hast Du in deinem Leben schon ausgeführt?

Jedes Video das ich rendere dauert auf meinem 1700x so 30 - 60 Minuten. Da wuerde ich deutlich profitieren.

 

[Laphonso]

Irgendwie muss man ja seinen 9900K rechtfertigen naja mal abwarten was Zen 3 so bringt ;-)

Das ist putzig, wie das alle hier triggert.
Das geht noch einfacher: Dank des 3950 hat der 9900 K/S nun noch bessere Preis-Leistungs Werte. 40-50 % weniger Euro zahlen für 5-15% schnellere Performance in Games.
Mit künstlichen Benchmarks muss man ja die 3950 Anschaffung rechtfertigen.

see what I did there?

 

[Caramelito]

Nice, falls in 3j 8/16 zu wenig sein sollte in Games (was ich nicht glaube), steig ich um

 

[Cameron]

Ich beneide alle zukünftigen 3950X-Käufer :-)

Ne, ich beglückwünsche die 3950X-Käufer! Das haben die sich verdient :-)
... und vielleicht gehöre ich eines Tages auch dazu :-)

 

[Alphanerd]

Nachteile: Keine

Naja da hat @Volker einfach nur knallhart gelogen.

Nachteile: verleitet zum haben wollen

Danke für den Test, was ein Knaller das Teil. Kühl und sparsam wenn man die massive Leistung dagegen stellt.

Wer hätte das alles vor dem ersten Ryzen geglaubt? Ich nicht.

 

[Xmechanisator]

@Popey900
und wieviele Anwendungen die 1,5 Std dauern hast Du in deinem Leben schon ausgeführt?

Schonmal in Handbrake etwas umkonvertiert zur Platzersparnis oder mal Sachen per 7-zip oder winrar archiviert? Ab gewissen Datenmengen können Stunden ins Land ziehen. Aber wie dem auch sei, Super CPU von AMD und ich werde diese (habe nen 3700X aktuell im Rechner) definitiv kaufen.

Gründe? -> Weil ichs kann und der 3700X in ein anderes System wandern wird

Ich finds generell schade, dass die CPU von vielen aufs spielen reduziert wird. Auf einmal sind hier viele "1080p mid-settings gamer mit 2080ti's" unterwegs. Bei ein paar Spielen lasse ich das ja gelten (wie etwa quake). Man muss diese CPU eher so sehen:
"Brachiale Anwendungspower ohne einbussen im Spielebereich" (Hiermit weise ich nochmal darauf hin, dass mit "Spielebereich" die AMD Typischen FPS etc. gemeint sind, bevor mir hier wer mit Intel um die Ecke kommt)

 

[Discovery_1]

Intel könnte im Moment wohl nur noch mit einer anderen Preispolitik dagegen halten, vor allem auch bei den kleineren CPUs. Sonst wird es in meinen Augen demnächst sehr ruhig im Desktopbereich bei Intel werden. Aber Glückwunsch AMD sehr beeindruckend das "16 Kern-Monster" für den AM4-Sockel. Wenn ich bedenke, das ich das Teil rein theoretisch auf mein 65€-Mainboard verbauen könnte, wird mir ganz kribbelig. Aber das wäre wohl eher nix für den Dauerbetrieb, da die Temperaturen der wenigen Spannungswandler auf dem Brett wohl schnell unter Last explodieren würden und das Board bald durchgebraten werden würde.

 

[Lübke]

Der arme Roman Bauer hat sich für über 10.000,- Euro ein neues System mit einem 28 Xeon zusammengestellt, dessen Leistung mit AMD sich jetzt wesentlich günstiger realisieren lässt.

naja, ob er den aus der eigenen tasche bezahlen musste... und dann ist die frage was er damit so anstellt. insbesondere in der oc-scene ist man noch immer mit intel ganz vorne. so genial die ryzen 3k auch sind, oc und benchen sind noch immer intel-domäne. aber auch da wird das eis langsam dünner, weil man erstmal so viel mehr takt braucht, um allein schon die höhere ipc des zen2 auszugleichen. und letzterer geht bei extremkühlung ja auch schon über 5 ghz. wenn dann die kernzahl für den benchmark noch ne rolle spielt...

 

[gesperrter_User]

Wieso sollte Intel? Schau dir mal die Geschäftszahlen der letzten Jahre an ;-)

2018: Umsatz: 70 Mrd $ / Gewinn: 23,3 Mrd $ / 10%+ Umsatz im Consumer (zum Vorjahr)

 

[hurga_gonzales]

Da haut mir doch der Schuh ab. Super!

 

[Thorle]

Daumen hoch für AMD und runter für Intel. Da hat sich einer auf seinen Erfolg ausgeruht und schaut nun hinterher.

Was sich hier klar zeigt, dass Konkurrenz den Markt belebt. In 2,5 Jahren mal eben die Geschwindigkeit um fast 250% erhöht. Das zeigt was möglich ist, wenn man nur will.