Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop
Im Schnitt, bedeutet über alle Einzelergebnisse gemittelt. Und da ist der Unterschied in Spielen "im Schnitt" für FPS, in diesem Test von Computerbase, 3%. Und in einzelnen Vergleichen "...höchsten 5 Prozent...". Ich verstehe nicht wie du auf 5-10% kommst.
Nach 13 Jahren kommt die nächste CPU also wieder von AMD. 👍
9165 Punkte im CB 20 sind schon ne Ansage. 😲
Da können selbst die guten, alten 20-22 Kern Xeon E5v4 von der Effizienz her einpacken, vom Speed sowieso.
für die reine "Extreme Gaming Truppe" ändert sich nicht viel - was auch vorab klar war... wer die schnellste CPU in Gaming möchte greift zum Intel Modell...
die alte Diskussion ob jemand einen Unterschied über X fps oder paar Prozent Unterschied spüren kann, sei dahin gestellt bzw. darum gehts ja "den Betroffenen" auch nicht...
Na ja, FHD. Wer fast 900 Ocken für eine CPU ausgibt, wird wohl kaum Spiele auf FHD mit reduzierten Details zocken, nur um dann über 13% Rückstand zum 9900KS zu jammern. Schau Dir mal die UHD Übersicht an...
Interessant wäre was der 3950X bei deaktiviertem SMT pro Kern an Takt erlaubt und ob beide Chiplets gleichwertig sind. Aus dem Artikel entnehme ich, dass zumindest die Chiplets nicht gleichwertig sind, wenn eben die Anwendung auf den besten Kernen laufen muss, damit sporadisch der Single-Core-Boost auftaucht.
Die CPU liefert bei CB exakt 100Mhz mehr im Boost als mein 3900X (4,625Ghz).
"Denn der theoretisch maximal mögliche Takt, der im ComputerBase-Testsystem beim Ryzen 9 3950X mit 4.725 MHz (offiziell angegeben: 4,7 GHz) erkannt wird, liegt nur in Ausnahmefällen wie reinen Single-Thread-Anwendungen an. Und jene Anwendung sollte dann auch noch auf den besten Kernen laufen, denn so etwas gibt es bei AMD ebenfalls."
"quasi nebenbei fast vollständig vollzogene „Zerstörung“ der Threadripper " , lmao
Guter Test, sind die Spiele Ergebnisse der anderen Ryzen 3000 auch mit neuem Agesa oder sind das die Release Test Ergebnisse, der 3950x erscheint da fast zu stark ?
"1909" kann ich auch bestätigen das der Build wohl keine Auswirkungen allgemein auf die Performance von CPUs hat, den konnte man auch soweit ich weiß schon etwas länger "forcieren" und draufspielen.
Ist aber auch in Ordnung wenn man den offiziellen Rollout abwartet und vorher testet, hätte man allerdings nochmal was am Scheduling bzw. Handhabung der Threads geändert wäre das sicherlich der Troll des Jahres gewesen von Microsoft.
Meiner Meinung nach sollten aber Interessenten der CPU auf der Hut sein, denke nicht das die so extrem viel produziert wird und fast Workstation und Gaming vereint, die wird auch für trotz der immer noch 800€+ gejagt werden.
Krass, dass so Viele hier eine schnelle CPU nur aufs Spielen reduzieren und sich deshalb beschweren, dass nicht genug Leistungszuwachs da wäre ... Hauptsache nicht über den Tellerrand schauen ...
wenn ich nur aufs Zocken schaue, würde ich mir sowieso nicht mehr als maximal nen Ryzen 5 3600X oder Core i5 9500 holen - reicht dicke und die Kohle dafür lieber in ne bessere Grafik, mehr RAM (der Trend geht ja in Richtung 32GB) oder mehr SSDs investieren.
Doch, gelegentlich werden 1:1 sogar übertroffen...Wenn man z.B. einem alten Intel Atom das HT wegnimmt, bricht seine Multi-Core über (!) 50% ein.
Aber auch so kann bei doppelten Megaherzt durchaus eine 1:1 Leistungserhöhung erfolgen und sogar minimal mehr Da habe ich noch diverse Testberichte im Kopf. Hängt natürlich auch von der Tagesform der CPU ab (ein Benchmark kann ja durchaus um 10% schwanken bei gleicher Plattform)
Guter Artikel und schön wie es derzeit voran geht auf dem CPU Markt.
BTW: Ich glaube der Anteil derer, die den kleinen FPS-Vorsprung ihrer 9XXX Intels gegenüber den Ryzen Prozzis glorifizieren und mit ihren i7/i9 auch noch ständig im CPU-Limit zocken geht gegen Null.
Und welche Anwendung / Programme könnte ich mit nem Intel nicht machen? Und was hat das mit Kinder zu tun? Schon klar, wieviele Gamer 25 oder 30 oder 40 sind?
AnkH schrieb:
Na ja, FHD. Wer fast 900 Ocken für eine CPU ausgibt, wird wohl kaum Spiele auf FHD mit reduzierten Details zocken, nur um dann über 13% Rückstand zum 9900KS zu jammern. Schau Dir mal die UHD Übersicht an...
, lmao
Da habe ich noch diverse Testberichte im Kopf. Hängt natürlich auch von der Tagesform der CPU ab (ein Benchmark kann ja durchaus um 10% schwanken bei gleicher Plattform)
naja mal abwarten was Zen 3 so bringt ;-)
