Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

der_infant schrieb:
Ein i9-9980XE auf 5,1GHz übertaktet ist aber immer noch sexyer.
Nun ja, eine HEDT-CPU mit OC und abartigem Stromverbrauch gegen eine höchst effiziente Mainstream-Plattform als sexyer darzustellen hat schon was. Der passende Gegenspieler dazu lautet Threadripper - und da kommen bald neue Produkte.
Wadenbeisser schrieb:
Vielleicht eine vermurkste Thread Verwaltung des Spiels die beim aktiven SMT 2 Threads auf einen Kern packt anstatt sie auf 2 zu verteilen
Die Verwaltung der Threads übernimmt das OS. Und ja, die Windows Threadverwaltung ist vermurkst, es ist nicht unüblich dass die selben Tools mit Mehrkernunterstützung unter Linux deutlich schneller arbeiten (Blender z.B.).
nicK-- schrieb:
Die CPU in Ps4 und One war ein Taschenrechner... jetzt haben wir hier eine richtig potente CPU.
Bin selbst ein Fan von Stilmitteln, aber diese Hyperbel zieht nicht. Eine mittelmäßige CPU nach fast 10 Jahren ist dem aktuellen Top Modell immer deutlich unterlegen.
Und ein paar "Taschenrechner" (eher Hallenrechner) reichten um erfolgreich alle benötigten Berechnungen für mehrere erfolgreiche Mondlandungen durchzuführen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: der_infant
Wadenbeisser schrieb:
Deiner Aussage nach hätte AMD also noch mindestens 3 weitere Jahre eine unwirtschaftliche Sparte weiterführen und die Kosten für die Entwicklung der dafür erforderlichen Fertigungsprozesse ans Bein binden sollen weil....?

Man seinerzeit der grösste Flashspeicherhersteller der Welt gewesen ist, die Abspaltung folge letztlich nachdem man diese Sparte eigenhändig kaputtgewirtschaftet hat. In die Situation hat man sich ganz allein manövriert und die Probleme begannen, wie ich bereits sagte, nicht mit Bulldozer. Bulldozer hat nur noch das kaputte Fass zum Überlaufen gebracht.
 
iamunknown schrieb:
Die Verwaltung der Threads übernimmt das OS. Und ja, die Windows Threadverwaltung ist vermurkst, es ist nicht unüblich dass die selben Tools mit Mehrkernunterstützung unter Linux deutlich schneller arbeiten (Blender z.B.).
Offensichtlich nicht immer denn gerade bei der Anfangszeit vom Threadripper tauchten mehrfach unsinnige Benchmark Ergebnisse auf die dann zumindest bei einigen Spielen gepatcht wurden. Es würde mich also nicht wundern wenn gerade bei Spielen wegen der Hardware Nähe einiges an der Threadverwaltung von Windows vorbei geht.
 
Reset90 schrieb:
wenn ich das richtig deute, ist der 9900k in spielen besser. und kostet weniger und verbraucht weniger strom?

hoch lebe AMD 😂🔫

So viel Ahnung von diesem Thema, wie vom Fussball. Glückwunsch. 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shadow86, marimo111, Pisaro und 2 andere
@xexex
Und du meinst damit vermutlich diese Flash Sparte:
Ebenfalls 2004 erfolgte die Umbenennung des 1993 mit Fujitsu gegründeten Joint Venture Fujitsu AMD Semiconductor Limited in Spansion. Die gesamte Flash-Produktion wurde von AMD und Fujitsu an Spansion übergeben. Ende 2005 wurde Spansion dann komplett als eigene Aktiengesellschaft ausgegliedert, da die Sparte andauernde Verluste aufwies.

Dir ist auch klar das diese Abspaltung noch vor dem Flash Boom durch Smartphone, SSD und Co. geschah?
Das iPhone, welches dem Smartphone im Markt zum Durchbruch verhalf und damit auch für die spätere boomende Nachfrag nach Flash Speicher sorgte kam schließlich erst 2007 auf den Markt.
 
Cool Master schrieb:
AMD sehe ich so bei 25-30 € nicht mehr. Man darf nicht vergessen, das Intel immer höher liegen wird wegen den eigenen Fabs, das ist halt noch mal ein richtig großer Vorteil für Investoren, zumindest sehe ich das so.
Was hat der Börsenkurs mit dem Wert eines Unternehmens zu tun? Wenn schon müsstest du die Marktkapitalisierung betrachten und selbst die sagt nur bedingt etwas über den Unternehmenswert aus.

Korrigiert mich, wenn ich falsch liegen sollte. ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ned Flanders
Falls es schon erwähnt wurde, bitte teeren und federn*, aber gibt's mittlerweile Hinweise, wie die Chiplets beim 3950X selektiert sind? Wieder ein gutes und ein schlechtes wie beim 3900X?

* Eigentlich bitte nicht, sondern die Infos einfach posten... ^^
 
iNFECTED_pHILZ schrieb:
Trotzdem hat er recht irgendwo. Statt Mengenrabatt gibt's 15 Prozent Aufpreis. Und das quasi nur weil konkurrenzlos und vllt Selektion
Ich weiß nicht, ob du das Konzept Mengenrabatt verstehst. Das bezieht sich nur auf den Verkauf von vielen Einheiten desselben Produktes und hat mit der Herstellung von CPUs mit mehr Kernen nichts zu tun. Aber hey, niemand hindert dich daran, einen großen Haufen 8-Kern CPUs zu kaufen, vielleicht bekommst du dann auch Mengenrabatt. Und wir gucken dann zu wie du versuchst die 8-Kern CPUs zu 16-Kern CPUs zusammenzukleben. :lol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man und Titina
Don Sanchez schrieb:
Ich weiß nicht, ob du das Konzept Mengenrabatt verstehst. Das bezieht sich nur auf den Verkauf von vielen Einheiten desselben Produktes und hat mit der Herstellung von CPUs mit mehr Kernen nichts zu tun. Aber hey, niemand hindert dich daran, einen großen Haufen 6-Kern CPUs zu kaufen, vielleicht bekommst du dann auch Mengenrabatt. Und wir gucken dann zu wie du versuchst die 6-Kern CPUs zu 12-Kern CPUs zusammenzukleben. :lol:
Aber du bist der checker? :D

Ich habs schon mal geschrieben, die Preisgestaltung ist von so vielen Faktoren abhängig.

Und selbst wenn man meine Aussage so richtig hart wörtlich nimmt und meint ich hätte Mengenrabatt nicht verstanden.. Wenn der Kostentreiber der CPU nicht das Silizium ist, sondern die Montage der DIEs, wäre ein "Mengenrabatt" ( achtung, Gänsefüßchen) denkbar, da dieser Kostentreiber eben auf mehrere Kerne verteilt wird.

Wie genau die internen Herstellungskosten aussehen können wir nur erahnen. Uhd ob die Preisgestaltung am Markt für Endverbraucher überhaupt mit dem HK korreliert, ist auch mehr als fraglich.

Also frage an dich : warum hälst du es für ausgeschlossen, dass der Preis degressiv mit dem core count verläuft? Denn nichts anderes war mit Mengenrabatt auf die Kerne bezogen. Wer da was anderes draus liest ist selber schuld
 
Don Sanchez schrieb:
Und wir gucken dann zu wie du versuchst die 8-Kern CPUs zu 16-Kern CPUs zusammenzukleben. :lol:
Zwar nicht direkt geklebt, aber das schreit nach einer Neuauflage des EVGA SR-2 :)
 
Cool Master schrieb:
Die AMD Aktie ist so ne Sache... Eine wirkliche Kaufempfehlung kann man da nicht aussprechen weil die so seltsam auf News reagiert, dass es nicht mehr schön ist. Des Weiteren sehe ich sie bereits am maximum. AMD sehe ich so bei 25-30 € nicht mehr. Man darf nicht vergessen, das Intel immer höher liegen wird wegen den eigenen Fabs, das ist halt noch mal ein richtig großer Vorteil für Investoren, zumindest sehe ich das so.

Du meinst das sicher nicht so, wie es sich imho liest. Die Höhe des Aktienkurses sagt nur im Zusammenhang mit dem Volumen etwas über den Unternehmenswert aus. Von AMD gibt es 1,10 Mrd. Aktien, von Intel gibt es mit 4,35 Mrd. Aktien fast vier mal so viele. Erst wenn AMD-Aktien den vierfachen Wert von Intel-Aktien hätten, wäre der Börsenwert beider Unternehmen identisch. Bei gleichem Aktienwert dagegen, ist Intel fast um den Faktor 4 wertvoller.

Zur CPU selbst ist ja eigentlich schon alles, wenn auch nicht von jedem, gesagt worden. Dank der aktiven ECC-Unterstützung vereint die CPU notwendige Eigenschaften aus drei Bereichen und kann deshalb auch für dementsprechend viele "Schweinereien" genutzt werden, denn...

... Intels Dektop und HEDT-CPUs unterstützen ja kein ECC, dafür bedarf es in dem Portfolio die Xeon-CPUs. Damit qualifiziert er sich auch kritische Workloads, die erhöhte Anforderungen an die Datenintegrität stellen.

... viele Kerne und eine entsprechend hohe Multi-Thread-Performance gibt es erst ab den Sockel 2066 Core-Portfolio, die aber dann neben dem höheren Preis und der schlechteren Effizienz, eine Durchweg schlechtere Performance in allen Szenarien haben. Dafür hat der Ryzen nicht die PCIe-Lanes der großen Sockel und schon gar nicht das breite Speicherinterface der großen Intel-Plattform.

... aus dem Desktopsegment hat der 3950X dagegen die günstige Plattform mit massenkompatiblen Produkten, deren gute Verfügbarkeit und eine gute bis sehr gute Performance über ALLE Anwendungsszenarien hinweg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
iNFECTED_pHILZ schrieb:
Statt Mengenrabatt gibt's 15 Prozent Aufpreis.
Dir ist schon klar, dass im 3950X genau die gleichen Chips drin sind wie im 3900X. Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass im 3950X alle Kerne funktionieren müssen und im 3900X pro Chiplet zwei Kerne defekt sein dürfen.

Da von Mengenrabatt zu faseln hat schon was ...


Edit: Es ist dir klar. Aber die Mengenrabatt Analogie halte ich trotzdem für fehl am Platz.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man
0-8-15 User schrieb:
Dir ist schon klar, dass im 3950X genau die gleichen Chips drin sind wie im 3900X. Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass im 3950X alle Kerne funktionieren müssen und im 3900X pro chiplet zwei Kerne defekt sein dürfen.

Da von Mengenrabatt zu faseln hat schon was ...
Und der nächste..
 
Wadenbeisser schrieb:
@dr. lele
Dir ist aber bewußt dass dies bedeutet das schnelleren Prozessoren dafür überflüssig sind und man sich erst recht fragen muss wozu überhaupt Prozessoren in Frage kommen die mehr Kerne besitzen als die Spiele nutzen können?
Ergänzung ()


Wozu brauch man dann aber eine schnellere CPU wenn die GPU limitiert?
Das Märchen wird ja fast schon Gebetsmühlenartig wiederholt das man dafür schnellere CPUs bräuchte.
Okey demnach haben hier alle einen 4K Schirm und eine 2080ti, verstehe, was bin ich nur für ein Idiot der dachte es gibt noch Menschen die in 1080p oder 1440p spielen, wo die CPU doch wichtig ist .... Sorry mein Fehler.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man
Wadenbeisser schrieb:
Vielleicht eine vermurkste Thread Verwaltung des Spiels die beim aktiven SMT 2 Threads auf einen Kern packt anstatt sie auf 2 zu verteilen und somit mehr Kerne frei bleiben? Sowas führt zwangsläufig zu massiven Leistungseinbrüchen.
Aber müsste dann hättest du das Problem auch in FHD. Dort ist der 3950X aber sogar schneller als der 3900X.
 
Absolut abgefahren, wie effizient die CPU vorgeht. Und wie die Plattform von Intel komplett das nachsehen hat. Ich muss sagen, ich hatte weniger erwartet, das schlägt gut ein.

AMD 16 Kerne vs Intel 18 Kerne, 25% mehr Anwendungsleistung, 20% mehr Spieleleistung. Das ist ein krasser Vorsprung.
 
EadZ1 schrieb:
Da soll noch jemand sagen, es ist nicht möglich, mehr Leistung für weniger Geld anzubieten.
Das ist jetzt prinzipiell erstmal keine Glanzleistung von AMD. Dass mit fortschreitender Zeit und kleineren Fertigungsgrößen die Leistung pro € steigt, war im Halbleiterbereich eigentlich schon immer so. Nur in den letzten Jahren ist man aufgrund der Dummheit des durchschnittlichen Gamers davon weggegangen, weil die Leute trotzdem Grakas kaufen, auch wenn das Preis-Leistungsverhältnis drastisch gesenkt wurde.

Das einzig ungewöhnliche an dieser AMD CPU ist, dass sie kein allzu schlechteres P/L Verhältnis als die günstigeren Prozessoren hat. Wobei sie immer noch weit von der 3600 entfernt ist, was das angeht.

Finde es aber sehr gut, dass man jetzt immerhin AM4 Mainboards mit dem 3950x nutzen kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
iNFECTED_pHILZ schrieb:
Also frage an dich : warum hälst du es für ausgeschlossen, dass der Preis degressiv mit dem core count verläuft?
Weil der Hersteller sicher nicht weniger Geld verlangt, als der Kunde zahlen würde :D
 
@nicK--
Wo auch immer bei mir davon die Rede gewesen sein soll.
Mal darüber nachgedacht das bei schwächeren Grafikkarten die GPU auch schon in geringeren Auflösungen eher limiteren kann?
Ergänzung ()

Capthowdy schrieb:
Aber müsste dann hättest du das Problem auch in FHD. Dort ist der 3950X aber sogar schneller als der 3900X.
Muss nicht sein, vor allem wenn ne Geforce im Spiel ist die beim Sheduling die CPU mit beansprucht und deshalb die CPU anders belastet als eine Radeon.
Das kann man ja auch recht einfach rausfinden indem man nochmal mit abgeschalteten SMT testet. Ist der Effekt dann weg ist die Ursache sehr eindeutig.
 
Wadenbeisser schrieb:
@nicK--
Wo auch immer bei mir davon die Rede gewesen sein soll.
Mal darüber nachgedacht das bei schwächeren Grafikkarten die GPU auch schon in geringeren Auflösungen eher limiteren kann?

Andersherum: Also meine 2080 Super wird von meinem 6700K@4,4 nicht limitert. Max. 80% CPU bei BF5, MW in WQHD. Keine Ahnung wo diese Szenarien herkommen wo das der Fall sein soll. Hatte das beim Kauf befürchtet, aber nada.
 
Zurück
Oben