Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[Laphonso]

Wer sich den 3950X nur für Gaming kauft hat ein Problem. Dafür ist die CPU auch nicht gedacht. Reine Gamer sind NICHT die Zielgruppe für den 3950X. Wie kommt man auf so eine absurde Idee? @Laphonso

Ich nicht? Wir sind uns doch einig, der 3950 ist fürs Gamingkisten katastrophal in der Preis Leistung.
Dann lieber den 3900 (oder 3700) oder wer den 9900KS haben will und eine bessere GPU und oder mehr RAM, oder weitere SSD etc.

Ergänzung (15. November 2019)

GTA V und Mutlithreading. Da musste ich schmunzeln.

Ich hatte das so verstanden, dass die Advanced Options bei der "Weltpopindistanz" und dem GPU fluten etc
mehr CPU Kerne und Threads nutzen?

Edit:
https://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu-scaling-directx-11,4768-3.html

 

[Wadenbeisser]

@Laphonso
Wenn ich das richtig sehe sind 2 Kerne für die Tonne und ab 4 Kernen/Threads ist auch schon Feierabend mit der Skalierung. Die Frage ist allerdings ob die 4 Kerne von der Thread Verwaltung des Spiels oder vom sheduling des Geforce Treibers kommen. Da wäre ein kleiner Gegentest mit ner Radeon hilfreich gewesen.

 

[Laphonso]

@Laphonso
Wenn ich das richtig sehe sind 2 Kerne für die Tonne und ab 4 Kernen/Threads ist auch schon Feierabend mit der Skalierung. Die Frage ist allerdings ob die 4 Kerne von der Thread Verwaltung des Spiels oder vom sheduling des Geforce Treibers kommen. Da wäre ein kleiner Gegentest mit ner Radeon hilfreich gewesen.

Man muss dazu sagen, dass das auch ein 2013 Game mit ReRelease 2015 ist und der Artikel aus 2016.
Ich kenne keine konsolidierte Liste mit Games, die Multicores lieben. Evtl gibt es das und macht dann auch für "Gaming only" den Aufpreis für 16 Kerne rationaler. Einen 3950 Gaming only usecase habe ich mit WoW Multiboxing. Aber das wäre fast die Nische in der Nische

 

[Wadenbeisser]

@Laphonso
Nun ja, Hitman skalierte da schon bis 6 Kernen/Threads aber davon sieht man auch nur was in den FullHD Ergebnissen. Hält man sich dann noch vor Augen das beim FX-8150 noch gegackert wurde das der 2 kernige Pentium in einigen Spielen schneller gewesen wäre ist eine Tendenz recht deutlich ablesbar. Später erscheinenden Spiele machen gern mehr Kerne nutzbar und damit spielt die Zeit für den 16 Kerner. Damit man ein i9 9900k heute noch schneller sein aber sobald es Spiele gibt die mehr Kerne nutzen können knicken sie gnadenlos weg und da für eine erneute Aufrüstung mit Sicherheit auch ein neues Board (Sockel/Chipsatz/Spannungswandler) und neuer Speicher (DDR5) fällig ist summiert sich dafür recht fix was zusammen und schon relativiert sich der Preis für den 16 Kerner wieder.

Wie ich schonmal schrieb, die Nutzungszeit des Systems ist auch ein wichtiger Faktor.
Bei Intel bekommt man recht gute Produkte für eine kurz- bis mittelfristige Nutzungszeit, bei AMD ist man bisher hingegen langfristig besser gefahren.

 

[Pocketderp]

WoW Multiboxen ist eine Nische ^^

Wer sich dieses CPU kauft hat sicherlich auch genug Geld fürs Multiboxen. Kann das man dies als ein Argument für den 3950x als Gaming-CPU gelten lassen? 😱

 

[Laphonso]

Wer sich dieses CPU kauft hat sicherlich auch genug Geld fürs Multiboxen. Kann das man dies als ein Argument für den 3950x als Gaming-CPU gelten lassen? 😱

Also 16 Account = WoW Lizenzen Multiboxen auf 2 Blizzard Accounts via ISBoxer und Inner Space wären 208 Euro monatlich plus 60 Euro im Jahr für Lavishsoft. In dem Szenario ist der PC quasi nur eine große Gaming IAP Lootbox, also: Ja

 

[kalkone]

Kann ich mit der CPU dann Spielen + nebenbei ARK installieren?^^
ARK hat es geschafft, meine HDD zu 100%, meine CPU (den 3700x) zu 100% und mein Internet was normal ~32MB/s schafft nur mit 7MB/s auszulasten xD

Fürs reine Spielen ist der 9900k die bessere Lösung, sobald man aber nebenbei mehr und mehr laufen lässt wird der 3900x und 3950x immer stärker und holen und überholen den Intel.
Schon ein Starkes Stück Hardware was AMD da auf dem Markt geworfen hat, vor allem der Stromverbrauch lässt die TR bestimmt noch stärker da stehen was die Absolute Leistung betrifft!

 

[Bard]

Fürs reine Spielen ist der 9900k die bessere Lösung

Fürs reine Spielen ist derzeit der Ryzen 5 3600 die beste Lösung.

Der 9900K(S) ist nur für die oberen 0,1% wirklich relevant, die unbedingt die maximale FPS benötigen.

 

[Banned]

Für's Spielen ist der 3900X eigentlich die beste CPU, die man aktuell kaufen kann mMn. Zumindest, wenn man nicht nur für's hier und jetzt kauft und nicht nur auf den Balken schaut.

Bis sich 16 Kerne bei Spielen rechnen, wird es schon durchaus schnellere CPUs geben. Aber der 3900X ist auch nah am 9900K dran und man hat noch etwas Raum an Kernen für die nahe Zukunft. Und dabei kostet er nur unwesentlich mehr.

Mit dem 10-Kerner von Intel mag sich dies ändern. Je nachdem, was der kosten wird.

 

[0-8-15 User]

Für's Spielen ist der 3900X eigentlich die beste CPU, die man aktuell kaufen kann

Wenn man unbedingt pauschal eine CPU empfehlen will, dann wohl eher den 3600 oder 3700X.

 

[Rockstar85]

Wo ist groot mit dem Popcorn, wenn man ihn Mal braucht....
Ach Leute, ihr dreht euch alle in Kreis, aber hey. Ist lustig xd

 

[.Snoopy.]

Schöner Test. Der AMD Ryzen 9 3950X ist für APP-Entwickler genau das Richtige. Da kann man fix ein Androidsystem mit 8 Kernen emulieren und nebenbei hat man noch genug Ressourcen offen für Discord, Youtube usw.

Auch zum Zocken ganz nett. Kenne genügend die 2 PCs zum zocken haben, weil in einem Spiel man oft AFK Aufgaben hat wie Rohstoffe sammeln usw. Da kann man nebenbei noch eine Runde daddeln.

Ich hoffe Intel zieht bald nach und bringt mehr Kerne für den Mainstream.

 

[xelllox]

Fazit, zweiter Absatz: "Gegenüber dem gut vier Monate „alten“ 12-Kerner AMD Ryzen 9 3900X, der für sich genommen schon eine kleine Sensation war, steigt die Leistung noch einmal um ein Viertel."

Die Leistung steigt nicht um ein Viertel, sondern um ein Drittel, weil ja 12 Kerne EINS sind und nicht die 16 Kerne.
Scheiss Prozenterechnen

 

[Samurai76]

@xelllox: Theoretisch um 33% , praktisch bleibt davon noch ein gutes viertel an Plus erhalten (70:87 = 1:1,243), wenn man sich die Anwendungsbenchmarks anschaut. Bei Spielen ist im Schnitt der 3950 lanmgsamer als der 3900 (87:86).

 

[>_<]

Super AMD, weiter so, Preis/ Leistung einfach top.

Ganz ehrlich.. Ich würde fast behaupten, dass Intel im Spiele-Bereich nur die Nase vorne hat, weil Sie den größten Marktanteil besitzen und die Spiele auf Intels optimiert sind, mehr ist es wahrscheinlich gar nicht..
Die Zeit wird zeigen, wenn alle CPUs in die Jahre gekommen sind, wieviel Leistung sie wirklich besitzen..

 

[engramm]

"in nahezu jedem Anwendungsfall agiert die CPU unter Luftkühlung mit Noctua NH-14S darunter."

im text war ein fehler. ihr habt bestimmt den NH-U14S gemeint. gut zu sehen das der ryzen auch noch mit einer guten luftkühlung gut zu kühlen ist. da kann man ruhig den noctua nehmen.

 

[XTR³M³]

Ich würde eher sagen Intel darf sich im HEDT Bereich warm anziehen.

AMD vereint mit AM4 das was Intel mit Mainstream und HEDT auf 2 Plattformen bietet und schiebt das ganze in den Mainstream. Somit macht der Mainstreamsockel AM4 Intels HEDT und Intels Consumer Konkurrenz und TR3 wird ohne jegliche Konkurrenz sein. Intels High End is zukünftig AMDs Mainstream und das! finde ich krass. Da helfen auch die Preissenkungen bei Cascade-Lake X nichts mehr.

tjo, vom markt leader zum silizium-abfall-produzenten in nur 3 jahren... wie war das? um so höher man ist, um so tiefer kann man fallen... und intel hat jetzt 18 monate zeit zum fallen

 

[Tronado]

Nana, bleibt mal auf dem Teppich, wer nicht gerade die einschlägigen Multithread-Programme (z.B. Blender) benutzt, fährt oft mit einem 9900K(S) billiger und besser (Gaming, Photoshop).

 

[Rockstar85]

tjo, vom markt leader zum silizium-abfall-produzenten in nur 3 jahren... wie war das? um so höher man ist, um so tiefer kann man fallen... und intel hat jetzt 18 monate zeit zum fallen

Man lernt aber nichts draus, man siehe das Thema TSX, TAA, und RIDL_NG..
Man macht mir Knebelverträgen weiter wie bisher. Mal schauen ob der Kunde aufwacht, bevor AMD bankrott geht.

@Tronado
Echt jetzt? nach 644 Beiträgen bist du der 1000de, der sich seinen Kauf hier schönreden muss.
Also nochmal. Echt jetzt? Schau dir die pro Kern Effizienz an, dann weisste wo das Problem ist. Und dann sag ich dir so, dass die Leute die 800€ auf den Tisch legen für ne CPU auch wissen was man damit macht. Bis vor wenigen Wochen war ein 9900X ja auch bei 1000 € und das Arbeitstier..

@>_<
Intel hat zu Pentium 4 Zeiten sich mit ihrem EE gebrüstet, wie gut man in Anwendungen ist. Das was Intel und eben viele Fanbois betreiben, grenzt schon an Alternativer Wahrheit.

 

[Tronado]

Das bezweifle ich stark, dazu kenne ich genug Leute die den 3950X bestellen, sobald er rauskommt, nur um das Neueste zu haben. Als ich meinen 9900K gekauft habe, war er der schnellste Achtkerner. Ach warte mal - das ist er ja immer noch.