Laphonso schrieb:
wo widersprechen wir uns ?
Z.B. in deinem nächsten von mir zitierten Post, da du es scheinbar immernoch nicht kapierst, dass der 3950X keine reine Gaming CPU ist...
Laphonso schrieb:
Da kann sich der AMD Befürworter nicht entscheiden. Es sei keine Gaming CPU, aber bei DER teuersten Gaming Komponente für Konsumer, der 2080Ti, sieht man ihn in Kombination.
Das ist süß wie man sich hier laufend widerspricht.
Der einzige der sich hier permanent widerspricht und einen ziemlichen scheiß behauptet bist du und so langsam wird es ziemlich peinlich.
Nochmal AMD bewirbt den 3950X
nicht als
only Gaming CPU, sondern als
CPU für
Streamer, Creator und
Gamer. Also für ein Klientel, dass mindesten zwei Dinge davon machen möchte. Möchte ich nur Gamen benötige ich so eine CPU nicht...
Bei only Gaming kann man sich dann für den 9900k entscheiden, wenn man unbedingt die höchsten fps benötigt und auch hier kann man dann wieder die Frage nach der Sinnhaftigkeit stellen. Die im übrigen beim 3950X entfällt, denn wer die 16 Kerne benötigt, nutzt diese in der Regel auch produktiv und erzielt dadurch ein Zeitersparnis.
Laphonso schrieb:
Die 2080Ti ist für ihren Preis seit über einem Jahre deutlich an der fps Spitze, in allen Facetten und hat die schnellsten Raytracing Cores obendrauf. Aus Gamersicht gerade bei der Transition auf 1440p kann man das rechtfertigen, wenn man die fps haben will
Der 3950 kostet rund 40-50% (mal Straßenpreise abwarten) als der 3900 oder 9900 ohne schneller zu sein.
Macht also gar keinen Sinn. Im Gegenteil knickt er (wie der 3900) in manchen Cry Engine und Duna Engine Games deutlich, liegt hinter dem 2700 und i5-7600, die kommen mit so vielen Kernen so gar nicht klar.
Differenzieren scheinst du wirklich nicht zu können... Ein 3950X zerstört den 9900K in Anwendungen und kann in Spielen noch sehr passabel mithalten, da er für ein breiteres Einsatzgebiet bestimmt ist.
Ich kauf mir ja auch keinen Sportwagen und fahr damit jeden Tag in der Stadt während der Rush Hour rum, wäre genauso sinnfrei wie dein Vergleich.
Und was willst du mit deinen Tensor Cores immer? Benütze ich das im Spiel (Raytracing) habe ich einen Leistungsabfall, bei im Spiel nicht bemerkbar besserer Optik. Von daher kann man sich diesbezüglich zurecht über den Preis äußern.
Laphonso schrieb:
Nochmals, es ist hier immer wieder so leicht, selektives Lesen zu outen und alle zu triggern, die sich hier total widersprechen.
Das machst du ja scheinbar bei jedem Post, im sich widersprechen bist du Weltmeister.
Laphonso schrieb:
Einige hier haben genau Deine Argumentation gegen die 2080Ti verwendet: Sie war schneller als der Rest und hat on top RTX CHips für Hardware Raytracing, bietet also viel mehr als alle anderen.
Plötzlich klingt das hier ganz anders. Der 3950 ist keine Gamer GPu, aber dann ja doch mit noch viel mehr.
Ist halt amüsant, die mentale Gymnastik einiger hier zu outen, wie sie die Preisarguemnation drehen wie es passt Genau die kommen jetzt mit "wer die 2080Ti kauft, der kann doch auch eh noch 900 Euro für eine CPU raushauen!"
Ich meine damit nicht Dich.
Deine mentale Gymnastik ist leider auf einem sehr niedrigen Niveau...
Aber da du ja ständig die viel kritisierte 2080TI ansprichtst, ja was bietet sie mir denn viel mehr wie alle anderen? Setze ich Raytracing ein brechen mir die fps ein und ich habe davon nichts gewonnen, ich habe sogar einen Leistungsverlust im Vergleich zu HW die das tolle Feature nicht beherrscht. Professionell kann ich sie nicht einsetzen, da Nvidia die Treiber dafür nicht liefert. Von daher sehe ich nicht den Übermehrwert, der hier für das Geld geboten wird. Für den normalen Gamer ist da, wenn wir bei nvidia bleiben, die 2070S oder 2080S der bessere Griff.
Der 3950X spricht aber ein viel breiteres Anwendungsspektrum an, was ja schon ausführlich erläutert wurde. Und das du nvidia ultra geil findest, wissen wir mittlerweile auch zu genüge, das musst du nicht in jedem Post unterstreichen. Deswegen kann ich den Prozessor eben nicht mit der 2080TI oder dem 9900K so einfach vergleichen, vor allem da die Kritik bei den beiden vollkommen zurecht ist. Die 2080TI ist sehr teuer (sieht man ja gut an Nvidias Quartalszahlen, wie die Margen sind) und mit dem 9900K hat intel halt nochmal das letzte % Performance zu Lasten des Verbrauchs herausgequetscht. Das sind valide Kritikpunkte und hat auch nichts mit sich widersprechen zu tun, nur weil man den Preis des 3950X nicht kritisiert. Ich frage nochmal, was kostet ein 16 Kerner von Intel? Jeder der die 16 Kerne zu nutzen weiß, für den ist das ein Geschenk.
Laphonso schrieb:
Der 3950 ist viel zu teuer rein als Gaming GPU (alle, die direkt triggern: "rein" und "als" und "Gaming" sind die conditio sine qua non in dem Szenario), katastrophal teuer und nichtmal #1 im paperfps insgesamt für 40-50% mehr vs 3900 und 9900K und verliert sogar frames in einigen Games, weil die (leider) nicht skalieren oder im worst case überfordert sind.
Vielleicht habe ich den Post überlesen, aber außer dir ist mir niemand hier aufgefallen, der den 3950X als reine Gaming CPU vermarkten möchte...
Laphonso schrieb:
Was ich selbst heute kaufen würde und wozu ich rate derzeit in welchen Preisregionen hatte ich ja schon paar mal geschrieben, aber das selektive Lesen verortet halt überhalt Feinde lol
Das du u.a. einen 3600 empfiehlst ist ja löblich, aber wieso schreibst du so einen Stuss wie oben zusammen?
