Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[cookie_dent]

@aldaric
Wo sind deine Belege, nach denen ich dich gebeten habe, bei denen dein 3700X den 8700K abhängt?
Beteilige dich doch einfach an einem der Community Benchmarks und zeige, wie schnell dein System ist.

Ich vermute mal, dass nicht jeder Bock auf einen Schw...längenvergleich hat - mich eingeschlossen.
Ich zocke glücklich in 4K @60Hz mit Vsync und war sogar mit meinem ollen 1700X nicht im CPU Limit, von daher gehen mir diese 300 FPS Benchmarks auch ziemlich hinten vorbei.

 

[Heinrich Harrer]

Ich vermute mal, dass nicht jeder Bock auf einen Schw...längenvergleich hat - mich eingeschlossen.

Früher wurden offenstehende Schuldfragen übrigens per Duell gelöst. Das ist nicht barbarisch, sondern spiegelt die Vorstellung wider, daß Beleidigungen nur auf Augenhöhe ausgehandelt werden können. Wer nicht auf Augenhöhe handeln konnte, war auch nicht satisfaktionsfähig.
Das auf Objektivität bedachte Wertesystem der traditionellen Welt ist heute ins Gegenteil verdreht, was sich in unserem Zeitalter der allgegenwärtigen Moralisierung und Empörung allenthalben beobachten läßt. Das Heft soll heute demjenigen gehören, der es schafft, durch bloße Vorwürfe andere in eine kompromittierende Lage zu bringen. Dahinter steht freilich nicht die "hohe Moral", die stets im Munde geführt wird, sondern ein primitives Unterwerfenwollen der Menschen, Gruppen und Positionen, die einem aus irgendwelchen, rein subjektiven Gründen nicht passen. Es geht um Unterwerfung. Augenhöhen bzw. die fein austarierten Verhältnisse einer organischen Gesellschaft mit Rangordnungen und gegenseitigen Rücksichtnahmen spielen keine Rolle mehr. Das (!) ist barbarisch und ein Rückschritt in vorkulturelle Zustände.

 

[computerfouler]

Im Video meinte er aber, dass zumindest bei den Programmen die er verwendet, Intel leistungstechnisch die bessere Wahl gewesen ist.
Und ich denke mal schon, vorallem so kurz vor den neuen Threadripper Tests, dass er bestimmt einen der neuen Threadripper in der Hand hatte, vielleicht sogar auch den 64-Kerner.

Aufgefallen ist mir, das er im Video mit dem Vergleich der x570 Boards/Spannungswandler, erwähnt wie überteuert die meisten x570 Boards doch seien. "Jedes Mainboard über 80€ etc...." sagt er und dann kommt er mit solch einem Trümmer um die Ecke, der auch noch ab Werk fehlerhaft ausgeliefert wird.
Aber das Projekt heißt ja nicht umsonst Unvernunft.

 

[Gerry18]

Ich vermute mal, dass nicht jeder Bock auf einen Schw...längenvergleich hat - mich eingeschlossen.
Ich zocke glücklich in 4K @60Hz mit Vsync und war sogar mit meinem ollen 1700X nicht im CPU Limit, von daher gehen mir diese 300 FPS Benchmarks auch ziemlich hinten vorbei.

Das ist ja immer das interessante. Auf der einen Seite erzählen sie einen immer was von möglichst vielen FPS. Auf der anderen dann von 4K und Sync und wie toll das ist. Wobei beides die FPS nach unten treibt.

Ich selbst zocke in WQHD und da sind mit die FPS in HD auch ziemlich egal. Dazu kommt noch das bei meinen System immer ein paar Sachen mit laufen. Wodurch der Singel Core Takt so gut wie nie zu sehen ist. Daher interessiert es mich mehr wie viel Leistung hat eine CPU dann noch.

Am Ende sind auch die Spiel Test mehr theoretisch. Genau so wie alle anderen. Denn hier läuft eben nur das System und die zu testende Software. Ist aber in der Realität nicht immer so.

 

[Heinrich Harrer]

Aufgefallen ist mir, das er im Video mit dem Vergleich der x570 Boards/Spannungswandler, erwähnt wie überteuert die meisten x570 Boards doch seien.

Während man Texte beliebig oft und in beliebiger Geschwindigkeit lesen, dabei augenblicklich vor- und zurückspringen, schwierige Stellen mit wenig Zeitverlust bis zum völligen Verständnis nochmals lesen und sich Anstreichungen/Notizen machen kann, die man schnell wieder bei der Hand hat, sieht man sich Videos in der Regel einmal an, dann nie wieder.
Ebenso wie die Tätigkeit des Schreibens ist Lesen eine aktive Verstandestätigkeit, die mit dem Nach-Denken des Geschriebenen verbunden ist. Lesen, Schreiben und Denken sind eng verzahnte Geistesfähigkeiten. Wer liest, das Gelesene oder seine eigenen Gedanken in Worte faßt, der denkt auch und lernt das Denken. Dahingegen ist Vortragskonsum weitaus oberflächlicher und erreicht kaum je tiefere Schichten des Geistes. Das meiste Gesagte ist nach kurzer Zeit wieder vergessen. Man kennt es aus der Schule. Es bleibt lediglich der diffuse, mit Wissenfetzen versetzte Eindruck etwas gelernt zu haben. Wenn man es nicht wiedergeben kann, hat man aber nicht darüber nachgedacht und es nicht verstanden.
Die Information, die ein Video in einer halben Stunde vermittelt, läge in geschriebener Form auf einer bis zwei Textseiten vor, die man in fünf Minuten gelesen hätte. Der Verlust an Lebenszeit durch den Videokonsum wiegt den Informationsgewinn in den meisten Fällen nicht auf.
Die Darbietung ist zumeist weit weniger ausgefeilt und intellektuell hochstehend als ein geschriebener Text, dem man die Fähigkeit oder Unfähigkeit seines Verfassers unausweichlich ankennt. Entsprechend dem zu Lesen, Schreiben, Denken Ausgeführten sind gesprochene Worte weniger schlüßig und weniger durchdacht hingeklatscht, was den meisten Zusehern und -hörern durch das optische Beiwerk und die oberflächliche Natur des passiven Konsumierens aber nicht auffällt. Es überwiegt der durch oberflächliche Reize hervorgerufene, gefühlsmäßige Eindruck, informiert zu werden.

 

[Esenel]

Ich vermute mal, dass nicht jeder Bock auf einen Schw...längenvergleich hat - mich eingeschlossen.
Ich zocke glücklich in 4K @60Hz mit Vsync und war sogar mit meinem ollen 1700X nicht im CPU Limit, von daher gehen mir diese 300 FPS Benchmarks auch ziemlich hinten vorbei.

Vollkommen verständlich.
Und ist auch nichts dran auszusetzen.
Nur zu behaupten System A hängt System B in den Frametimes meilenweit ab, ohne je einen Beleg zu zeigen ist halt was anderes.
Nur Daten zählen als Beweis.

 

[nospherato]

Wird euch das eigentlich nicht langweilig, immer nur das eine Spiel 1000 mal durchzubenchen, wo wir auch ohne Optimierungen wissen das es auf Intel besser läuft, und das dann immer als Referenz anbieten zu wollen ?

Es geht darum, dass man ein Spiel nimmt, welches überhaupt die Möglichkeit anbietet eine Auswertung der CPU zu erstellen, denn im GPU Limit sind solche Tests recht sinnfrei.
Zudem braucht es auch ein Spiel, welches über Optimierungen skaliert. Nimmst du eine Engine die schon von Anfang an am Ende ist, brauchst du damit nicht messen.
So, beachten wir nun beides, bleiben wie viele Spiele übrig, mit denen man gescheit messen kann?
Also mir fallen hier nur Forza4, SotT und (bedingt) die AC Teile ein.

Wie versprochen hier der Vergleich mit dem optimierten Intel:

(Bevor hier gleich was kommt wegen max erreichten fps: Gsync an; geht ja nur um dem CPU Teil)

Und noch mal das Vergleichsbild mit meinem alten AMD:

 

[HerrRossi]

Im Video meinte er aber, dass zumindest bei den Programmen die er verwendet, Intel leistungstechnisch die bessere Wahl gewesen ist.

Ich hab nur den ersten Teil gesehen, hat er da nicht etwas von Videobearbeitung erzählt?

Edit, habe nochmal kurz reingeguckt: "Render PC für Adobe Premiere". Wenn er da mal nicht auf's falsche Pferd gesetzt hat.

 

[Bard]

"Render PC für Adobe Premiere". Wenn er da mal nicht auf's falsche Pferd gesetzt hat.

Ich frag mich ob die jemals aufwachen werden und die Adobe-Produkte endlich mal für die Zukunft optimieren.

 

[zeedy]

Okay, mit dem Erscheinen dieser CPU ist Intel's HEDT Nische nun endgültig zerstört. Und die neuen Threadripper kommen ja noch.
Aber: AMD hat ja den immensen Vorteil, dass Intel noch immer in 14nm produziert und die neue Architektur noch nicht fertig ist. Wenn diese nächstes Jahr soweit ist und auch noch in 10nm produziert wird, wird AMD von Intel's im wahrsten Sinne des Wortes Höchstleistungskernen, die ja mit 40% hoherer IPC kommen, wieder in die Bedeutungslosigkeit befördert!

 

[Rockstar85]

Merkwürdig. Wenn der 9900k(s) 10 - 15 % schneller zu AMD im Gaming ist, ist es unerheblich, ein 10 bis 15 prozentiger IPC Zuwachs bei AMD von einer Generation auf die nächste wird gefeiert, als gebe es keinen Morgen.

Ich kapiers nicht.....

Du hast einfach nur nicht verstanden was IPC ist. Deswegen ist es völlig legitim. Oder um es mit Volkers Worten zu sagen: AMDs IPC ist höher als bei Intel.
Intel rettet nur noch der Takt und bei Spielen die Latenz

Um dich zu zitieren: ich kapiers nicht..

@zeedy:
Der Witz ist gut. Und danach das Perpetuum mobile?

 

[Der Paule]

Du hast einfach nur nicht verstanden was IPC ist.

Doch doch, nur ändert das nichts an meiner Aussage. Genauso gut hätte ich auch Single Core Leistung sagen können oder Gesamtleistung. Woher die Mehrleistung kommt, ist vollkommen irrelevant, sofern das Ergebnis in den gewünschten Szenarien stimmt. Einmal Hui, einmal Pfui.

Ich glaube Du verstehst nicht die Intention meines initialen Beitrages...

 

[Rockstar85]

Paul, lerne was IPC ist. Das ist ja fürchterlich was du von dir gibst

Dein Beitrag ist Spam und völlig aus der Luft gegriffen. Du darfst aber gerne genauso kritisch bei Skylake und Nachfolger sein. Junge, und das in einem Tech Forum

 

[BosnaMaster]

Du hast einfach nur nicht verstanden was IPC ist. Deswegen ist es völlig legitim. Oder um es mit Volkers Worten zu sagen: AMDs IPC ist höher als bei Intel.
Intel rettet nur noch der Takt und bei Spielen die Latenz

Trotzdem kann ich aber eine schlechtere IPC als du haben, mit dem mehr an Takt aber deutlich mehr Befehle pro Sekunde abarbeiten.

Wenn man die Vergleiche mit gleicher Anzahl Kerne anschaut, würde ich aber auch sagen AMD hat etwas mehr IPC, nicht viel, aber sicherlich leicht im Vorteil.

Deshalb ist es für Intel wichtig dass die neue Arch mit den 10nm auf Touren bei den Dektops kommt. Paaren die den Sprung mit den gleichen Taktraten wie bei 14+++++, dann sieht es aber wieder sehr ordentlich pro Intel aus. Aber hätte, wäre, ect, Comet-Lake ist ja auch noch die selbe Arch, da wird es keinen grossen Performance boost geben.

 

[TheDr]

Die Effizienz der Chips selbst ist mMn nicht mal wirklich gestiegen, es wird auch kein wirklich besseres Binning als beim 3900X sein.

Doch, einfach mal besser lesen und verstehen.

Wahrscheinlich hat der 3950x einen genau so speziellen und eingeschränkten Käuferkreis wie ein 9900k(s).

 

[HerrRossi]

Ich frag mich ob die jemals aufwachen werden und die Adobe-Produkte endlich mal für die Zukunft optimieren.

Wenn man sich die Tests bei Puget Systems anguckt, dann hat sich da anscheinend schon etwas getan. Ich kann da aber nicht wirklich viel zu sagen, ich nutze die Software nicht.

Ergänzung (17. November 2019)

Merkwürdig. Wenn der 9900k(s) 10 - 15 % schneller zu AMD im Gaming ist, ist es unerheblich, ein 10 bis 15 prozentiger IPC Zuwachs bei AMD von einer Generation auf die nächste wird gefeiert, als gebe es keinen Morgen.

Wer feiert denn, als gäbe es kein Morgen mehr? Und wird von der anderen Seite nicht umgekehrt die Anwendungsleistung der AMD CPUs ignoriert und sich nur auf die Gamingleistung fokussiert? Es hat keinen Zweck mit solchen Fanbois zu diskutieren, sollen sie doch ihre Marke kaufen und glücklich sein.

 

[BosnaMaster]

@Rockstar85

Hast du meinen Beitrag gelesen und verstanden? Habe ja genau das gleiche Behauptet komischerweise....

 

[Rockstar85]

@Rockstar85

Hast du meinen Beitrag gelesen und verstanden?

Wo sieht es ordentlich Pro Intel aus? 18% mehr IPC bedeutet Gleichstand mit Ryzen. Du vergisst hier einfach Mal den Takt. Über die Security Lecks reden wir lieber nicht.

Noch Mal: IPC Mal Takt ergibt die Endleistung. Und Intel kompensiert die schlechte IPC mit mehr Takt. Hat AMD mit Bulli auch gemacht. Intel wird aber in 10nm für gleichen Probleme bekommen. Ergo auf es weniger Takt geben

Lies deinen Beitrag noch Mal, und dann sage mir, wo ich das gleiche gesagt habe. Und deine Aussage mit mehr Takt, mehr Instruktionen abzuarbeiten stimmt teilweise. Es kommt dann hier aber Faktoren wie die Pipeline und an Ende auch der Wärmeverlust hinzu

@HerrRossi
Gibs auf, versteht doch eh keiner

 

[BosnaMaster]

Wo sieht es ordentlich Pro Intel aus? 18% mehr IPC bedeutet Gleichstand mit Ryzen. Du vergisst hier einfach Mal den Takt. Über die Security Lecks reden wir lieber nicht.

Noch Mal: IPC Mal Takt ergibt die Endleistung. Und Intel kompensiert die schlechte IPC mit mehr Takt. Hat AMD mit Bulli auch gemacht. Intel wird aber in 10nm für gleichen Probleme bekommen. Ergo auf es weniger Takt geben

Lies deinen Beitrag noch Mal, und dann sage mir, wo ich das gleiche gesagt habe.

@HerrRossi
Gibs auf, versteht doch eh keiner

Alter du liesst echt nicht, sieh doch mal....

"Deshalb ist es für Intel wichtig dass die neue Arch mit den 10nm auf Touren bei den Dektops kommt. Paaren die den Sprung mit den gleichen Taktraten wie bei 14+++++, dann sieht es aber wieder sehr ordentlich pro Intel aus. Aber hätte, wäre, ect, Comet-Lake ist ja auch noch die selbe Arch, da wird es keinen grossen Performance boost geben"

Genau das habe ich geschrieben...

 

[Rockstar85]

Doch Lese ich sehr wohl.
Du solltest aber wissen, wann Schluss ist. Und wegen Pro Intel, ich sehe da derzeit eher ein Patt. Zen 3 Tritt gegen Intel an. Spannend das Intel selber von einer schweren Zeit redet, aber die blauen Feiern schon Ice Lake, der mit Glück 2021 kommt
Stand heute wird es mindestens einen Sprung brauchen, bis man an 14nm+ dran ist. Taktmäßig vermutlich 7Nm und EUV, was man auf 10nm sieht ist nicht lohnenswert, um da noch mehr Kohle rein zu buttern. Zumindest nicht für die 5 GHz. Und das Processing ist kein Wunschkonzert sondern Physik und Intel kratzt hier massiv am technisch machbaren. TSMC aber auch
Die Sprünge werden auf jedenfall immer kleiner